Марьевский Анатолий Александрович

УИД: 54RS0№-61

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марьевского А. А. к ПАО Сбербанк России, Михееву А. А. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Марьевский А.А. обратился в суд с указанным иском, просит признать за ним право собственности на денежные средства (вклады), открытые в ПАО Сбербанк России на имя Михеевой В. Г. (счета №№, 42№, 42№, 42№, 42№) в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Михеева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> жизни Михеевой В.Г. было составлено завещание, в котором завещано все имущество внуку Марьевскому А.А. Марьевский А.А. в установленный законом 6-месячный срок обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу, в результате чего было открыто наследственное дело, в рамках которого установлено наличие открытых вкладов и денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако в состав наследства не были включены права собственности на вклады (счета) в порядке наследования.

В судебное заседание истец Марьевский А.А. не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца Данилова Е.А. в ходе рассмотрения дела иско...

...вые требования поддерживала, давала пояснения.

Ответчик Михеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, направили письменные возражения.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 18 Гражданского кодекса РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно абзацу 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что пока не доказано иное, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 2 и пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Марьевский А.А. является наследником по завещанию имущества Михеевой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом нотариального округа <адрес> Ваиной Л.С. Марьевскому А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.14, 15).

Михеева В.Г. состояла в браке с Михеевым А.А.

Наследником Михеева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию является ответчик Михеев А.А. (л.д.163).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что единственным наследником после смерти Михеевой В.Г. является Марьевский А.А., единственным наследником Михеева А.А. – Михеев А.А.

ДД.ММ.ГГГГ были зачислены 150571, 72 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были начислены проценты на указанную сумму в размере 6857, 06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислены 500022, 29 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком были начислены проценты в размере 16660, 38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Михеевой В.Г. и Михеевым А.А., расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда <адрес> были удовлетворены исковые требования Марьевского А.А., за ним было признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дачный участок № в СНТ «Украина», расположенный по адресу: <адрес>, сельсовет Верх-Тулинский, 1/2 доля на данное имущество была признана за Михеевым А.А.

Из информации ГНКПБ № следует, что Михеев А.А. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступил из дома, был доставлен бригадой скорой медицинской помощи.

Из ответа Михееву А.А. из министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михеев А.А. в добровольном порядке был помещен в ГБУЗ НСО «ГНКПБ №», выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со стабилизацией психического состояния на основании письменного отказа от госпитализации и лечения.

Судом также установлено, что спорные денежные средства были размещены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на открытых на имя Михеевой В.Г. в ПАО Сбербанк расчетных счетах до расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) между Михеевой В.Г. и Михеевым А.А., а также до помещения его в ГНКПБ №, признаны судом совместно нажитым имуществом супругов.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Михеева А.А. к Марьевскому А.А. о признании денежных средств совместно нажитым имуществом на момент расторжения брака Михеевой В.Г. и Михеева А.А., признаны находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя Михеевой В.Г., денежные средства в размере 668880, 92 рублей совместно нажитым имуществом супругов, признаны доли супругов равными. Суд взыскал с Марьевского А.А. в пользу Михеева А.А. денежные средства в размере 334440, 46 рублей – часть денежного вклада, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что в ПАО Сбербанк на имя Михеевой В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета №, №, №, №, №, на которых размещены денежные средства (л.д.9-13, 188-192).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на открытых в ПАО Сбербанк России на имя Михеевой В.Г. счетах были размещены денежные средства: на счете № - в размере 0 рублей, на счете № – 92 208 рублей 22 копейки, на счете № – 158 275 рублей 35 копеек, на счете № – 273 022 рубля 31 копейка, на счете № – 529 094 рубля 50 копеек (л.д.10 оборот).

О принадлежности счетов №, №, № и денежных средств на них Михеевой В.Г. спор отсутствует, раздел имущества в данной части судом не осуществлялся, об обратном не заявлено. При этом суд учитывает, что истец принял часть наследственного имущества, следовательно, всего причитающегося ему наследства от Михеевой В.Г. по завещанию.

Согласно выпискам по счетам, представленным истцом и запрошенным судом, денежные средства, установленные решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как зачисленные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150571, 72 рублей, с учетом процентов, поступили на счет №, зачисленные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500022, 29 рублей, с учетом процентов, поступили на счет №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Марьевского А.А. в пользу Михеева А.А. взысканы денежные средства в размере 334440, 46 рублей, представляющие собой половину совместно нажитого Михеевой В.Г. и Михеевым А.А. на момент расторжения брака имущества - денежных средств в размере 668880, 92 рублей (вклады и проценты).

Анализируя обстоятельства дела, учитывая состоявшиеся по делу судебные акты, исходя из принципа справедливости, суд находит единственно возможным способом восстановить имущественное положение Марьевского А.А., с которого уже взысканы денежные средства в пользу Михеева А.А. до признания права на них в порядке наследования, путем признания права на всю установленную решением Кировского районного суда <адрес> сумму с возможностью дальнейшего получения в кредитной организации и возврата присужденной суммы (половины от полученного) ответчику.

В силу положений части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности наследника умершего не может возникнуть на имущество в размере, превышающем принадлежащее наследодателю имущество.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истец и ответчик Михеев А.А. являются наследниками по завещанию Михеевой В.Г. и Михеева А.А. совместно нажитого ими имущества в равных долях.

При этом при определении размера денежных сумм и даты для последующего расчета суд исходит из сведений о наличии денежных средств и их остатках на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России на имя Михеевой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату смерти последней - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размера денежных средств, образованных в качестве совместно нажитого имущества супругов Михеевой В.Г. и Михеева А.А. до расторжения их брака, и принимая во внимание необходимость соблюдения равенства прав наследников на оставшиеся денежные средства.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ПАО Сбербанк, суд не находит, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о нарушении прав истца со стороны данного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за Марьевским А. А. (паспорт №) право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк России на имя Михеевой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию.

Признать за Марьевским А. А. (паспорт №) право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в размере 668 880 рублей 92 копейки, открытых в ПАО Сбербанк России на имя Михеевой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по завещанию (с возможностью списания данной суммы как с одного из указанных счетов в полном объеме, так и остатка данной суммы с другого счета при недостаточности средств на одном из указанных счетов).

Признать за Марьевским А. А. (паспорт № №) право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк России на имя Михеевой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда в размере 1/2 доли.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.

Дело №

УИД: 54RS0№-02

Поступило в суд: 25.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

с участием представителя ответчика Вайлерт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных А. А.ча к Марьевскому А. А. о прекращении нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Ильиных А.А. посредством почтовой связи обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

Истец является автором видеоролика «Медведь и зеркало» на видеохостинге YouTube. Ссылка на видеоролик: <данные изъяты>. Авторское право истца подтверждается исходными неотредактированными материалами. Истцом был выявлен факт незаконного использования ответчиком видеоролика истца, что является нарушением авторских прав. Истцом не дано разрешения на распространение (воспроизведение) данного видеоролика. В связи с нарушением ответчиком авторских прав, истец полагает, что с него подлежит взысканию в пользу истца компенсация.

Так как видеоролик воспроизводился ответчиком длительное время без согласия истца с ДД.ММ.ГГГГ, доводится до всеобщего обозрения также без согласия, без заключения договора, без ссылок на источник заимствования и автора произведения, чем допущены нарушения ст.ст. 1229, 1251, 1265 и 1270 ГК РФ, полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 руб. Кроме того, нарушением ответчиком авторских прав истцу причинен моральный вред. Моральный вред выражен в нравственных страданиях, которые истец испытывал в результате нарушения принадлежащих ему ...

...авторских прав в связи с незаконным использованием ответчиком его видеоролика. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика истец оценивает в 20000 руб.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика прекратить использование видеоролика, автором которого является истец, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторского права в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истец Ильиных А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Марьевский А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Вайлерт А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, дав пояснения в соответствии с письменными возражениями, указав, что в настоящий момент видеоролик не используется.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленный видеоматериал, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав.

В силу п. 3, п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Как следует из подпунктов 1, 5 пункта 2 указанной статьи автору произведения принадлежат следующие права, в том числе: право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1229, ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения.

Применительно к п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в воспроизведение произведения и в доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения исключительного права на произведение автор (правообладатель) вправе требовать от нарушителя пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), по своему выбору возмещения убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; требование о возмещении убытков, а равно требование о взыскании компенсации может быть предъявлено к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности, либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

Исходя из приведенных норм права, по иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком, иначе в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является автором канала ВидеоОхота. ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу поддержки YouTube с жалобой о нарушении авторских прав, в которой просил удалить видео, размещенное на канале ответчика в связи с нарушением авторских прав, приложив в качестве доказательств авторских прав эксклюзивные права на контент в виде неотредактированных материалов. По результатам рассмотрения жалобы оспариваемый видеоролик был удален с ресурса, принадлежащего ответчику.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец является правообладателем видеоролика «Медведь и зеркало», размещенного на видеохостинге YouTube. Ссылка на видеоролик: http://www.youtube.com/shorts/Lbgvb16raM.

В доказательство об авторстве истца на видеографическое произведение представлены исходные файлы.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность вышеуказанного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимает доказательство представленное стороной истца и полагает установленным факт с учетом положений действующего законодательства, что автором и создателем файла, и как следствие видеоролика «Медведь и зеркало» является именно Ильиных А.А. Авторство истца в отношении видеоролика подтверждается исходными файлами.

Материалами дела подтверждено, что истец согласия на использование своего видеоролика ответчику не давал. Доказательств иного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных гражданским законодательством (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Частью 3 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено использование ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на видеохостинге YouTube видеоролика истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторского права в сумме 30 000 рублей, находя данную сумму разумной за использование объекта исключительного права.

В соответствии с положениями ст. 151, 1251 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска, превышающей размер взысканной суммы, суд отказывает.

Суд также полагает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчика прекратить использование видеоролика «Медведь и зеркало», автором которого является Ильиных А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиных А. А.ча удовлетворить частично.

Обязать Марьевского А. А. прекратить использование видеоролика «Медведь и зеркало», автором которого является Ильиных А. А.ч.

Взыскать с Марьевского А. А. в пользу Ильиных А. А.ча компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД: 54RS0№-02) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья: Ахметьянова Л.Н

Докладчик: Топчилова Н.Н.

Дело № 2-317/2024; № 33-295/2025

УИД: 54RS0007-01-2023-003764-02

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего

Белик Н.В.,

судей

Рыбаковой Т.Г., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания

Токаревой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 февраля 2025 года апелляционную жалобу Марьевского Анатолия Александровича на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 10 сентября 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ильиных Александра Александровича к Марьевскому Анатолию Александровичу о возложении обязанности прекратить использование видеоролика, взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Топчиловой Н.Н., пояснения представителя апеллянта Штайненпрайс О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильиных А.А. обратился в суд с иском и просил обязать ответчика прекратить использование видеоролика «<данные изъяты>», взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторского права в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что истец является автором видеоролика «<данные изъяты>», размещенным по адресу: <адрес> Авторское право истца подтверждается исходными неотредактированными материалами. Истцом был выявлен факт незаконного использования ответчиком видеоролика истца, что является нарушением авторских прав. Истцом не дано разрешения на распространение (воспроизведение) данного видеоролика. В связи с нарушением отве...

...тчиком авторских прав, истец полагает, что с него подлежит взысканию в пользу истца компенсация за нарушение авторских прав, кроме того, просит обязать ответчика прекратить использование видеоролика и взыскать компенсацию морального вреда.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность прекратить использование видеоролика «<данные изъяты>», автором которого является Ильиных А. А.ч. Взысканы с Марьевского А. А. в пользу Ильиных А. А.ча компенсация за нарушение авторских прав в размере 30000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить по делу новое, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В частности, истец не доказал, что именно он является автором спорного произведения, поскольку в материалы дела истцом не представлено исходного изображения.

Кроме того, суд не установил достоверно, что именно ответчик является лицом, нарушившим права истца. Доказательств принадлежности ответчику прав на видеохостинг на сайте YouTube материалы дела не содержат. Кроме того, в решении суда содержатся противоречивые выводы. В частности, суд, установив, что спорное видео на канале ответчика отсутствует, при этом, возложил обязанность прекратить нарушение прав.

Стороны о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя апеллянта, проверив материалы дела на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является автором канала «<данные изъяты> размещенного на видеохостинге <данные изъяты>

Ильиных А.А. по адресу <данные изъяты> был размещен видеоролик, озаглавленный как «<данные изъяты>».

В материалы дела представлена переписка между Ильиных А.А. и сервисом <данные изъяты>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержки <данные изъяты> с жалобой о нарушении авторских прав, в которой просил удалить видео, размещенное на канале «<данные изъяты>» в связи с нарушением авторских прав, приложив в качестве доказательств авторских прав эксклюзивные права на контент в виде неотредактированных материалов. По результатам рассмотрения жалобы оспариваемый видеоролик был удален с ресурса, принадлежащего ответчику (л.д.119).

Кроме того, в ответе на обращение, сотрудники <данные изъяты> сообщили, что владельцем канала «<данные изъяты>» является Марьевский А.А.

Также в материалы дела представлена видеозапись ролика, размещенного на канале «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>

На сд-носителе представлен видеоролик, скопированный с канала «<данные изъяты>», состоящий из коллажа нескольких видеозаписей, в том числе, на временном отрезке с <данные изъяты> минуты, содержится часть видеофрагмента из ролика «<данные изъяты>».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1226, 1229,1250-1252, 1255, 1257, 1259, 1265, 1270, 1300-1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт авторства истца в отношении спорного видеоролика, нарушение авторских прав ответчиком, в связи с чем, возложил на Марьевского А.А. обязанность по прекращению нарушения авторских прав, а также взыскал компенсацию за такое нарушение.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приведенным требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», постановленное судом первой инстанции решение соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу соответствующего права (права на его защиту) и факт его нарушения ответчиком путем использования идентичного или переработанного произведения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Как следует из содержания данной статьи, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для получения авторско-правовой охраны требуется наличие творческого труда, что следует из положений статей 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 80 Постановления №).

Как разъяснено в пункте 80 Постановления №, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Данная презумпция не означает, что все, что сделано трудом человека, охраняется авторским правом на основании части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 80 Постановления № содержится следующий подход: творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

В пункте 5 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отмечено, что для разрешения вопроса о правовой охране объекта необходимо установить, проявил ли автор при его создании творческие способности путем свободного и творческого выбора.

В силу общепринятого подхода объект, который удовлетворяет условию оригинальности (то есть не заимствованный, созданный самим автором), может получить авторско-правовую охрану, даже если его реализация была обусловлена техническими соображениями, при условии, что это не мешает автору отражать свою личность в этом объекте, осуществляя свою свободную волю, выбор; когда компоненты объекта характеризуются только своей технической функцией, критерий оригинальности не соблюдается.

Как следует из текста искового заявления, спорный видеоролик «Медведь и зеркало» был выполнен истцом посредством использования «<данные изъяты>

Согласно общедоступной информации, фотоловушка <данные изъяты> является уличной автономной камерой, оснащенной инфракрасным датчиком движения с углом детекции 120 градусов. При обнаружении движения осуществляет запись видео.

Следовательно, для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли эта форма результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через нее автор произведения выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность.

Указанные обстоятельства не были выяснены судом первой инстанции, в связи с чем, для выяснения юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией в порядке пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истцу было предложено представить пояснения относительно того, как именно им как автором был проявлен выбор формы продукта, проявлены творческие способности, сделан свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы в этом отражалась личность как автора ролика «<данные изъяты>», фиксация которого была произведена на автоматическую камеру.

Также судебной коллегией было предложено представить пояснения относительно того, выполнялся ли какой-либо монтаж ролика, зафиксированного «фотоловушкой».

В суд апелляционной инстанции поступил ответ Ильиных А.А., согласно которому истец как автор тщательно выбирал место съемки, осуществлял приманку медведя, расставлял реквизит. Истец указывает, что он спрогнозировал, где может находиться медведь, установил фотоловушку и зеркало, чтобы видеоролик запечатлел медведя и получился эффектным.

Под творческой деятельностью создателя видеоряда следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения съемки, установка света и/или адаптация места нахождения объекта съемки под имеющееся освещение.

Судебная коллегия, оценивая пояснения истца, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный видеоролик был создан творчеством истца. Так, при выполнении ролика им была подготовлена экспозиция, установлены реквизиты, выбран ракурс камеры, который позволил зафиксировать <данные изъяты>.

Истцом для создания видеоролика было затрачено значительное количество экономических и интеллектуальных ресурсов, в том числе многолетний опыт работы в сфере съемок лесных животных, в том числе, автоматическими средствами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части того, что спорный видеоролик является объектом авторских прав и подлежит охране.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности авторства истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорный видеоролик был размещен на канале видеохостинга <данные изъяты>, принадлежащем истцу, в 2022 году. Данное обстоятельство подтверждается ответом видеохостинга, а также общедоступной информацией.

Как разъяснено в пункте 109 постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 постановления N 10).

С учетом изложенного судом правомерно принято во внимание, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях действует презумпция авторства.

Учитывая презумпцию авторства, принимая во внимание, что из общедоступных сведений следует, что хронологически видеоролик истца был размещен ранее, доказательств того, что автором данного видеоролика является иное лицо материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о недоказанности авторства истца подлежащими отклонению.

Именно на Марьевском А.А. лежала обязанность по доказыванию наличия у него законных прав по использованию видеоролика при создании видеоколлажа, размещенного в 2023 году. В том числе, ответчик обязан был доказать, что он является либо автором части произведения – видеоролика «<данные изъяты>», использованного при создании видео, либо ему в установленном законом порядке были переданы от автора исключительные права на использование указанного объекта интеллектуальной деятельности.

Однако, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств суду первой инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того, что именно ответчик является лицом, нарушившим права истца, также подлежат отклонению.

Как было установлено судом, согласно ответу видеохостинга, владельцем канала «<данные изъяты>» является Марьевский А.А. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный ответ видеохостинга, ответчиком представлено не было.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представитель апеллянта пояснила, что ее доверитель пояснял, что при создании спорного видеоролика, где был использован, в том числе, видеоролик «<данные изъяты>», ответчик использовал большое количество видеоматериалов небольшой продолжительностью, что не может быть расценено как нарушение авторских прав.

Таким образом, пояснениями представителя ответчика опровергаются доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности принадлежности канала ответчику и недоказанности нарушения прав истца именно ответчиком.

Позиция апеллянта об отсутствии нарушения права ввиду незначительной продолжительности использованного видеоролика, также не основывается на требованиях действующего законодательства, поскольку, в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в том числе его переработка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности прекратить использование видеоролика, автором которого является истец, также не влекут отмену законно постановленного судебного акта.

Из материалов дела следует и подтверждено пояснениями представителя ответчика суду апелляционной инстанции, что на момент обращения в суд с иском, видеоролик на канале ответчика был размещен, поскольку после блокировки видеоролика самим хостингом, в какой-то момент он снова стал доступен. В дальнейшем, видеоролик повторно заблокирован.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Учитывая возможность повторного размещения Марьевским А.А. видеоролика, содержащего элементы объекта авторского права, принадлежащего истцу, судебная коллегия полагает, что решение суда о возложении обязанности прекратить использование видеоролика является законным и обоснованным. При этом, сам по себе факт отсутствия на дату решения суда спорного ролика в сети Интернет не препятствует возможности нарушения прав истца в будущем, учитывая предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права в виде пресечения нарушений, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, являются процессуальной позицией апеллянта, основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ильиных А. А.ча к Марьевскому А. А. о возложении обязанности прекратить использование видеоролика, взыскании компенсации за нарушение авторского права, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьевского А. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

При ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

С участием представителя ответчика Власова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреенко В. А. к Сологубову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Андреенко В.А. обратилась в суд с вышеназванным иском.

В судебное заседание истец Андреенко В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске. О причинах своей неявки суду не сообщила, явку представителя в суд не обеспечила. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

Ответчик Сологубов С.Н. и его представитель Власов А.Н. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данными о том, что неявка истца в судебное заседание имеет место по уважи...

...тельной причине, суд не располагает.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явилась, была извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил, явку представителя в суд не обеспечила.

Поскольку истец Андреенко В.А. в судебное заседание не явилась, суд не располагает сведениями, что она настаивает на рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Сторонами в судебное заседание не представлены возражения против оставления искового заявления Андреенко В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Андреенко В. А. к Сологубову С. Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Андреенко В.А., что она вправе повторно обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник определения суда от ДД.ММ.ГГГГ хранится в гражданском деле № (УИД №), находящемся в Кировском районном суде <адрес>.

Дело № 2 – 3408/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При помощнике судьи Янпольской А.И.

секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьевского Анатолия Александровича к Самахову Станиславу Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Марьевский А.А. обратился в суд с иском к Самахову С.И., по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере основного долга эквивалентного сумме 14 366 360 руб., проценты за неисполнение обязательств по возврату займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 621 607 руб. 06 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения (л.д. 4-5, 60).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Федотовым Д.С. и заемщиком Самаховым С.И. заключен договор займа, сумма займа составила 215 000 долларов США, срок займа 1 год. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Федотовым Д.С. и цессионарием Марьевским А.А. заключен договор цессии. Должник Самахов С.И. надлежаще уведомлен о переуступке права, что подтверждает его подпись в договоре цессии. В договоре цессии указано, что договор цессии является зачетом требований по договору займа Федотова Д.С. перед Марьевским А.С. на сумму 200 000 долларов США. Согласно п. 1.3 договора цессии Марьевскому А.А. перешло право требования основного долга в сумме 200 000 долларов США. На официальном сайте ЦБ РФ на текущую дату ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар США равен 71,8318 руб. Соответственно, сумма задолженности составляет 14 366 360 руб. (200 000 долларов США х 71,8318 руб.). Поскольку действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валю...

...ты и собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований, производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, то на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Истец Марьевский А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 38).

Представитель истца Татаринова Д.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год (л.д. 46), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, также просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., дополнительно пояснила, что ответчик никакую сумму задолженности по договору не выплачивал.

Ответчик Самахов С.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 21 – адресная справка), однако конверт повторно возвращен за истечением срока хранения (л.д. 56-57), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Марьевского А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), займодавец Федотов Д.С. предоставил заемщику Самахову С.И. займ в размере 215 000 долларов США сроком на 1 год с уплатой процентов за пользованной суммой займа в размере 5 % ежемесячно, что в денежном эквиваленте составляет 10 750 долларов США (п.п. 1.1, 1.2, 2.3 – 2.5 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец передает заемщику сумму займа в день подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении сумму займа.

В соответствии с п. 5.1 договора договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2 договора в случае просрочки возврата указанной в п. 1.1 суммы займа займодавец вправе требовать, а заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 1,5 % от просроченной возвратом суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа.

В соответствии с п. 2.7 договора сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Согласно расписке, являющейся Приложением № 2 к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Самахов С.И. получил от Федотова Д.С. денежные средства в сумме 215 000 долларов США и обязался возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке, установленном договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Подлинники договора займа и расписки, находящиеся у истца, судом обозревались.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым Д.С. и Самаховым С.И. заключен договор займа на сумму 215 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что согласно Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), займодавец Марьевский А.А. предоставил заемщику Федотову Д.С. займ в размере 200 000 долларов США сроком на 1 год с уплатой процентов за пользованной суммой займа в размере 2,5 % ежемесячно, что в денежном выражении составляет 5 000 долларов США.

Как следует из Соглашения об уступке права (требования) цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), Марьевский А.А. и Федотов Д.С. заключили соглашение, в п. 1.1 которого стороны предусмотрели, что настоящее соглашение регулирует уступку права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором и должником Самаховым С.И. (далее – Договор займа № 1), а также отношения по прекращению обязательств сторон по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором, выступающим в качестве займодавца (далее – Договор займа № 2).

В соответствии с п. 1.2 соглашения первоначальный кредитор (цедент) при наступлении определенных настоящим соглашением (п.1.2.1) обстоятельств уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по Договору займа № 1, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и должником. Объем уступаемого права требования определен пунктом 1.3 настоящего Соглашения, права требования, прямо не указанные в данном пункте, к новому кредитору не переходят.

В соответствии с п. 1.2.1 соглашения переход права требования происходит исключительно при наступлении одного из следующих событий, в частности, нарушения первоначальным кредитором своих обязательств по Договору займа № 2 на срок, превышающий 30 календарных дней, если такое нарушение не будет согласовано сторонами Договора займа № 2 или признано ими несущественным.

В соответствии с п. 1.3 соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику, которое переходит к новому кредитору, включает: сумму основного долга в размере 200 000 долларов США.

Права требования процентов и неустоек по Договору займа № 1, а также иные, не упомянутые выше права требования, к новому кредитору не переходят. Погашение Договора займа № 1 осуществляется должником перед новым кредитором в том порядке, который установлен Договором займа № 1.

Таким образом, судом установлено, что к Марьевскому А.А., при наступлении условий, предусмотренных п. 1.2.1 соглашения об уступке права требования, перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федотовым Д.С. и Самаховым С.И., в размере суммы основного долга – 200 000 долларов США.

С условиями соглашения об уступке права (требования), должник Самахов С.И. ознакомлен лично (л.д. 13).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что долговой документ – расписка о получении суммы займа находится у кредитора, в графике погашения ежемесячных процентов по договору займа (л.д. 11) сведений о погашении задолженности не содержится, доказательств возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ должником Самаховым С.И. не представлено, суд полагает установленным, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Самаховым С.И. не погашена.

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 200 000 долларов США с ответчика в судебном порядке.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 3 ст. 317 ГК РФ).

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 данного Закона.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

В связи с тем, что стороны при заключении договора займа согласовали предмет договора, при этом указаний на возврат долга в рублях договор займа не содержит, суд полагает, что взысканию с ответчика Самахова С.И. в пользу истца Марьевского А.А. подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в долларах США (200 000 долларов США) по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения судебного решения.

Имеются основания и для взыскания с ответчика процентов за уклонение от возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с п. 1.3 соглашения об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования процентов и неустоек по Договору займа № 1, а также иные, не упомянутые выше права требования, к новому кредитору Марьевскому А.А. не переходят, имеются основания для взыскания процентов за уклонение от возврата суммы займа исходя из размера процентов, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из суммы основного долга 200 000 долларов США и ставок банковского процента – 1,29 %, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 400,34 долларов США.

При этом, суд не может принять представленный истцом расчет процентов (л.д. 60), поскольку в его основу положен размер ключевой ставки банка ЦБ РФ для рублевой денежной единицы, так как в данном случае денежное обязательство подлежит оплате в условных денежных единицах (долларах США).

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с уклонением от возврата суммы займа, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и исходя из суммы основного долга, периода просрочки, суд определяет размер процентов за уклонение от возврата денежных средств в размере 3 000 долларов США.

Таким образом, установив, что в предусмотренный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, суд признает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа; а также проценты за пользование чужими денежным средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день нарушения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, по ставке банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, опубликованной на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России", действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка основного долга (200 000 долларов США - на дату вынесения решения), в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Таким образом, исковые требования Марьевского А.А. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 6 - квитанция).

На основании изложении и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марьевского Анатолия Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Самахова Станислава Игоревича в пользу Марьевского Анатолия Александровича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы основного долга в размере 200 000 долларов США, подлежащей оплате в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения судебного решения, а также взыскать проценты за уклонение от возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскивать с Самахова Станислава Игоревича в пользу Марьевского Анатолия Александровича проценты за уклонение от возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения по ставке банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте, опубликованной на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России", действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка основного долга (200 000 долларов США - на дату вынесения решения), в рублевом эквиваленте по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Марьевскому А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.