Марфин Константин Борисович

50RS0036-01-2024-006408-52

Дело №2-4470/2024

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфина ФИО6 к Заматаеву ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Марфин ФИО8 обратился в суд с иском к Заматаеву ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ год, установив срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, определив график возврата займа и плату за проценты пользование займом фиксированной денежной суммой в размере <данные изъяты> ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Заматаев ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался ...

...надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому займодатель предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установив срок возврата сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, определив график его возврата равными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно и плату за проценты пользование займом фиксированной денежной суммой в размере <данные изъяты> (л.д.22).

Истец в обоснование иска указывает, что ответчиком долговые обязательства не исполняются надлежащим образом, с момента получения займа Заматаев ФИО11 вернул истцу <данные изъяты> в счет погашения займа.

Досудебная претензия направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа (л.д. 9-10).

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен займ, при этом ответчик свои обязанности по договору займа исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение долга, в связи с чем у него перед займодателем образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности (л.д. 11). Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по заключенному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Марфина ФИО12 – удовлетворить.

Взыскать с Заматаева ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Марфина ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина