Курмангазиева Алтынай Куандыковна

№2-578/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при помощнике судьи Анесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмангазиевой Алтынай Куандыковны, Курмангазиева Аслана Темирхановича к Искакову Амангельды Касимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете состоит ответчик Искаков А.К., который является племянником жены истца. Ответчик никогда не вселялся и не проживал по данному адресу, общего хозяйство не вел, расходы по оплате коммунальных услуг не нес. На просьбы добровольно сняться с регистрационного учета ссылается на трудовую занятость. В силу изложенных обстоятельств истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением. С учетом изложенного, истцы просят суд признать ответчика Искакова Амангельды Касимовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Искаков А.К. в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почто...

...вой службой с отметками об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, имея согласие истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курмангазиеву А.Т., Курмангазиевой А.К. и несовершеннолетним Бисемалиевой М.Б. и Курмангазиеву А.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик Искаков А.К. зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области, выпиской из похозяйственной книги от 02.02.2024 года.

Согласно выписке из постановления главы администрации Бирюковского сельсовета от 22.09.2001 изменена нумерация домов и земельных участков по <адрес>, а именно старый номер <адрес>.12 – новый номер <адрес>. 15.

Установлено, что ответчик в настоящее время по месту регистрации не проживает, вещей не имеет, членом семьи собственников не является.

Таким образом, совокупность доказательств по делу позволяют сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушение его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец, как собственник домовладения вправе требовать устранения всяких нарушений его права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым домом.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Курмангазиевой Алтынай Куандыковны, Курмангазиева Аслана Темирхановича к Искакову Амангельды Касимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Порядок регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан по месту пребывания и месту жительства регулируется «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». Согласно Правилам, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления. Соответственно вопрос о снятии и с регистрационного учета разрешаются в административном порядке, в данном случае – на основании решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования. При этом после вступления в законную силу данного решения в силу п.п. «е» п.31 вышеуказанного постановления решение будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из домовладения, принадлежащего истцам.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курмангазиевой Алтынай Куандыковны, Курмангазиева Аслана Темирхановича к Искакову Амангельды Касимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Искакова Амангельды Касимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1217 №, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Богданова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Жалпаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2023 по иску Управления муниципальным имуществом администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ООО «РБ-КОНСАЛТ» об обязании заключить договор мены жилого помещения, передать в муниципальную собственность принадлежащее на праве собственности жилое помещение, принять в собственность предоставляемую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ФИО5, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, являются собственниками по 1/8 доли жилого помещения, а ФИО7 собственником ? доли жилого помещения - <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, согласно постановлению администрации МО «Бирюковский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан непригодным для проживания. В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» построен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, корпус 1, в рамках которой ответчикам в указанном доме предложена <адрес> для последующего заключения договора мены, на которое они дали согласие, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение готово для передачи ответчикам. Уведомлением Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «П...

...риволжский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики были приглашены для подписания договора мены, однако для подписания не явились, приобретенная квартира не получена, аварийная квартира не передана истцу.

Как указывает истец, ответчики препятствуют реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем просил суд:

- обязать ФИО5, действующую за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, а также ФИО7 заключить договор мены <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- передать в муниципальную собственность <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>;

- принять в собственность <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец дополнил иск требованием об обязании ответчиков снять обременения в виде запрета регистрации, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В последующем истец также дополнил иск требованием об обязании ответчиков заменить предмет ареста с <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

На основании ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО3, являются собственниками по 1/8 доли жилого помещения, а ФИО7 собственником ? доли жилого помещения - <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», в которую включен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах» построен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» ответчики подали заявление о согласии на заключение договора мены жилого помещения.

Жилое помещение готово для передачи ответчикам. Уведомлением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики были приглашены для подписания договора мены, однако для подписания не явились, приобретенная квартира не получена, аварийная квартира не передана истцу.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

На основании п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая сторона признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

В соответствии с п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отсутствие возражений у ответчиков, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных Управлением муниципальным имуществом администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» требований об обязании ответчиков ФИО11 заключить договор мены <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, передать в муниципальную собственность <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принять в собственность <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Что касается требований истца в части обязания ответчиков ФИО11 снять обременения в виде запрета регистрации, прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, то они удовлетворению не подлежат, поскольку обременения, наложенные на данную квартиру, подлежат отмене тем органом, который их принял.

Суд считает, что в данном случае компетентный орган в рамках своих полномочий и лишь в объёме, предусмотренном ст. 446 ГПК РФ, вправе заменить предмет обеспечения исполнения судебного акта или акта иного органа.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО Россельхозбанк к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению, в целях обеспечения иска наложен арест на денежные средства и имущество принадлежащее ответчикам в пределах суммы взыскания в размере 458297,64 руб.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве (п. 40).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п. 43).

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает в рамках исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в качестве обеспечительной меры арест единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, в том числе запрет по распоряжению им.

Аналогичная позиция сформулирована в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2023 № 32-КАД23-4-К1.

Исходя из этого, принимая во внимание, что суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него не указал, замена предмета обеспечения исполнения судебного акта с <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, возможна.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Управления муниципальным имуществом администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области» к ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ООО «РБ-КОНСАЛТ» об обязании заключить договор мены жилого помещения, передать в муниципальную собственность принадлежащее на праве собственности жилое помещение, принять в собственность предоставляемую квартиру, удовлетворить частично.

Обязать ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующую за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, заключить договор мены <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующую за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, передать в муниципальную собственность <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО7, ФИО6, ФИО5, действующую за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, принять в собственность <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Заменить предмет ограничения прав и обременения объекта недвижимости с <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.06.2021 г. пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Курмангалиевой А.К., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04.06.2021 года в 15.50 часов в магазине «Эконом» по адресу ул.Первомайская, 121А с. Сизый Бугор Володарского района Астраханской области, Курмангалиева А.К. находилась без средств защиты органов дыхания (маски), чем нарушила требования Постановления Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организация, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и техногенного характера», пункт 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановление Правительства Астраханской области от 30.10.2020 года № 496-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 года №148-П» об обязанности применения в об...

...щественных местах средств защиты органов дыхания.

Курмангалиева А.К., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении данного правонарушения признала.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Отношения в области санитарных правил и гигиенических нормативов регулируются, в том числе Федеральным законом №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г.

Распоряжением Правительства Астраханской области № 103-Пр от 30.03.2020 г. в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предложением главного государственного санитарного врача Астраханской области от 30.03.2020г. № 2 с 30.03.2020г. на территории Астраханской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Распоряжением Губернатора Астраханской области № 189-р от 30.03.2020 г. внесены изменения в распоряжение Губернатора Астраханской области от 17.03.2020г. № 159-р, в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 г. № 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» и предложением главного государственного санитарного врача по Астраханской области от 30.03.2020. № 2, на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18.03.2020 г., в том числе с возложением на граждан обязанности применения средств индивидуальной защиты органов дыхания..Постановлением Правительства Астраханской области от 30.10.2020г. № 496-П утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области.

Пунктом 3.2 вышеуказанных Правил (в редакции Постановления Правительства Астраханской области от 30.10.2020г. № 496-П) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в местах массового пребывания людей, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес- центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), при посещении объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, легковом такси, на парковках, в лифтах, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.».

Материалами дела установлено, что Курмангалиева А.К. нарушила установленные ограничительные мероприятия, введенные на территории Астраханской области, находился в общественном месте без средств защиты органов дыхания, в нарушение требований, указанных в Правилах поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями.

Вина Курмангалиевой А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № 571936 от 04.06.2021 года, в котором описано событие административного правонарушения, имеется запись, что с протоколом согласна, о чем имеется подпись Курмангалиевой А.К., ее письменными объяснениями. Таким образом, в действиях Курмангалиевой А.К. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить Курмангалиевой А.К. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Курмангалиеву А.К. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет: УФК по АО (УМВД России по АО), ИНН 3015032610, КПП 301501001, ГРКЦ ГУ Банка России по АО, БИК 041203901, р/с 03100643000000012500 кор. Счет 40101810400000010017, ОКТМО 12610468, КБК 188 116 010 610 1 000 3140, УИИ 18880430210005479366.

Разъяснить Курмангалиевой А.К., что административный штраф должен быть уплачен ей не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наказание в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сливин Д.Н.