Марфунин Владимир Георгиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Рыбиной Н.Н., при секретаре Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1070/14 по иску Марфунина В.Г. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3 г.Тулы» о взыскании материального ущерба,

установил:

Марфунин В.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3 г.Тулы» о взыскании материального ущерба.

В судебном заседании Марфунин В.Г. представил заявление, в соответствии с которым отказался от заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Мартынова Е.А. полагала возможным прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, исходя из того, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, считает необходимым его принять и производство по делу в данной части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

прекратить производство по гражданскому делу № 2 - 1070/14 по иску Марфунина В.Г. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3 г.Тулы» о взыскании материального ущерба.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Тульский областной су...

...д через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2014 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/14 по иску Марфунина Владимира Георгиевича к ООО «КЖКХ» об обязании ЖКХ сделать перерасчет за отопление и об обязании устранить недостатки,

установил:

Марфунин Владимир Гергиевич обратился с иском в суд к ООО «КЖКХ» об обязании ЖКХ сделать перерасчет за отопление и об обязании устранить недостатки.

В судебное заседание истец Марфунин В.Г. не явился, по вторичному вызову без уважительной причины, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «КЖКХ» по доверенности Щербакова Т.А. судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и ...

...его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу было назначено на 03.07.2014г., 10.07.2014 г.

О слушании дела, назначенного на03.07.2014г., 10.07.2014 г. истец Марфунин В.Г. извещен в установленном законном порядке, о чем в материалах дела имеется судебное извещении,

Таким образом, судом были предприняты все меры к извещению истца о дате судебного заседания на 03.07.2014г., 10.07.2014 г.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Марфунина Владимира Георгиевича к ООО «КЖКХ» об обязании ЖКХ сделать перерасчет за отопление и об обязании устранить недостатки, подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 8 ст. 222 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Марфунина Владимира Георгиевича к ООО «КЖКХ» об обязании ЖКХ сделать перерасчет за отопление и об обязании устранить недостатки, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий подпись. Копия верна.Судья

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года г.Тула

Советский районный суд в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.

при секретаре Карманниковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/14 по иску Марфунина Владимира Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «КЖКХ» об обязании сделать перерасчет за отопление и об обязании устранить недостатки,

у с т а н о в и л :

Марфунин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «КЖКХ» об обязании ЖКХ сделать перерасчет за отопление и об обязании устранить недостатки, мотивировав свои требования тем, он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой более пяти лет плохо функционируют батареи центрального отопления. Он неоднократно обращался в ЖКХ с просьбой устранить проблему, однако положение усугубилось в связи с тем, что отрезали кусок трубы в ванной комнате и поставили заглушку, вследствие чего ванная комната не имеет полотенцесушителя. В течении 3 лет он обращался в управляющую компанию, однако никаких действий по устранению недостатков горячего водоснабжения в квартире предпринято ответчиком не было. Температура в квартире зимой не понимается выше 15 градусов. Истец, жена и дети вынуждены спать одетыми. Указал на то, что коммунальные услуги он оплачивает регулярно, в том числе и за отопление. Считает, что управляющая компания не выполняет свои обязанности, в связи с чем их бездействием причиняют ему физические и моральные страдания. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам: по теплоснабжению – температура воздуха в жилых помещениях при условии выполнения мероприятия по утеплению помещений: в квартире холодно, температура ниже установленной, батареи не греют, в 2010 году трубу в ванной комнате отрезали трубу и поставили заглушки, в результате чего горячая вода в ванной льется тонкой струйкой, чтобы на...

...брать ванную, необходимо ждать 3 часа, также не греет полотенцесушитель. С учетом изложенного, просил суд обязать ООО «КЖКХ» устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, а именно: восстановить снабжение горячей воды в ванной комнате квартиры, восстановить работу полотенцесущителя и труб горячего водоснабжения в ванной комнате, восстановить подачу отопления в батареи центрального отопления квартиры истца. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Марфунин В.Г. и его представитель в порядке ч.6 ст.56 ГПК РФ Денисова О.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КЖКХ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Марфунина В.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Марфунин В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добросовестно исполняет свои обязанности, определенные законом, своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию жилья. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривались.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «КЖКХ».

Из материалов дела усматривается, что истец на протяжении 4 лет неоднократно обращался в управляющую компанию, администрацию г.Тулы, Государственную жилищную инспекцию Тульской области с просьбой проведения работ по восстановлению горячего водоснабжения в квартире.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель главы администрации г.Тулы сообщил на обращение истца, что для обеспечения более комфортных условий проживания, учитывая, что в одной из комнат радиатор прогревается неравномерно, МУП «Косогорское ЖКХ» рекомендовано выполнить замену указанного радиаторного блока в летний период 2012г.

На обращение ФИО2 по вопросам работы систем отопления и горячего водоснабжения в квартире, заместитель начальника Государственная жилищная инспекция Тульской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что в ходе проверок в квартире, проведенных в январе и апреле 2012г., нарушений температурного режима не выявлено. В квартире отсутствует участок обратного трубопровода системы горячего водоснабжения. Для проведения работ по восстановлению отсутствующего участка необходим доступ в нижерасположенную квартиру №.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. начальник Государственной жилищной инспекции Тульской области на обращение истца сообщил, что по итогам проверки в адрес ООО «КЖКХ» выдано предписание о необходимости завершения работ по восстановлению отсутствующего участка трубопровода в июне 2012 г.

Аналогичная информация содержится в ответах на неоднократные обращения Марфунина В.Г. в 2013г.

Согласно акта от 13.11.2013г., составленного представителями ООО «КЖКХ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что работниками МУП «КЖКХ» в мае 2011 г. при устранении аварийной ситуации на стояке горячей воды («обратка»)был демонтирован участок трубы в квартире №. Для восстановления циркуляции горячей воды нижерасположенная квартира № доступ не предоставляет.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вследствие течи в перекрытии стояка горячей воды на обратном участке трубопровода в квартирах №66-70, демонтирован участок трубопровода горячей воды в <адрес>. Для восстановления участка трубопровода горячей воды необходим доступ в кв.№, житель которой категорически отказывается предоставлять доступ в квартиру. В настоящее время дело по предоставлению доступа в <адрес> по восстановлении участка трубопровода горячей воды направлено в суд.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

Порядок содержания общего имущества регулируется «Правилами содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. В соответствии с п. 11, п. 16 содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, и включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.2010 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание общего имущества, в том числе проведение технических осмотров общего имущества, мелкий и текущий ремонт при подготовке дома к сезонной эксплуатации.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.

Согласно указанному Постановлению техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме приведен в первой главе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491).

В состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержден Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. Данный Перечень не является исчерпывающим и назван как примерный.

Согласно указанному Постановлению техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В ходе судебного заседания установлено, что работниками МУП «КЖКХ» в мае 2011 г. при устранении аварийной ситуации на стояке горячей воды («обратка») демонтировали участок трубы в квартире №№, однако до настоящего времени циркуляция горячей воды в квартире истца не восстановлена, предписание Государственной жилищной инспекции Тульской области от 25.12.2013г № 2096.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая, что в квартире истца ФИО2 отсутствует участок обратного трубопровода системы горячего водоснабжения, суд полагает, что обязанность по восстановлению нормального тепло и водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Скуратовский, <адрес>, должна быть возложена на ответчика ООО «КЖКХ» как лицо, отвечающее за содержание и ремонт общего имущества дома.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Кроме того, в силу ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в таком доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, ООО «КЖКХ» как организация, оказывающая услуги жильцам дома по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и может быть освобождена от ответственности только в случае обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств же причинения вреда вследствие непреодолимой силы, либо нарушения истцом установленных правил пользования общим имуществом дома, в судебном заседании не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «КЖКХ», поскольку как указывалось выше, основными целями деятельности данной организации является управление и эксплуатация жилищного фонда, бесперебойное и надежное обеспечение потребителей г.Тулы жилищными и коммунальными услугами, оказание других видов услуг, получение прибыли.

Суд полагает установленным, что несоблюдение условий договора управления многоквартирными домом и законодательства о защите прав потребителя ООО «КЖКХ» повлекло нарушение прав Марфунина В.Г., как потребителя услуг.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

С учетом изложенного, исковые требования Марфунина В.Г. об обязании ответчика восстановить работу полотенцесущителя и труб горячего водоснабжения в ванной комнате, восстановить подачу отопления в батареи центрального отопления квартиры, подлежат удовлетворению.

Давая оценку требованию истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с этими нормами законодательства размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду нравственных страданий, связанных с длительным дискомфортом из-за невозможности комфортного проживания в квартире ввиду отсутствия отопления в ванной комнате, непринятие мер к устранению нарушения прав истца со стороны управляющей компании, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу Марфунина В.Г. с ООО «КЖКХ» компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что истцом было реализовано право потребителя на урегулирование спора в досудебном порядке с целью предоставления ответчику возможности удовлетворить требования в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «КЖКХ» в пользу Марфунина В.Г. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Марфунина Владимира Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «КЖКХ» об обязании сделать перерасчет за отопление и об обязании устранить недостатки, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КЖКХ» восстановить работу полотенцесущителя и труб горячего водоснабжения в ванной комнате, восстановить подачу отопления в батареи центрального отопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЖКХ» в пользу Марфунина Владимира Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЖКХ» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

10 ноября 2011 года г.Тула

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Романенковой А.А.,

с участием

помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В..,

истца Марфулина В.Г..,

представителя истца Марфулина В.Г.. по письменному заявлению в силу п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации Данилина И.В..,

ответчика Крюкова Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1408/2011 по иску Марфулина В.Г. к Крюкову Д.В. о взыскании материального и морального вреда вследствие травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Марфулин В.Г.. обратился в суд с иском к Крюкову Д.В. о взыскании материального и морального вреда вследствие травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании истец Марфулина В.Г.., с одной стороны и ответчик Крюков Д.В.., с другой стороны, на основании свободного волеизъявления, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. ответчик Крюков Д.В.. обязуется оплатить истцу Марфулину В.Г.. в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме ... рублей в срок не позднее «01» февраля 2012года, в следующем порядке:

- до 1 декабря 2011 года ответчик переводит на расчетный счет истца денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей ... копейки материальный ущерб в счет компенсации затрат на покупку лекарственных средств;

- до 1 января 2012 года ответчик переводит на расчетный счет истца денежные средства в сумме ... рублей;

- до 1 февраля 2012 года ответчик переводит на расчетн...

...ый счет истца денежные средства в сумме ... рублей.

2. При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в п.1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своих исковых требований по компенсации материального ущерба в сумме ... в счет компенсации затрат на покупку лекарственных средств и морального вреда в сумме ... рублей.

3. Перечисленные в п.1 настоящего мирового соглашения платежи перечислять на Счет * Сбербанка России Внутреннее структурное подразделение №8604/00096 Тульское, пр. Ленина,А.143.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, заключено сторонами добровольно, без морального и физического принуждения.

Просят Привокзальный районный суд г.Тулы утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Истец Марфулина В.Г.. в судебном заседании просил мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Представитель истца Марфулина В.Г.. по письменному заявлению в силу п. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации Данилин И.В.. в судебном заседании просил мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Ответчик Крюков Д.В.. в судебном заседании просил мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, заслушав помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненову Е.В.. не возражавшую против заключения мирового соглашения на условиях, предложенных сторонами, поскольку не нарушаются права и законные интересы участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд утверждает заключенное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с подачей истцом искового заявления о взыскании материального и морального вреда вследствие травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии.

Мировое соглашение составлено сторонами, подписано ими собственноручно, в тексте сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено сторонами в добровольном порядке, в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает правильным мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Марфулиным В.Г., с одной стороны и ответчиком Крюковым Д.В., с другой стороны, о нижеследующем:

1. ответчик Крюков Д.В.. обязуется оплатить истцу Марфулину В.Г.. в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований денежные средства в сумме ... рублей в срок не позднее «01» февраля 2012года, в следующем порядке:

- до 1 декабря 2011 года ответчик переводит на расчетный счет истца денежные средства в сумме ... рублей, из которых ... рублей ... копейки материальный ущерб в счет компенсации затрат на покупку лекарственных средств;

- до 1 января 2012 года ответчик переводит на расчетный счет истца денежные средства в сумме ... рублей;

- до 1 февраля 2012 года ответчик переводит на расчетный счет истца денежные средства в сумме ... рублей.

2. При условии выполнения ответчиком требований, изложенных в п.1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своих исковых требований по компенсации материального ущерба в сумме ... в счет компенсации затрат на покупку лекарственных средств и морального вреда в сумме ... рублей.

3. Перечисленные в п.1 настоящего мирового соглашения платежи перечислять на Счет * Сбербанка России Внутреннее структурное подразделение №8604/00096 Тульское, пр. Ленина,А.143.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Марфулина В.Г. к Крюкову Д.В. о взыскании материального и морального вреда вследствие травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий Л.А. Щербакова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2014 года г. Тула

судья Привокзального районного суда г.Тулы Щербакова Л.А., рассмотрев исковое заявление Марфунина В.Г. к ЖЗУ-2 о взыскании компенсации за причиненный моральный и материальный ущерб,

установил:

Марфунин В.Г. обратился в суд с иском к ЖЗУ-2 о взыскании компенсации за причиненный моральный и материальный ущерб.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 24 января 2014 года данное исковое заявление было оставлено без движения, и предоставлен срок для устранения допущенных недостатков до 06 февраля 2014 года.

В силу ст.136 ГПК Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не устранит недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В указанный судьей срок истец Марфунин В.Г. не устранил имеющиеся в исковом заявлении недостатки, в связи с чем, судья возвращает его исковое заявление со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Марфунина В.Г. к ЖЗУ-2 о взыскании компенсации за причиненный моральный и материальный ущерб со всеми приложенными документами.

Разъяснить Марфунину В.Г., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные н...

...арушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года город Тула

Судья Привокзального районного суда города Тулы Суханова Т.Е., рассмотрев исковое заявление Марфунина В.Г. к ЖЗУ-2 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и материальный ущерб,

установил:

Марфунин В.Г. обратился в Привокзальный районный суд города Тулы с исковым заявлением к ЖЗУ-2 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и материальный ущерб. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с дата проживает по адресу: ... За истекший период он неоднократно обращался к заместителю директора и начальнику ЖЗУ-2 по поводу системы отопления, так как завоздушена батарея, никаких мер принято не было. Указал, что в ванной комнате срезали батарею и поставили заглушку. В квартире холодно, тепла и горячей воды он не получает, а при этом платит за квартиру в полном объеме. В силу изложенного, ввиду недобросовестного и некачественного исполнения ЖЗУ-2 своих обязанностей по оказанию жилищно-коммунальных услуг, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>

Определением судьи от дата указанное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду того, что в иске Марфунин В.Г. не указал обстоятельства причинения ему ответчиком материального ущерба, доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, конкретный размер материального ущерба и не приложил расчета взыскиваемой денежной суммы, а также не указал размер компенсации морального вред...

...а.

Истцу был предоставлен срок до дата для исправления указанных в определении недостатков.

дата от истца Марфунина В.Г. поступило заявление об исправлении недостатков, в котором последний указал, что предоставляет суду недостающие документы - квитанцию об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу положений ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы с учетом положений вышеприведенной нормы права, судья приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит возвращению Марфунину В.Г., поскольку в установленный судьей в определении от дата срок заявитель не устранил имеющиеся в исковом заявлении недостатки.

Заявленные Марфуниным В.Г. к ЖЗУ-2 требования о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба носят неконкретный характер и являются неопределенными.

Руководствуясь ч.2 ст.136, ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Марфунина В.Г. к ЖЗУ-2 о взыскании компенсации за причиненный моральный вред и материальный ущерб заявителю.

Разъяснить Марфунину В.Г., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ Суханова Т.Е.

Копия верна

Судья