Ульянов Игорь Ильич

Судья Свечникова М.Ю. Материал № 22-740/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куликова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ершовой М.О.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ульянов И.И. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 января 2025 года, которым Ульянов И.И., <дата> года рождения, возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для устранения недостатков.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Ульянов И.И. обратился в Пугачевский районный суд Саратовской области с ходатайством о замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 января 2025 года Ульянов И.И. возращено ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Ульянов И.И. выражает несогласие с постановлением суда. В доводах указывает, что по прибытию в исправительное учреждение был официально трудоустроен на промышленной зоне, распорядок в исправительном учреждении не нарушал, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, за что был поощрен 2 раза, взыскании не имеет, с сотрудниками администрации учреждения вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся. Выражает не согласие с тем, что ходатайство, со всеми необходимыми документами, должно подаваться через администрацию исправительного учреждения. Ходатайство было подано в закрытом виде, за личные почтовые р...

...асходы, в соответствии со ст.ст. 12.15,91 УИК РФ и ст. 46 Конституции РФ. Считает, что постановление суда вопреки законодательству РФ вынесено с грубейшим нарушением прав, свобод и законных интересов. Просит отменить постановление Пугачевского районного суда Саратовской области и рассмотреть ходатайство о замене неотбытой части наказания по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что ходатайство осужденным в нарушение порядка, предусмотренного ст. 175 УИК РФ, подано в суд не через администрацию исправительного учреждения, необходимые для рассмотрения дела материалы суду не представлены.

Поскольку ходатайство осужденного не соответствовало требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно возвратил его осужденному, разъяснив, что для рассмотрения вопросов, связанных с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в суд необходимо подать ходатайство через администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Принятое судом решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных в нем недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Доводы осужденного, что он характеризуется положительно и достоин замены неотбытой части наказания более мягким, не могут быть рассмотрены в рамках указанного материала, так как по сущности решение судом не принято.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 10 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ульянов И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело №2-824/13

Р Е Ш Е Н И Е

12.02.2013 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соломыкин В.А. к Ульянов И.И., 3-е лицо УФМС России по Ростовской области о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В обосновании иска истец ссылается на то, что он являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 25.09.1985г.

С 2008 г. в спорной квартире по просьбе мужа его дочери был поставлен на регистрационный учет ответчик, что необходимо было ему для трудоустройства в г. Шахты

Ответчик более четырех лет в квартире не проживает, в содержании жилья участия не принимает, членом его семьи не является, имеет другое постоянное место жительства, но с регистрационного учета не снялся.

Регистрация ответчика ущемляет его права собственника по распоряжению квартирой, а также приходится нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

Просит признать ответчика утратившим права пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец - исковые требования поддержал.

Ответчик - в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором исковые требования признал. (л.д. 15).

Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени слушания ...

...дела.

Выслушав истца, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 25.09.1985г.

По указанному адресу с 05.05.2008г. состоит на регистрационном учете ответчик, что было необходимо ему для трудоустройства в <адрес>. (л.д. 11)

На протяжении четырех лет ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истцов не является, выселился из квартиры добровольно, договоренности о сохранении права на жилое помещение между истцом и ответчиком не было. Самостоятельного права на спорную квартиру или ее часть не приобрел.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире длительное время подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО5, ФИО6

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, как собственник имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в полной мере пользоваться, распоряжаться и владеть принадлежащей ему на праве собственности квартирой по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права в пользовании своей собственностью.

Устранение нарушения права собственности истца в пользовании квартирой является признание ответчика утратившим права пользования спорной квартирой.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением

В соответствии с Правилами регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета ответчица обязана оформить регистрацию по месту жительства либо пребывания и должна быть снят в спорной квартире с регистрационного учета, который не является его местом жительства либо пребывания.

В соответствии со ст.31 п. «е» Правил «О регистрации и снятии гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ульянов И.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 15.02.2013г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.

Секретарь Иванова А.В.