Марганов Балдан Нимаевич

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 14 января 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимого Марганова Б.Н., защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Марганова Балдана Нимаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> Республики Бурятия, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового суда судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 10.07.2019 г. Марганов Б.Н. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф Маргановым оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ Марганов Б.Н., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, умышленно сел около 17:55 час. за руль автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО» с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее, при движении в 18:03 час. на участке местности в 7 м. восточном направлении от магази...

...на «Рассвет» по адресу: <адрес>, того же дня был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тункинский», затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту у Марганова установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,93 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый Марганов Б.Н. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Марганов Б.Н. суду пояснил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство Марганова Б.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник Аюшеева Т.С.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого Марганова Б.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, стороны не возражают, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Марганова Б.Н. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Марганов Б.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Марганова Б.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого, согласно которым Марганов Б.Н. характеризуется по месту жительства и органами полиции посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, не судим, инвалидности не имеет, страдает гипертонией.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Марганову Б.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, болезненное состояние здоровья.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности Марганова Б.Н., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым не назначать наказание в виде штрафа, поскольку назначение данного наказания поставит семью в трудное материальное положение, а назначить наказание в виде обязательных работ как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для освобождения от наказания, применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета. В ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшему защиту Марганова Б.Н., произведено вознаграждение в сумме 4500 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Марганова Б.Н. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: компакт – диск хранить при уголовном деле.

Гражданский иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марганова Балдана Нимаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Марганова Б.Н. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Аюшеевой Т.С., отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от их уплаты на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Тункинского районного суда

Республики Бурятия Е.Е. Иданова