Маргиев Владимир Отарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 января 2021 год

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Макоева Э.З. с участием лица в отношении которого ведется производство по делу Маргиева Сослана Алановича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Маргиева Сослана Алановича, 06.06.1995 года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, с.Мичурино, ул. Свердлова 11 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 25.01.2021г. примерно в 01ч.10м находясь возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушал общественный порядок, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок, не подчинялся.

При рассмотрении дела ФИО1 виновным себя во вменяемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, вина ФИО1 в совершении вменяемого ему пра...

...вонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 1190 СОА № от 25.01.2021г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.01.2021г.;

актом № от 25.01.2021г медицинского освидетельствования согласно которого ФИО1 установлено состояние опьянения;

протоколом № от 25.01.2021г об административном задержании.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Совокупность изложенных доказательств и обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что вина ФИО1 доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд, исходя из материального положения лица, совершившего административное правонарушение, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи – 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Федеральный судья Макоева Э.З.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 21.05.2023 г.

Судья Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Гагиев А.Т., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу – Маргиева Владимира Отаровича, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Маргиева Владимира Отаровича, 13.06.1975 года рождения, проживающего в РСО-Алания, г.Владикавказ, пр. Коста, 278, кВ 34, по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Маргиев В.О., 21.05.2023 г., примерно в 05 ч. 15 м., находясь в общественном месте – на ул.50 лет Октября, неподалеку от дома №6, г. Владикавказа, выражался нецензурной бранью, нарушая тем самым общественный порядок, выражая этим явное неуважение к обществу.

При рассмотрении настоящего дела Маргиев В.О. вину в совершении данного правонарушения не признал, указав, что не кричал и нецензурной бранью не выражался.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о виновности Маргиева В.О. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Так, несмотря на отрицание вины в совершенном правонарушении, вина Маргиева В.О., подтверждается следующими материалами дела:

- рапортами сотрудников полиции ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу Наниева Э.Р. и Кортяева П.Р.;

- протоколом об административном правонарушении 15 СО 610855 от 21.05.2023 г., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения Маргиевым В.О. правонарушения по ч.1...

... ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании Маргиева В.О. №751 от 21.05.2023 г., из которого следует, что Маргиев В.О. 21.05.2023 г. в 05 ч. 50 м. был водворен в комнату для задержанных в административном порядке ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу;

- письменными сведениями (ИБД) о привлечении Маргиева В.О. к административной ответственности.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины Маргиева В.О. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Совокупность изложенных доказательств и обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что вина Маргиева В.О. доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает Маргиева В.О. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении Маргиеву В.О. вида и размера наказания, суд исходя из требований КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом особенностей и обстоятельств, при которых было совершено Маргиевым В.О. данное правонарушение, суд считает необходимым избрать в отношении него меру наказания в виде административного ареста сроком до 3 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст. 29.10, ст. 3.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Маргиева Владимира Отаровича, 13.06.1975 года рождения, проживающего в РСО-Алания, г.Владикавказ, пр. Коста, 278, кВ 34, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Маргиеву Владимиру Отаровичу, 13.06.1975 года рождения, наказание в виде административного ареста сроком до 3 (трех) суток включительно.

Срок наказания Маргиеву Владимиру Отаровичу исчислять с 05 часов 50 минут 21.05.2023 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья А.Т. Гагиев

дело 2-66/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Эльхотово 17 марта 2014 года

Кировский районный Суд Республики Северная Осетия - Алания, под председательством судьи Гусова С.А.,

при секретаре Багаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» в лице филиала ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» в РСО-Алания к Маргиеву В.О. об обязании освободить и передать ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» в лице филиала ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» в РСО-Алания обратилось в суд с исковыми требованиями к Маргиеву В.О. об обязании освободить и передать ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» жилой дом.

В судебном заседании представитель истца Битарова О.К., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала полностью и просила их удовлетворить, в обоснование чего пояснила, что ФКУ Упрдор «Северный Кавказ» ведутся работы по реконструкции участка федеральной автомобильной дороги М-29 «Кавказ» (км 502-км 507), проходящего по станице Змейская. В связи с этим были заключены соглашения с землепользователями о возмещении убытков, причиненных изъятием зе...

...мельных участков для нужд Российской Федерации.

С Маргиевым В.О. было заключено соглашение о возмещении убытков ... от .... Сумма причиненных убытков в размере 2 360 647,7 рублей Маргиеву В.О. выплачена, что подтверждается копией платежного поручения.

Пункт 4 соглашения устанавливает двухмесячный срок на освобождение жилого дома, однако данное обязательство ответчиком нарушено, в то время как ФКУ Упрдор «Северный Кавказ» свои обязательства по оплате убытков выполнило в полном объеме и в установленные сроки.

В порядке досудебного регулирования ответчику было направлено письмо с указанием сроков освобождения имущества, однако ответа от последнего получено не было.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушает взятые на себя обязательства по освобождению имущества и передаче его в ФКУ Упрдор «Северный Кавказ».

Просит удовлетворить исковые требования, обязать Маргиева В.О. освободить и передать ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» жилой дом, расположенный по адресу: ..., ст.Змейская, ....

Ответчик Маргиев В.О. исковые требования об освобождении и передачи ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» жилого дома не признал. В судебном заседании пояснил, что действительно получил оговоренную сумму, от своих обязательств не отказывается, однако ввиду того, что в настоящий момент у него нет возможности съехать с указанного домовладения, просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства - каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» в лице филиала ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» в РСО-Алания являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям;

Постановлением Правительства РСФСР от ... N 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» утверждены перечни федеральных дорог. В перечень федеральных дорог в качестве магистральной дороги включена дорога М-29 «Кавказ» - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку), подъезды к городам Майкоп, Ставрополь, Черкесск, Владикавказ, Грозный, Махачкала, Магас.

Постановлением Правительства РФ от ... ... о Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" утверждена Федеральная целевая программа "Развитие транспортной системы России (2010 - 2020 годы)" одним из инвестиционных проектов подпрограммы "Автомобильные дороги" является Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку).

В целях реализации указанной программы на основании Постановления АМСУ ... ... от ..., ... было заключено соглашение ... о возмещении убытков землепользователю, согласно которому ФКУ Упрдор «Северный Кавказ» возмещает Маргиеву В.О. убытки согласно «Отчету ... об определении размера убытков землепользователя Маргиева В.О.» от ..., в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером ... и площадью 1100 кв.м. в сумме 2 362 647,7 рублей.

В свою очередь Маргиев В.О. обязуется освободить жилой дом в течение двух месяцев с момента подписания соглашения.

Согласно отчету ... об определении размера убытков землепользователя - рыночная стоимость имущества Маргиева О.С. в ст.... РСО-Алания по состоянию на ... составляет 4 721 295 рублей 40 копеек.

Как усматривается из платежного поручения ... в счет возмещения убытков землепользователя связанных с изъятием земельного участка, ... на имя Маргиева В.О. со счета УФК по ... ФКУ Упрдор «Северный Кавказ» перечислены денежные средства в сумме 2 362 647,7 рублей.

Из письма ФКУ Упрдор «Северный Кавказ» от ... усматривается, что вышеуказанного числа в адрес Маргиева В.О. было направлено письмо-напоминание с указанием даты истечения срока для освобождения жилого дома, в соответствии с соглашением ... от .... Согласно письменному уведомлению указанное письмо получено Маргиевым В.О. ....

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Кроме того, как разъясняется в п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ ... и Пленума ВС РФ ... от ..., в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что Маргиев В.О. свои обязательства по освобождению жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ст.Змейская, ... не выполнил. То есть не исполнил взятые на себя обязательства, чем препятствует строительству автодороги.

При таких обстоятельствах Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» в лице филиала ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» в РСО-Алания к Маргиеву В.О. об обязании освободить и передать ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» жилой дом, удовлетворить.

Обязать Маргиева В.О. освободить и передать ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог «Северный Кавказ» жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, ст.Змейская, ....

Взыскать с Маргиева В.О., государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей в муниципальный бюджет РСО-Алания, ... на расчетный счет 40101810100000010005; ИНН 151012985; КПП 151101001.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия.

Судья подпись С.А. Гусов

Дело №2-47/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Эльхотово 15 февраля 2016 года

Кировский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьиЧерчесова Н.В., при секретаре судебного заседания Мамулашвили Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» к Маргиеву А.О. и Маргиева В.О. и третьим лицам Управлению РОСРЕЕСТРА по РСО-Алания и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала государственного бюджетного учреждения «ФКП РОСТРЕЕСТРА» о снятии объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска истец указал, что ФКУ Упрдор «Кавказ» ведутся работы по реконструкции участка федеральной автомобильной дороги М.-29 «Кавказ» (км 502 - км 507), проходящего по .... В связи с этим и на основании Постановления АМС ... ... от 22.03.2013г. «Об изъятии земельных участков в ...», Постановления АМС МО ... от 01.07.2015г. ... «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации местного самоуправления ... от 22.03.2013г...» для нужд Российской Федерации изымаются земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 15:02:0060242:55, общей площадью 466 кв.м, по адресу: РСО-Алания, .... Данный земельный участок принадлежал Ответчикам на праве пожизненно-наследуемого владения и не подлежал выкупу, однако на земельном участке располагался жило...

...й дом принадлежащий Ответчикам на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданного нотариусом Кировского нотариального округа РСО-А Габеевой А.В. реестровый ....

С целью возмещения убытков землепользователю, приниженных изъятием земельного участка между ФКУ Упрдор «Кавказ» и Маргиеву А.О. было заключено

соглашение ... от 02.09.2013г., между ФКУ Упрдор «Кавказ» и Маргиева В.О. было заключено соглашение ... от 02.09.2013г.

В соответствии с условиями соглашений ФКУ Упрдор «Кавказ» обязалось возместить убытки Маргиеву А.О. в размере 2 360 647 (два миллиона триста шестьдесят тысяч шестьсот сорок семь) рублей 70 копеек. Маргиева В.О. в размере 2 360 647 (два миллиона триста шестьдесят тысяч шестьсот сорок семь) рублей 70 копеек. Указанные обязательства Истец выполнил, что подтверждается копиями платежных поручений ... от ... и ... от ....

На сегодняшний день, на земельный участок с кадастровым номером 15:02:0060242:55. общей площадью 466 кв.м., по адресу: РСО-Алания, ... зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ Упрдор «Кавказ», однако Ответчики по-прежнему являются собственниками жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

В силу с закона Соглашение о возмещении убытков не подлежит государственной регистрации, и следовательно, переход права собственности к ФКУ Упрдор «Кавказ» на объекты недвижимого имущества не осуществлялся. Указанный объект подлежит ликвидации путем сноса, но заявление об изготовлении акта обследования в органы БТИ и заявление о ликвидации объекта в органы РОСРЕЕСТРА могут быть поданы только собственником. В связи с этим, ФКУ Упрдор «Кавказ» неоднократно обращалось к Ответчикам с просьбой подписать акт обследования и явиться в органы РОСРЕЕСТРА для последующей подачи заявления. Данные обязательства Ответчиками не выполнены.

Таким образом, объекты недвижимого имущества, расположенные на изъятом земельном участке, за которые Ответчикам были выплачены убытки, т.е. фактически выкупленные объекты, по-прежнему являются собственностью Маргиеву А.О. и Маргиева В.О. и обязанность уплаты имущественных налогов также сохраняется за Ответчиками.

В соответствии со статьями 235, 239 ГК РФ основанием прекращения права собственности может являться отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка. Просит снять жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 46 кв.м. инв. № Зм-20/20, лит.А. адрес (местонахождение) объекта: РСО-Алания, ..., Гагарина ул., ..., с кадастрового учета и прекратить в ЕГРП право общей долевой собственности Маргисва А.О., и Маргиева В.О. на данный объект.

Представитель истца Битарова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Маргиеву А.О. исковые требования признал, признание иска подтвердил в письменном заявлении на имя суда.

Ответчик Маргиева В.О. исковые требования признал, признание иска подтвердил в письменном заявлении на имя суда.

Представитель третьего лица, Управлению РОСРЕЕСТРА по РСО-Алания, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала государственного бюджетного учреждения «ФКП РОСТРЕЕСТРА», в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиками подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования истца основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Принять признание иска ответчиков Маргиеву А.О. и Маргиева В.О.

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Снять жилой дом: назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 46 кв.м. инв. № Зм-20/20, лит.А. расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., Гагарина ул., ..., с кадастровым номером 15-15-02/572/2012-358 с кадастрового учета и прекратить в ЕГРП право общей долевой собственности Маргисва А.О. и Маргиеву В.О. на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Черчесов