Марголин Борис Иосифович
Дело 2-4052/2023 ~ М-2755/2023
В отношении Марголина Б.И. рассматривалось судебное дело № 2-4052/2023 ~ М-2755/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Курска в Курской области РФ судьей Машошиной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марголина Б.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марголиным Б.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, связанные с самовольной постройкой
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2 – 4052/12- 2023г.
46RS0030-01-2023-004359 -11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи: Машошиной С.В.,
при секретаре: Бондаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марголина Бориса Иосифовича к Алябьевой Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Марголин Б.И. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчику Алябьевой Т.В., в котором просит обязать ответчика убрать забор с его земельного участка, кадастровый № в соответствии со схемой расположения земельных участков, подготовленной ИП Мухановой Т.В., не чинить препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Истцу Марголину Б.И. на праве собственности на основании Постановления Администрации города Курска Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», участок № А. При получении вышеуказанного земельного участка были установлены границы, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Между земельным участком истца и земельным участком ответчика, кадастровый №, участок № в СНТ «<адрес>» <адрес>, был установлен раннее забор из сетки –рабицы, натянутой между забетонированными металлическими столбами. В 2021 году ответчик решила передвинуть забор на территорию истца. Были проведены кадастровые работы ИП Мухановой Т.В., в ходе которых при анализе сведений, содержащихся в ГКН и фактическому местоположению забора, установленного ответчиком, выявлено наложение на земельный участок истца площадью 19 кв.м., что по...
Показать ещё...дтверждается схемой расположения земельных участков. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть забор на исходное место. Поскольку его требование ответчиком до настоящего времени исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела судебным извещением. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела судебным извещением. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представил.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Марголина Бориса Иосифовича к Алябьевой Татьяне Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья:
Свернуть