Маргун Ольга Анатольевна

УИД: 63RS0042-01-2022-002057-20

Дело № 2-1496/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Маргун ФИО4 о взыскании возникшей в рамках наследственных правоотношений задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнения к наследникам Молина А.А. – Маргун ФИО4 и Молину Ю.А., просило взыскать суммы задолженности по кредитной карте № 427601хххххх4674 в размере 45 542, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты 9 883, 22 рубля, просроченный основной долг – 35 709, 28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 566, 28 рублей.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком Молиным А.А. был заключен договор на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх4674 по эмиссионному контракту № 0607-Р-1958994420 от 28.11.2013 г. и открыт счет № 40817810454027833848 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производили...

...сь с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за заемщиком ФИО3 по состоянию на 20.12.2021 г. образовалась задолженность в размере 45 542, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты 9 883, 22 рубля, просроченный основной долг – 35 709, 28 рублей. Согласно имеющейся информации ФИО3 умер <дата> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в судебном порядке к наследникам наследодателя ФИО8 – Маргун О.А. и Молину Ю.А. с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 т. 1).

В судебное заседание ответчик Маргун О.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования признала, с учётом солидарного взыскания задолженности.

В судебное заседание ответчик Молин Ю.А., не явился, извещался надлежащим образом, в настоящее время проживает в ГБУ СО «Сызранский пансионат для ветеранов труда (дом-интернат для престарелых и инвалидов). Директор пансионата Неборская М.В. представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Молина Ю.А.

В судебное заседание третье лицо – нотариус Княжева А.А. не явились, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Classic №427601хххххх4674 по эмиссионному контракту №-Р-1958994420 от <дата> и открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 45 542, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты 9 883, 22 рубля, просроченный основной долг – 35 709, 28 рублей.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности и доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

Молин А.А. умер 28.11.2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № 876832, выданным отделом ЗАГС Куйбышевского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области от 28.11.2021 г.

Нотариусом Княжевой А.А. в ответ на судебный запрос, представлены материалы наследственного дела № 70/2020, открытого после смерти Молина А.А., умершего 28.11.2019 г. Из материалов указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, после смерти ФИО8 обратилась: дочь – Маргун А.А. Наследником по закону, не обратившимся с заявлением о принятии наследства, но фактически принявшим наследство (совместно проживающий с наследодателем) - сын Моин Юрий Анатольевич.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нотариусом Княжевой А.А. – 18.06.2022 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Маргун О.А.

С учетом представленной информации, стоимость наследственного имущества превышает размер спорной задолженности, которая, таким образом, находится в пределах стоимости имущества, перешедшего к ответчикам в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Молиным А.А. в связи со смертью, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с наследников задолженности по кредитной карте основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет, суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Маргун ФИО4 и Молина Ю.А. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитной карте № 427601хххххх4674 в размере 45 542 рубля 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 566 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маргун ФИО4 <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>), Молина ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Куйбышевским УФМС <адрес> <дата>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № 427601хххххх4674, в размере 45 542, 50 рублей, в том числе: просроченные проценты 9 883, 22 рубля, просроченный основной долг – 35 709, 28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 566, 28 рублей, а всего 47 108 (сорок семь тысяч сто восемь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года.

Председательствующий: Р.Р. Гараева

Копия верна.

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1496/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.