Маргушева Марина Азретовна
Дело 2-755/2013 ~ М-711/2013
В отношении Маргушевой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-755/2013 ~ М-711/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зольском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Топаловым И.Х. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маргушевой М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маргушевой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-755/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.п. Залукокоаже ДД.ММ.ГГГГ
Судья Зольского районного суда КБР - Топалов И.Х., при секретаре Хашукаевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заведующего Дополнительным офисом № Кабардино-Балкарского отделения № ФИО1 Х.А. и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев. В свою очередь Должник принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также своевременно уплачивать необходимые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад.
Зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика, подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГ...
Показать ещё...ГГ из лицевого счета банковского вклада ответчика.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В связи с несоблюдением Заемщиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты.
Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответчики никаких действий не предприняли, в связи с чем, истец обратился в суд за восстановлением нарушенных прав по взысканию ссудной задолженности.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №<данные изъяты>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела направило в суд заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, статей 233, 234 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заведующего Дополнительным офисом № Кабардино-Балкарского отделения № Сбербанка России Кушховым Х.А. и Маргушевой М.А. соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ.
Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев года под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
При этом ответчик Маргушева М.А. в соответствии с требованиями указанного кредитного договора, обязан был ежемесячно вносить денежные суммы в погашение полученного кредита и процентов по нему, а в случае не внесения данных платежей, был обязан уплатить неустойку.
Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленного суду расчета задолженности Заемщика Маргушевой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет: просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного расторжения договора и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленные ответчику ДД.ММ.ГГГГ за исх. №3.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В подтверждение произведенных судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №<данные изъяты>.
Указанная сумма, в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и ст. ст. 24, 309, 310, 314, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ч. 4 ст. 167, ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1» в лице Кабардино-Балкарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в том числе:
- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;
- неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, стороны вправе подать в Зольский районный суд КБР, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зольского
районного суда КБР И.Х. Топалов
Свернуть