Мариев Адмир Аскербиевич

Дело № 1-147/2020

УИД: 07RS0002-01-2020-000613-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Баксан 26 июня 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И.,

при секретаре Шогеновой Э.Р.,

с участием:

государственных обвинителей - Курданова Р.С., Жерукова А.Б., Кибе Д.А., Макоева Т.Э.,

подсудимых: Гендугова А.Т., Мариева А.А.,

их защитника – адвоката Пшихачева М.А., представившего удостоверение № 540 и ордера № 997 и № 998 от 18 мая 2020 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-147/2020 в отношении:

Гендугова Ауелья Тимуровича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мариева Адмира Аскербиевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гендугов А.Т., Мариев А.А. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

30 августа 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, Гендугов А.Т. с Мариевым А.А., вступив в предварительный преступный сговор, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, зашли на территорию парка мира, культуры и отдыха г.о. Баксан, расположенного по адресу: КБР г. Баксан, ул. Угнич б/н, где, реализуя свои преступные намерения, осмотревшись и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, нанесли ногами удары в заднюю дверь купюр приёмника спортивного аппарата «силомер боксер», взломали ее и тайно похитили денежные средства в сумме 7100 рублей, принадлежащие К.В.В., после чего скрылись с места со...

...вершения преступления, причинив, тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями Гендугов А.Т., Мариев А.А. совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший К.В.В. обратился с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гендугова А.Т., Мариева А.А. в связи с примирением с подсудимыми, в обоснование пояснил, что подсудимые возместили ему причиненный преступлением материальный ущерб, принесли свои извинения, которые им приняты, таким образом, загладили причиненный вред. К подсудимым каких-либо материальных или моральных претензий К.В.В. не имеет.

Государственный обвинитель Курданов Р.С. считал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не обоснованным, не подлежащим удовлетворению, т.к. прекращение уголовного дела за примирением сторон это право, а не обязанность суда.

Подсудимые Гендугов А.Т. и Мариев А.А., их защитник Пшихачев М.А. просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего К.В.В. подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное подпунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые Гендугов А.Т. и Мариев А.А. ранее не судимы, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом подсудимым разъяснено, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим.

С учетом обстоятельств, установленных по уголовному делу, мнения потерпевшего, государственного обвинителя, характера и обстоятельств совершенного преступления, личностей Гендугова А.Т. и Мариева А.А, которые по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание ими вины, раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты> (у Гендугова А.Т. – <данные изъяты>, у Мариева А.А. – два), совершение ими впервые преступления средней тяжести, суд считает, что имеется вся совокупность оснований, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Гендугова Ауелья Тимуровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Мариева Адмира Аскербиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения Гендугову Ауелью Тимуровичу, Мариеву Адмиру Аскербиевичу, – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – бумажный конверт с отрезками липкой ленты со следами руки, с наибольшими размерами сторон 24*20 мм, 39*36 мм, 45*42 мм, 30*17 мм, 60*43 мм – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий