Марина Кристина Лмитриеквна

Дело №2-6495/2019 50RS0039-01-2019-008750-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре-помощнике судьи Петровой И.В.,

с участием ответчика Сучковой Т.М.,

третьего лица Мариной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройКлиматСервис» к Сучковой Т. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «СтройКлиматСервис» обратилось в суд с иском к Сучковой Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 273 377 руб.82 коп., пени в размере 32 494 руб.72коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 258 руб.73 коп..

В обоснование своих требований истец указал, что Сучкова Т.М. на основании распоряжения Министерства образования МО <номер> от <дата> является опекуном Мариной К.Д., которая является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет <номер>. Ранее ООО «СтройКлиматСервис» обращалось с иском о взыскании с Мариной К.Д. и ФИО денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. О том, что Сучкова Т.М. является законным представителем Мариной К.Д. управляющая компания узнала из апелляционной жалобы Мариной К.Д. на решение Дмитровского городского суда по делу <номер>. В соответствии с ч.2 ст.26 ФЗ «Об опеки и попечительстве» опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с гражданским законодательством по правилами об ответственности за причинение вреда. ООО «СтройКлиматСервис» осуществляет управление многоквартирным домом на основании Соглашения об уступки прав и...

... обязанностей по содержанию и текущему ремонту от <дата>. и в дальнейшем на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>. Считает, что из-за недобросовестных действия Сучковой Т.М. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере: 273 377 руб. 82 коп., пени 32 494 руб. 72 коп.

В судебное заседание ООО «СтройКлиматСервис» своего представителя не выделило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сучкова Т.М. требования истца не признала, ссылаясь на то, что она являлась приемным родителем Мариной К.Д., которая с <дата>. по настоящее время проживает в ее приемной семье на ее жилплощади по договору от <дата>., а в квартире по месту регистрации по адресу: <адрес>, подопечная не проживает с <дата> года, после помещения в Егорьевский детский дом. Опекун не несет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении непринадлежащего ребенку имущества. Если кто-то из совершеннолетних членов семьи (бывших) проживает в указанной квартире, то именно они должны нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, просит применить срок исковой давности, так как истец просит взыскать задолженность за пределами 3-летнего срока исковой давности: за период с <дата> по <дата>.

Третье лицо- Марина К.Д., <дата> года рождения, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что никогда не вселялась и не пользовалась квартирой по месту постоянной регистрации, доступа туда не имела. Там зарегистрированы и проживает ее тетя- ФИО со своим <...>.

Выслушав ответчика, третье лицо и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., 3-комнатная квартира общей площадью 82 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области.

Из выписки из домовой книги от <дата>. видно, что в указанной квартире зарегистрированы с <дата>. одновременно: ФИО, <дата> года рождения, и ее несовершеннолетние <...>- <...>., <дата> года рождения, и <...>., <дата> года рождения.

Нанимателем квартиры является ФИО

Решением Дмитровского городского суда Московской области от <дата>. взыскано солидарно с ФИО и Мариной К.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере 649 471,24 руб., пени в размере 105 201,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 716,73руб., а всего 762 389,71 руб.

Апелляционным определением СК по гражданским делам Московской области от <дата>. указанное решение изменено в части распределения и размера взысканной задолженности. В пользу ООО «СтройКлиматСервис» с ФИО взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата>. в размере 273 377,82 руб., пени в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 933,78 руб., взыскании в пользу ООО «СтройКлиматСервис» солидарно с Мариной К.Д., ФИО задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 241 928,60 руб., пени в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 782,95 руб.

Из содержания апелляционного определения следует, что задолженность по коммунальным платежам была взыскана с Мариной К.Д. с момента достижения ее совершеннолетнего возраста. Указано, что задолженность за жилищно-коммунальные платежи не может быть взыскана с нее за период с <дата> года по <дата>, в связи с чем, принимая во внимание представленный суду апелляционной инстанции расчет, решение суда в указанной части изменено с указанием о взыскании задолженности за период с <дата> года по <дата> с ФИО в размере 273 377,82 руб., а за период с <дата> по <дата> солидарно с ФИО и Мариной К.Д. в размере 241 928,60 руб.

В настоящее время, а именно, <дата>. истец необоснованно обратился со взысканием задолженности по коммунальным платежам за период с <дата>. по <дата>. с бывшего приемного родителя несовершеннолетней Мариной К.Д.

Так, распоряжением Министерства образования Московской области <номер> от <дата>. несовершеннолетняя марина К.Д. была передана на воспитание в приемную семью на основании заявления Сучковой Т.М., зарегистрированной в <адрес>, в связи с лишением ее матери родительских прав. С Сучковой Т.М. заключен договор о передаче несовершеннолетней, место жительство которой определено по месту проживания приемного родителя.

В соответствии с договором <номер> от <дата>. приемный родитель Сучкова Т.М. приняла Марину К.Д. на воспитание в свою семью. Согласно п.2.4 обязалась обеспечить совместное проживание с приемным ребенком, поставить ее на регистрацию по месту пребывания. Согласно п.2.1 приемный родитель является законным представителем приемного ребенка, получает денежное вознаграждение, а также денежные средства на содержание приемного ребенка

В соответствии с п.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В силу п.1 ст.37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Порядок управления имуществом подопечного определяется ФЗ «Об опеке и попечительстве» (п.2 ст.37 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.17 ФЗ от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов и попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Приведенные нормы материального права не содержат указания на то, что опекун обязан содержать подопечного или отвечать своим имуществом по его долгам.

В силу ст.153 ЖК РФ наниматели обязаны вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права несовершеннолетний в силу отсутствия дееспособности, не может нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, требование истца о погашении образовавшейся по вине нанимателя задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги является не обоснованным, противоречит вышеуказанным.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска 3-летнего срока исковой давности подлежит удовлетворению, так как в силу п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, подлежат отказу и в удовлетволрении производных от него требований о взыскании пени и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СтройКлиматСервис» о взыскании с Сучковой Т. М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата>. в размере 273 377 руб.82 коп., пени - 32 494 руб.72коп. и расходов по оплате госпошлины- 6 258 руб.73 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 05.11.2019г.