Мариненко Михаил Валерьевич

Дело № 1- 264 / 2017 года.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 05 сентября 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ________ Д.А.А.,

подсудимого М.М.В.,

представителя потерпевшей К.Н.В.,

защитника: адвоката Д.М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

М.М.В., (дата) года рождения, уроженца села Елбань, ________, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ________, р.________, фактически проживающего по адресу: ________, р.________, не работающего, ранее судимого:

- (дата) мировым судьей четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

установил:

Подсудимый М.М.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

(дата), около 6 часов, водитель М.М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортным средством соответствующей категории, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093 регистрационный знак В 093 ХС, 54 региональная принадлежность, без груза, с пассажиром несовершеннолетней К.Е.С. при прямолинейном движении по трассе Александровка-Верх Ики, из ________ в сторону р.________, в светлое время суток, без осадков, в условиях неограниченной видимости, без помех и преград, двигаясь со скоростью не менее 80 км/час, без дефектов дорожного покрытия, на 11 км трассы не обеспечив возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и безопасности движения, имея техническую возможность обнаружить опасность движения и предотвратить общественно-опасные последствия, не принимая мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, совершил наезд на дорожный знак, в результате чего совершил съезд с трассы и опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП пассажиру К.Е.С. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на веках правого глаза, отека мягких тканей правой орбитальной и височной областей, кровоизлияния на склере правого глаза, ссадины в заушной области справа, кровоизлияния в правую височную мышцу. Кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой височно-теменной областей справа объемом около 100 мл, ушиба головного мозга тяжелой степени. Телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, образовались от воздействия твердого тупого предмета в правую височно-теменную область головы, возможно в условиях дорожно- транспортного прои...

...сшествия, в результате удара о тупой твердый предмет салона автомобиля, в срок (дата). Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученными телесными повреждениями К.Е.С. была поставлена в ГБУЗ «Маслянинская ЦРБ». В действиях водителя М.М.В. усматриваются несоответствия и нарушение Правил дорожного движения РФ: 2.1.Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право /правления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Все нарушения Правил дорожного движения водителя М.М.В. состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, пассажиром К.Е.С..

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, М.М.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый М.М.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый М.М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 2 УК РФ, признал полностью. М.М.В. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. М.М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении М.М.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый М.М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого М.М.В. правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания М.М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного М.М.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого М.М.В., который трудоспособен, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение М.М.В., состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении М.М.В. наказания, в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества.

При назначении наказания М.М.В., суд принимает во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого М.М.В. в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Д.М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности М.М.В., размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - 660 рублей. При осуществлении защиты М.М.В., адвокат Д.М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Д.М.Ю. за осуществление защиты М.М.В. выплачено 1980 рублей (л.д.139). С М.М.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в сумме 2640 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

М.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания М.М.В. условной с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на М.М.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения М.М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 2 640 рублей взысканию с осужденного М.М.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Л.А.Гущина