Мариничев Данила Александрович

Дело №5-297/2025

УИД: 34RS0001-01-2025-003035-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 июня 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Мариничева Данилы Александровича, родившегося <данные изъяты>),

установил:

Мариничев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, двигаясь по <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с нанесенным пленочным покрытием на передние боковые стекла и лобовое (ветровое) пленкой, светоотражаемость в передних боковых 12,3%, лобовое (ветровое) – 14,3%, совершив тем самым повторно административное правонарушение и не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств совершившего правонарушения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Мариничев Д.А. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, на...

...хожу вину Мариничева Д.А. доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Судом установлено, Мариничев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин., будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, двигаясь по <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с нанесенным пленочным покрытием на передние боковые стекла и лобовое (ветровое) пленкой, светоотражаемость в передних боковых 12,3%, лобовое (ветровое) – 14,3%, совершив тем самым повторно административное правонарушение и не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств совершившего правонарушения.

Вина Мариничева Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о прекращении правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой операций с ВУ.

Таким образом, действия Мариничева Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Мариничева Д.А. учитывается раскаяние и признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мариничева Д.А., не установлено.

На основании изложенного, судья считает необходимым признать Мариничева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и с учётом личности виновного, его имущественного положения, характера совершённого правонарушения, объектом которого является общественные отношения в сфере установленного порядка управления, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Мариничева Данила Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Назначить Мариничеву Данилу Александровичу административное наказание по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) ИНН 3434000680; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград/УФК по <адрес>, расчетный счет 03№, БИК 011806101; КБК 18№. Наименование платежа: административный штраф по протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 188 103 34 250010005525.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков

Дело № 2а-1-10469/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Калуге 20 декабря 2021 года дело по административному иску Мариничева Д. А. к военному комиссариату города Калуги и Ферзиковского района Калужской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2021 года Мариничев Д.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа «Город Калуга», Военному комиссариату г. Калуги и Ферзиковского района Калужской области об оспаривании решения, принятое в ходе осеннего призыва 2021 года.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Калуги и Ферзиковского района Калужской области по доверенности Цикунов А.В. в судебном заседании указал на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что оспариваемое решение в отношении истца не принималось.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.Согласно 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Как следует из представленных материалов, решение в отношении административного истца Мариничева Д.А. о призыве на военную службу не принималось. С учетом того обстоятельства, что законные интересы административного истца не нарушены, оспариваемое решение административным ответчиком не принято, суд прекращает производство по настоящему делу. Руководствуясь статьями 194, 195 Кодекса ...

...административного судопроизводства Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по административному исковому заявлению Мариничева Д. А. к военному комиссариату города Калуги и Ферзиковского района Калужской области о признании незаконным решения призывной комиссии – прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Председательствующий