Маринков Роман Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.,

при секретаре Куренковой А. Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Маринкова Р. А. <данные изъяты>, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего: <адрес>, подвергавшегося административному задержанию с 19 час. 45 мин. 24.03.2013 г. по 14 час. 10 мин. 25.03.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2013 г. около 18 час. Маринков Р. А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в <адрес>, устроил скандал в отношении своей матери Ф. Д. А., громко включил музыку, на замечания не реагировал, кричал на неё, оскорблял. Приехавшие по вызову сотрудники полиции предложили Маринкову Р. А. пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД РФ по г. Бердску для разбирательства. Однако Маринков Р. А. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, стал сопротивляться, в связи с чем, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и спец. средства – наручники и вывели его на улицу, где Маринков Р. А. у <адрес> продолжил сопротивляться сотрудникам полиции, отказывался сесть в служебный автомобиль, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. После чего Маринков Р. А. был доставлен в ОМВД РФ по г. Бердску. Своими действиями Маринков Р. А. совершил административные правонарушения, предусмотренные: ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции; ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – ...

...мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Маринков Р. А. вину признал частично и показал, что 24.03.2013 г. он находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, громко слушал музыку. Когда по вызову матери приехали сотрудники полиции он отказывался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем, сотрудники полиции надели на него наручники и отвели в служебный автомобиль. Выражался ли он нецензурной бранью он не помнит.

Вина Маринкова Р. А. подтверждается протоколами об административных правонарушения (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д. 2), объяснением гр-ки Ф. Д. А. (л.д.3, 7).

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Маринкова Р. А. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 19.3 ч. 1, 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., который подлежит перечислению Счет: 40101810900000010001Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУВД по Новосибирской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск БИК: 045004001 ИНН 5406012253 КПП 540601001 КБК 18811690040040000140 ОКАТО 50408000000

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной течение 10 дней.

Судья (подпись).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 05 апреля 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.,

при секретаре Куренковой А. Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Маринкова Р. А. <данные изъяты>, подвергавшегося административному задержанию с 19 час. 45 мин. 24.03.2013 г. по 14 час. 10 мин. 25.03.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2013 г. около 18 час. Маринков Р. А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства в <адрес>, устроил скандал в отношении своей матери Ф. Д. А., громко включил музыку, на замечания не реагировал, кричал на неё, оскорблял. Приехавшие по вызову сотрудники полиции предложили Маринкову Р. А. пройти в служебный автомобиль и проехать в ОМВД РФ по г. Бердску для разбирательства. Однако Маринков Р. А. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, стал сопротивляться, в связи с чем, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и спец. средства – наручники и вывели его на улицу, где Маринков Р. А. у <адрес> продолжил сопротивляться сотрудникам полиции, отказывался сесть в служебный автомобиль, выражался нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. После чего Маринков Р. А. был доставлен в ОМВД РФ по г. Бердску. Своими действиями Маринков Р. А. совершил административные правонарушения, предусмотренные: ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции; ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественн...

...ого порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Маринков Р. А. вину признал частично и показал, что 24.03.2013 г. он находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, громко слушал музыку. Когда по вызову матери приехали сотрудники полиции он отказывался пройти в служебный автомобиль, в связи с чем, сотрудники полиции надели на него наручники и отвели в служебный автомобиль. Выражался ли он нецензурной бранью он не помнит.

Вина Маринкова Р. А. подтверждается протоколами об административных правонарушения (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д. 2), объяснением гр-ки Ф. И. А. (л.д.3, 7).

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Маринкова Р. А. признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 19.3 ч. 1, 20.1 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб., который подлежит перечислению Счет: 40101810900000010001Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУВД по Новосибирской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск БИК: 045004001 ИНН 5406012253 КПП 540601001 КБК 18811690040040000140 ОКАТО 50408000000

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной течение 10 дней.

Судья (подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-397/2014 <данные изъяты>

Поступило 22.10.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Деменковой Ю.Г.,

при секретаре Миковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Беловой А.Н.,

подсудимого:

Маринкова Р. А., <данные изъяты>, под стражей не содержащегося;

защитника Ивановой Л.П., представившей удостоверение № 406, ордер № 1546,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-397/2014 в отношении Маринкова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Маринков Р.А. совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

17.09.2014 г. около 17 часов 20 минут Маринков Р.А., находясь на поле в районе <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, собрал верхушечные части дикорастущей конопли. После чего, умышленно, с целью повышения концентрации и одурманивающего эффекта, смешал и обжарил ранее нарванную им дикорастущую коноплю с растительным маслом, тем самым незаконно изготовил и приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую гашишное масло, массой не менее 34,00 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес> где в ходе осмотра места происшествия, в этот же день...

... было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Маринкову Р.А. обоснованно.

Действия Маринкова Р.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым (л.д.48) и положительно по месту жительства и работы (л.д. 51-52), не состоящего на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 46); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого суд признал виновным подсудимого, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Маринкова Р.А., совокупности смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества. По этим же основаниям суд находит возможным, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маринкова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маринкову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Маринкова Р. А. обязанности: не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в указанный орган; пройти в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение.

Меру пресечения Маринкову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашишное масло, массой 33,80 грамма — уничтожить, сковороду — вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова