Маринушкина Елена Михайловна

Судья Михайлина Н.В. Дело № 33- 18757\2024

УИД50RS0026-01-2022-015971-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.

судей: Миридоновой М.А. и Нагдасёва М.Г.

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 656\2023

по иску ООО «ГНК-Инвест» к Маринушкиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя Маринушкиной Е.М. – Вохминой С.В.

у с т а н о в и л а :

ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с иском Маринушкиной Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивируя тем, что между АО ОТП Банк и Маринушкиной Е.М. 10.03.2020 года был заключен кредитный договор №ПОТС/810/312300, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 566 944,85руб. под 30,9% годовых.

Между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №19-06-03/33 от 27.12.2021г., в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» просил суд взыскать с Маринушкиной Е.М. в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2022 года в размере 825 895,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 566 944,85 рублей, просроченные проценты за период с 10.03.2020г. по 14.09.2021г. –258 950,44рублей, а также расходы по оп...

...лате государственной пошлины 11 458,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Маринушкина Е.М. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 8 февраля 2023 года исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворены.

Взыскана с Маринушкиной Елены Михайловны, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ГНК-Инвест», ИНН 1841013546, задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/312300 от 10.03.2020 года по состоянию на 20.01.2022 года в размере 825 895,29 рублей (из которых: просроченный основной долг – 566 944,85 рублей, просроченные проценты –258 950,44рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 458,95 рублей.

В апелляционной жалобе Маринушкина Е.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика.

В заседание судебной коллегии явился представитель Маринушкиной Е.М. - Вохмина С.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2020 года Маринушкина Е.М. обратилась в АО ОТП Банк с заявлением на получение целевого кредита в сумме 566 944,85 рублей на 48 месяцев. Маринушкина Е.М. согласилась на открытие банковского счета и предоставление банковской карты Master Card Unembossed для заключения и исполнения кредитного договора.

10.03.2020 года между АО ОТП Банк и Маринушкиной Е.М. был заключен договор потребительского кредита № ПОТС/810/312300 от 10.03.2020 года на сумму 566 944,85 рублей на 48 месяцев под 30,9% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определено количество платежей -24, периодичность платежей – не позднее 15 числа, ежемесячно (п. 6). За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в 20% годовых (п. 12).

АО ОТП Банк выполнили перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком возвращены не были.

27.12.2021 года ООО «ОТП Банк» уступило ООО «ГНК –Инвест» права (требования) по договору потребительского кредита № ПОТС/810/312300, заключенного с Маринушкиной Е.М. на основании уступки прав (требований) №19-06-03/33.

Уступка банка прав (требований) по договору третьим лицам согласована Индивидуальными условиями потребительского кредита №ПОТС/810/312300 (п. 13).

Таким образом, ООО "ГНК-Инвест" является правопреемником АО ОТП Банк по требованиям к должнику Маринушкиной Е.М. в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от 10.03.2020 года.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 825 895,29 руб.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между АО ОТП Банк и ответчиком Маринушкиной Е.М. заключен на основании заявления о предоставлении кредита, кредитный договор подписан ответчиком, содержит все существенные условия, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, составленный истцом в соответствии с осуществленными платежами и соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.

Ссылка представителя ответчика о том, что не представлено доказательств истцом о заключении договора уступки прав требований опровергается имеющимся в материалах дела договором № 19-06-03\33 от 27 декабря 2021 г. уступки прав требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Маринушкиной Е.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № ПОТС/810/312300 от 15.07.2019 года в общем размере 825 895,29 рублей, из которых: (из которых: просроченный основной долг – 566 944,85 рублей, просроченные проценты – 258 950,44 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ООО «ГНК-Инвест» при подаче иска по платежное поручение № 1940 от 30.06.2022 года госпошлина в размере 11 458,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 8 февраля 2023 года отменить.

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» к Маринушкиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маринушкиной Елены Михайловны, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «ГНК-Инвест», ИНН 1841013546, задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/312300 от 10.03.2020 года по состоянию на 20.01.2022 года в размере 825 895,29 рублей (из которых: просроченный основной долг – 566 944,85 рублей, просроченные проценты –258 950,44рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 458,95 рублей.

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-39/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Юрьевец 17 января 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Чувилиной О.В..

при секретаре Моревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец Ивановской области материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (Далее ООО ПКО «ССК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 (далее - ответчик)о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352402,03 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6725,00 рублей. Иск мотивирован следующим. Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее Банк) и ответчик заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведения банковского счета №******4989, юридический договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банек предоставил денежные средства в размере 58000,00 рублей сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и ООО «ССК», был заключен договор о уступке прав (требований) в соответствии с которым к ООО ПКО «ССК» перешло право требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» был переименовано на ООО ПКО «ССК». По состоянию на дату уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ, размер задолжен...

...ности по вышеуказанному кредиту составлял 352402,03 рубля, в том числе: просроченная задолженность 232513,72 рублей, просроченная задолженность по процентам 112181,92 рубля, просроченная задолженность по комиссии 7766,39, рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКО «ССК» ступили платежи на общую сумму 9550,00 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток уступленной заложенности по вышеуказанному кредитному договору составляет 352402,03 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «ССК» в судебное заседание не явился. О дате времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. От представителя ФИО1 - ФИО3, действующей по доверенности, в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, ввиду того, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из положений ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Истец ООО ПКО «ССК», подавая исковое заявление в Пучежский районный суд, указал место регистрации ответчика: <адрес>

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд направил в запрос о предоставлении сведений о регистрации на территории <адрес> ФИО1

По сведениями МВД России ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Люберецкого городского суда Московской области.

В адрес суда поступило заявление от представителя истца в котором он ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика - Люберецкий городской суд <адрес>.

С данной позицией истца суд соглашается, поскольку она основана на требовании закона.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время фактически проживает на территории не подсудной Пучежскому районному суду Ивановской области, в связи с чем настоящее гражданское дела подлежит передаче по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области (140005, Московская обл., г. Люберцы, ул. Калараш, д. 19).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Чувилина

Дело №

50RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Люберцы 08 сентября 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ГНК-Инвест» к М о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» инициировало обращение в суд с иском о возмещении задолженности.

Указав в его обоснование, что между АО ОТП Банк и М ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 566 944,85 руб. 00 коп. под 30,9 % годовых.

Сумма займа перечислена Заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как Заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от «27» декабря 2021 г., в соответствии с которым задолженность Должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест". ООО "ГНК-Инвест" направило Заемщику и Поручителю уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

По настоящий момент задолженность не выплачена.

Таким образом, по состоянию на 20.01.2022г. у должника имеется задолженность по договору займа в размере 825 895,29 руб., из которых: Просроченная задолженность по % 258 950,44 руб. за период с 10.03.2020г. по ДД.ММ.ГГ Основной долг просроченный 566 944,85 руб. за период с 10.03.2020г. по 14.09.2021г.. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 825 ...

...895,29 руб., из которых: просроченная задолженность по % 258 950,44 руб. за период с 10.03.2020г. по 14.09.2021г. основной долг просроченный 566 944,85 руб. за период с 10.03.2020г. по 14.09.2021г.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по предоставлению подлинников документов, либо их надлежащим образом заверенных копий, представленных в виде электронных образов (определение получено истцом, размещено в системе ГАС «Правосудие»).

В судебное заседание представитель истца не явился, подлинники документов, либо их надлежащим образом заверенные копии не представил, ходатайств о продлении сроков предоставления подлинников документов не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое ООО «ГНК-Инвест» к М о взыскании задолженности-оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Дело №

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГНК-Инвест» к М.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ГНК-Инвест» обратился в суд с иском М.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между АО ОТП Банк и М.Е.М. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 566 944,85руб. под 30,9% годовых.

Между АО ОТП Банк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена ООО «ГНК-Инвест».

ООО «ГНК-Инвест» просил суд взыскать с М.Е.М. в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 825 895,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 566 944,85 рублей, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. –258 950,44рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 458,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик М.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена по исте...

...чении срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть данное дело в порядке гл. 22 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГНК-Инвест» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ М.Е.М. обратилась в АО ОТП Банк с заявлением на получение целевого кредита в сумме 566 944,85 рублей на 48 месяцев. М.Е.М. согласилась на открытие банковского счета и предоставление банковской карты MasterCard Unembossed для заключения и исполнения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГ между АО ОТП Банк и М.Е.М. был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГ на сумму 566 944,85 рублей на 48 месяцев под 30,9% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита определено количество платежей -24, периодичность платежей – не позднее 15 числа, ежемесячно (п. 6). За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в 20% годовых (п. 12).

АО ОТП Банк выполнили перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком возвращены не были.

ДД.ММ.ГГ ООО «ОТП Банк» уступило ООО «ГНК –Инвест» права (требования) по договору потребительского кредита № №, заключенного с М.Е.М. на основании уступки прав (требований) №.

Уступка банка прав (требований) по договору третьим лицам согласована Индивидуальными условиями потребительского кредита №№ (п. 13).

Таким образом, ООО "ГНК-Инвест" является правопреемником АО ОТП Банк по требованиям к должнику М.Е.М. в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика составляет 825 895,29 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор между АО ОТП Банк и ответчиком М.Е.М. заключен на основании заявления о предоставлении кредита, кредитный договор подписан ответчиком, содержит все существенные условия, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку арифметически верен, составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами и соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора.

Таким образом, с ответчика М.Е.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГ в общем размере 825 895,29 рублей, из которых: (из которых: просроченный основной долг – 566 944,85 рублей, просроченные проценты – 258 950,44 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ООО «ГНК-Инвест» при подаче иска по платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ госпошлина в размере 11 458,95 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «ГНК-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с М.Е.М., паспорт №, в пользу ООО «ГНК-Инвест», ИНН №, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 825 895,29 рублей (из которых: просроченный основной долг – 566 944,85 рублей, просроченные проценты –258 950,44рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 458,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ