Маришина Екатерина Сергеевна

Судья Пушкина А.И. Дело № 33-11090/22 50RS0021-01-2022-000482-72

Номер материала в суде первой

инстанции М-345/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 11 апреля 2022 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Арман Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании

материал по частной жалобе акционерного общества «Красногорскэнергосбыт»

на определение Красногорского городского суда Московской области от 20 января 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины,

установил:

17 января 2022 года акционерное общество «Красногорскэнергосбыт» (далее - АО «КЭС») обратилось в суд с исковыми требованиями к Маришиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 60 159,26 рублей.

При обращении в суд с вышеуказанным иском АО «КЭС» ходатайствовало перед судом об отсрочке уплаты государственной пошлины в полном объеме в размере 2004,78 рублей до вынесения судом решения по делу, ссылаясь на принятие налоговым органом решения о приостановлении операций по расчетным счетам общества в связи с введением в отношении него процедуры банкротства.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 20 января 2022 года ходатайство АО «КЭС» об отсрочке уплаты государственной пошлины было оставлено без удовлетворения, а исковое заявление АО «КЭС» к Маришиной Е.С. о взыскании задолженности за электроэнергию - без движения, как не соответствующее т...

...ребованиям ст. 132 ГПК РФ.

АО «КЭС» не согласилось с определением судьи об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины и подало частную жалобу, в которой представитель общества просит отменить обжалуемое определение, указав, что имущественное положение не позволяет истцу исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд и отказ в отсрочке исполнения данной обязанности лишает его возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья, руководствуясь положениями статей 64, 333.20, 333.22, 333.41 НК РФ, статьей 90 ГПК РФ, принимая во внимание размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего иска, пришел к выводу, что исключительных доказательств невозможности уплатить государственную пошлину заявителем суду не представлено.

Между тем, с выводом судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Так, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, таких оснований, как: причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога; имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (п. 2 ст. 64 НК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительность имущественного положения заявителя, то есть такое имущественное положение плательщика, которое объективно не позволяет ему уплатить при обращении в суд государственную пошлину в установленном размере.

При этом в силу п. 5 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки, в частности, заключение о факте наступления в отношении заинтересованного лица обстоятельств непреодолимой силы, являющихся основанием для его обращения с этим заявлением, а также акт оценки причиненного этому лицу ущерба в результате указанных обстоятельств, составленные органом исполнительной власти (государственным органом, органом местного самоуправления) или организацией, уполномоченными в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; результаты анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта, проведенного федеральным органом исполнительной власти; сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем были представлены решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2021 года, которым в отношении АО «КЭС» введена процедура банкротства – наблюдение, справка ПАО «Сбербанк» о наличии ограничений по счету АО «КЭС», сведения о наличии решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам общества.

Этими документами судья располагал при вынесении 20 января 2022 года определения об отказе в отсрочке уплаты государственной пошлины.

При таких данных, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.

Учитывая финансовое положение взыскателя, а также требования п. 1 ст. 64 НК РФ, суд полагает возможным предоставить АО «КЭС» отсрочку в уплате государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного решения, но не более чем на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 20 января 2022 года отменить.

Предоставить акционерному обществу «Красногорскэнергосбыт» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного решения, но не более чем на один год.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления акционерного общества «Красногорскэнергосбыт» к Маришиной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности за электроэнергию.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "КЭС" к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проживает <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец до 01.04.2020г. являлся единственным гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес>.

Истец, как гарантирующий поставщик электроэнергии свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком обязанность по своевременному внесению платы за электроэнергию выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем за период с декабря 2015г. по ноябрь 2019г. образовалась задолженность в размере 60 159,26 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с декабря 2015г. по ноябрь 2019г. в размере 60 159,26 руб., пени в размере 23 948,01 руб.,, почтовые расходы в сумме 71,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело...

... в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4. ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик проживает <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец до 01.04.2020г. являлся единственным гарантирующим поставщиком электрической энергии в <адрес>.

Истец, как гарантирующий поставщик электроэнергии свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком обязанность по своевременному внесению платы за электроэнергию выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем за период с декабря 2015г. по ноябрь 2019г. образовалась задолженность в размере 60 159,26 руб.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с декабря 2015г. по ноябрь 2019г. в размере 60 159,26 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату электроэнергии, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 10 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца. При этом, суд также принимает во внимание, что неустойки и пени за несвоевременную оплату электроэнергии в 2020г с апреля по декабрь включительно и в 2022г с апреля по день вынесения настоящего решения не начислялись в соответствии с введенными мораториями.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 71,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "КЭС" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "КЭС" задолженность по внесению платы за электроэнергию в размере 60 159,26 руб, пени в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 71,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина