Маркарян Христина Ашотовна

УИД: 61RS0007-01-2022-002809-57

Дело № 2-3329/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в размере 367 832,30 руб., судебных расходов в сумме 6 878,32 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 01.09.2018 г. В соответствии с условиями указанного договора, на имя ответчика была выпущена карта и лимитом оврдрафта. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности - обязательные ежемесячные платежи, предусмотренные графиком, ей вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила в иске от...

...казать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.09.2018 г. на основании заявления-оферты ФИО2 о предоставлении кредита, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев со ставкой по кредиту 18,89% годовых.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 01.09.2018 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило в полном объеме.

Ответчик в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 6 571,51 руб. в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита ФИО2 вносились несвоевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 367 832,30 руб., из которых 244 910 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 6 535,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 097,86 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 115 289,30 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнила, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления от 29.09.2015 года №43, следует, что эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.09.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен 16.10.2020 года (л.д. 26-27).

Соответственно срок исковой давности был приостановлен на протяжении осуществления приказного производства (с 26.09.2019 года по 16.10.2020 год - 2 года 20 дней), на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности составлял один год, в связи с чем с 16.10.2020 г. неистекшая часть срока составила 2 года. Соответственно, истец вправе был обратиться в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа до 16.10.2022 г.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском 12.05.2022 г., то есть в пределах сроки исковой давности.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В этой связи, суд считает доводы ответной стороны о пропуске срока исковой давности необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 6 878,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2018 года в размере 367 832 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 878 рублей 32 копейки, а всего 374 710 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федотова Е.Н.

УИД: 61RS0007-01-2022-002809-57

Дело № 2-2885/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чубукиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маркарян Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Маркарян Х.А. о взыскании кредиторской задолженности в размере 367 832,30 руб., судебных расходов в сумме 6 878,32 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 01.09.2018 г. В соответствии с условиями указанного договора, на имя ответчика была выпущена карта и лимитом оврдрафта. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности - обязательные ежемесячные платежи, предусмотренные графиком, ей вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку Маркарян Х.А. обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказн...

...ой корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имела возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предприняла к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2018 г. на основании заявления-оферты Маркарян Х.А. о предоставлении кредита, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого на имя ответчика была выпущена карта и лимитом оврдрафта.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 01.09.2018 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора от 01.09.2018 г. заемщик обязуется погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением-офертой кредит путем перечисления на счет банка денежных средств в размере и сроки, указанные в индивидуальных условиях и графике.

Как видно из представленного истцом расчета, обязательные ежемесячные платежи в счет погашения кредита Маркарян Х.А. вносились несвоевременно и в суммах, не достаточных для погашения, что и повлекло начисление штрафных санкций и образование задолженности в общей сумме 367 832,30 руб., из которых 244 910 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 6 535,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 097,86 руб. – штраф за возникновения просроченной задолженности; 115 289,30 руб. – неоплаченные проценты посте выставления требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Маркарян Х.А. принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнила, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в сумме 6 878,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Маркарян Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маркарян Х.А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.09.2018 года в размере 367 832 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 878 рублей 32 копейки, а всего 374 710 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федотова Е.Н.