Маркарян Шаварш Размикович

Мировой судья Суркова Е.В. Дело №12-103/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 13 января 2022 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Волгохимтрейдинг» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд <адрес>, начальник ИФНС России по <адрес> ФИО3 оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соотве...

Показать ещё

...тствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (часть 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Согласно п. 4.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующие орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнение юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-14/72 утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Как следует из материалов дела и верно установлено мировым судьей, ФИО1 является директором ООО «Волгохимтрейдинг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В ходе проведения в отношении ООО «Волгохимтрейдинг» контрольных мероприятий установлено, что постоянно действующий исполнительный орган указанного юридического лица не находится по адресу, указанному в его учредительных документах: <адрес> г. <адрес> 1-й Индустриальный <адрес>.

В нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ руководителем общества ФИО1 не представлены сведения об адресе места нахождения юридического лица.

При этом, постановлением начальника ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 ст.14.25 КоАП РФ, длящимися не являются.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ссылается на протокол осмотра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по указанному протоколу ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 ст.14.25 КоАП РФ, длящимися не являются, то протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, применяемый вторично, не может являться достоверным доказательством для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением судьи, вынесенным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для его отмены.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника ИФНС России по <адрес> ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: ФИО4

Свернуть

Дело 2- 2376/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Суплотовой А.И.

С участием представителя истца Швеца А.П.

23 апреля 2014 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян Ш.М. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страховой выплаты,-

У С Т А Н О В И Л:

Маркарян Ш.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна»( далее ООО СК «Северная казна») о выплате страхового возмещения. В обоснование иска указал, что "."..г. в г. Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль марки <...> государственный №... получил механические повреждения. После ДТП он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, направив необходимый пакет документов в ООО СК «Северная казна», который был получен ответчиком "."..г. года. Однако ответчик до настоящего времени не произвел оплату страхового возмещения. Он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер которого составил <...> Просит взыскать с ответчика сумму страховую выплату в размере <...> руб.

Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядк...

Показать ещё

...е заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Маркаряну Ш.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль <...> государственный №...

В отношении указанного автомобиля между Маркаряном Ш.Р. и ООО СК «Северная Казна» "."..г. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №... Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО СК «Северная Казна» №... от "."..г. По условиям договора и Приложения №... к нему, которое является неотъемлемой частью договора, автомобиль застрахован на случай наступления страховых рисков «Повреждение» на срок с "."..г. по "."..г. страховая сумма - <...> франшиза - не установлена. Страховая премия выплачена истцом в полном объеме.

В период действия договора, а именно "."..г. в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Волжском автомобилю <...> государственный №... причинены механические повреждения.

Из акта осмотра транспортного средства видно, что на автомобиле, принадлежащем истцу повреждены: бампер, капот, дверь передняя левая, крыло переднее левое, брызговики, ланжероны,крыло переднее правое, стойки,блок-фары, панель приборов в сборе, корпус КПП, и др.

Маркарян Ш.Р. в установленный законом срок обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует талон-уведомление от "."..г. года. Однако ответчик оставил заявление без ответа и удовлетворения.

Согласно отчету ООО <...> №... от "."..г. года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный №... составляет без учета износа <...> руб. <...> заключенным сторонами, предусмотрен лимит ответственности, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что ООО СК «Северная казна» не удовлетворил в добровольном порядке требование Маркаряна Ш.Р. о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца <...>., подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с Швецом А.П., оплатив его услуги в размере <...>. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Маркарян Ш.М. страховое возмещение в размере <...> рублей<...>

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>

<...>

Свернуть

Дело № 2-541/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием представителя истца Швец А.П.,

23 апреля 2015 года в городе Волжский, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркарян Ш.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маркарян Ш.Р. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование требований указав, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Согласно договору страхования серии №... от "."..г., заключенного между истцом и ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» лимит страхования составил <...> рублей.

Истец предоставил автомобиль марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №..., для осмотра ответчику. "."..г. истец предоставил все предусмотренные законом документы. Однако, ответчик проигнорировал обращение истца и в установленный законом тридцатидневный срок не произвел страховую выплату. В связи с чем, "."..г. истец был вынужден обратиться в ООО «Ценз» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоим...

Показать ещё

...ости транспортного средства марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №...

Согласно отчету ООО «Ценз» №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №... без учета износа составляет <...> копеек. Согласно заключению №... утрата товарной стоимости транспортного средства марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак А 202 НН 134, составила <...> Исходя из чего, сумма страховой выплаты составляет <...> копеек (<...> Поскольку по договору страхования №... от "."..г. года, заключенным между истцом и ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» лимит страхования составляет <...> рублей, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <...>.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату экспертиз оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <...> рублей и <...> рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Данная претензия с приложенными документами была получена ответчиком "."..г., однако ответа на неё истец не получил, соответствующих страховых выплат ему не производилось.

Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <...> копеек, штраф в размере <...>, компенсацию морального вреда в <...>, расходы на оплату услуг оценки в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копейка, расходы на оплату услуг телеграфа в размере <...> копеек.

Истец Маркарян Ш.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени оставшаяся сумма страховой выплаты ответчиком не выплачена, указанное обстоятельство причиняет моральные страдания истцу, как потребителю услуг.

Представитель ответчика ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от "."..г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора) в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства.

При этом подпунктом "б" пункта 2.1 части 2 этой статьи установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного выше Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником транспортного средства автомобиля марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №... что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.6).

"."..г. между Маркарян Ш.Р. и ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» заключен договор добровольного страхования серии №...П №... в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса, из которого следует, что срок действия договора с "."..г. по "."..г.. Истцом по договору добровольного страхования уплачен взнос в размере №... рубля, страховая сумма составила <...> рублей, выгодоприобретателем указан ОАО АКБ «Росбанк» (л.д.9).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, автомашина марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №... приобретена истцом за счет заемных средств по кредитному договору с АКБ «Росбанк» ОАО, что подтверждается копией страхового полиса, согласно которому выгодоприобретателем является АКБ «Росбанк» ОАО. На момент рассмотрения дела истцом обязательства перед ОАО АКБ «Росбанк» исполнены.

"."..г. в городе Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки ЛАДА №... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения.

Как следует из определения ИДПС ОРДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес> от "."..г. по адресу: <адрес> <адрес> водитель Маркарян Ш.Р., управляя автомашиной марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №... совершил наезд на препятствие. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маркарян Ш.Р отказано в виду отсутствия события административного правонарушения (л.д.8).

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения: повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь (л.д.7).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец предоставил указанную автомашину ответчику для осмотра, а "."..г. истец обратился в ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» с заявлением о выплате страховой выплаты, предоставил все необходимые документы, что подтверждается копией описи ценного письма (л.д.41), почтовой квитанции от "."..г. (л.д.42).

Как следует из копии уведомления, направленные истцом в адрес ответчика документы получены ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» "."..г. (л.д.43).

В связи с тем, что ответчик в установленный 30-ти дневный срок не произвел страховую выплату в связи с чем "."..г. истец был вынужден обратиться в ООО «Ценз» для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №... Ответчиком доказательств, опровергающих данное обстоятельство в суд представлено не было.

Поскольку страховой организацией выплата страхового возмещения не произведена, истец "."..г. уведомил ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о том, что "."..г. состоится осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства (л.д.44,45).

Согласно отчету ООО «Ценз» №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет <...>, без учета износа <...> копеек, что подтверждается копией отчета №... (л.д.10-25).

Согласно заключению №... утрата товарной стоимости транспортного средства марки ЛАДА 219010 государственный регистрационный знак №... составила <...> копеек, что подтверждается копией отчета №№... (л.д.25-34).

Расходы истца по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства составили, что подтверждается копией договора №... от "."..г. (л.д.35-36),копией Акта приема-сдачи работ от "."..г. на сумму <...>(л.д.37), копией договора на оказание услуг по оценке УТС ТС от "."..г. (л.д.38-39), копией Акта приема-сдачи работ от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.40).

"."..г. истцом в адрес ответчика направлена претензия в которой Маркарян Ш.Р. просил ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив копии экспертиз, копию страхового полиса, реквизиты для выплаты, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком (л.д.46, 47). Данная претензия была получена ответчиком "."..г. года, однако ответа на претензию в адрес истца со стороны ответчика не поступило и по настоящее время (л.д. 48).

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ввиду не согласия с указанным истцом размером стоимости восстановительного ремонта заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по делу назначена авто-товароведческая экспертиза, расходы по производству которой возложены на ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

Согласно заключению №... судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Ирбис», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа на дату ДТП <...> рублей (л.д.90-127).

Суд принимает в качестве доказательства о размере рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение №... судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Ирбис», поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперты при даче заключения предупреждены об уголовной ответственности, при даче заключения экспертами использованы необходимые информационные материалы, что свидетельствует об объективности и достоверности данного суду заключения.

Сторонами доказательств неправомерности составленного судебного заключения суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <...>

Согласно заключению ООО «Ценз» №... утрата товарной стоимости транспортного средства марки ЛАДА №... государственный регистрационный знак №..., составила <...> копеек, что подтверждается копией отчета №№...

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что страховщик ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»», где на момент происшествия была застрахована по договору КАСКО гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля марки ЛАДА №... государственный регистрационный знак №..., страховое возмещение истцу не выплатил.

Так, по условиям заключенного сторонами договора КАСКО страховая сумма составила <...> рублей, страховая премия истцом уплачена в сумме <...>.

Учитывая, что определенная ООО «Ирбис» рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет <...>, а определенная ООО «Ценз» утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет <...> копеек подлежащее взысканию с ответчика страховое возмещение составляет <...> рублей (<...>), что не превышает лимит ответственности страховой компании <...> рублей.

Расходы истца по оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составили <...>, расходы по определению утраты товарной стоимости транспортного средства составили <...> рублей и подлежат включению в состав убытков, подлежащих взысканию с ответчика.

В удовлетворении оставшейся части требований истца о взыскании страховой выплаты в сумме <...> копеек следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Так как между истцом и ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» был заключен договор страхования, то к указанным правоотношениям применяется закон РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из системного анализа приведенных законоположений, и обстоятельств дела, возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», следовательно, к этим правоотношениям применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от "."..г. N 2300-1, согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, поскольку нарушил его права как потребителя продаваемых страховщиком услуг.

Размер морального вреда <...> рублей суд считает не отвечающим принципу разумности и справедливости и считает возможным его снизить до <...> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере <...> рублей отказывает ввиду необоснованности.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от "."..г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.п. 2, 46).

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, то есть в сумме <...> копейки ((<...> в остальной части данных требований суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Маркарян Ш.Р. также понесены и документально подтверждены почтовые расходы в размере <...> рубля), расходы по оплате телеграммы в размере <...> копеек, что подтверждается копиями чеков-ордеров (л.д.42,45), которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере <...> следует отказать, поскольку как следует из пояснений представителя истца указанная сумма была взыскана по другому убытку истца.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, например договором поручения. Однако суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы истца представлял Швец А.П. на основании доверенности и в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от "."..г..

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <...> рублей, что подтверждается условиями договора, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г. (л.д.50).

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, истцом были оплачены услуги представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <...> рублей, и с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения, существа спора, объема оказанных услуг истцу представителем, объема права истца, получившего судебную защиту, суд считает необходимым определить размер денежной суммы на оплату услуг представителя подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере <...> рублей.

На основании ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа - <адрес> подлежит взысканию, с применением ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, государственная пошлина в размере <...> по требованиям имущественного характера (восстановительный ремонт, утрата товарной стоимости) и <...> рублей по требованиям неимущественного характера, что в общем размере составляет <...>.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, расходы возложены на ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА».

ООО «Ирбис», проводившее экспертизу на основании поручения суда, в письменном заявлении ходатайствует о взыскании с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» расходов по проведению экспертизы в сумме <...> рублей, которые в силу ст. 85, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маркарян Ш.Р. к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Маркарян Ш.Р. страховую выплату в размере <...> копеек, убытки по оплате независимой экспертизы в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...>, почтовые расходы в размере <...> копейки, расходы по оплате телеграммы в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Маркарян Ш.Р. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о взыскании страхового возмещения в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере <...>, штрафа в сумме <...> копеек - отказать.

Взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в доход бюджета городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.

Взыскать с ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу ООО «Ирбис» судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: подпись

Свернуть