Рыбакова Таисья Васильевна

УИД 37RS0020-01-2024-000409-22

Дело № 2-394/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Ивановская область, гор. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием прокурора Кондрашенко А.И., истца Даева В.В., третьих лиц Рыбаковой Т.В., Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даева В.В. к Головкину А.Г. о признании не приобретавшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Даев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Головкину А.Г., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Жилой дом был им приобретен по договору купли-продажи. В марте 2019 года истец узнал, что в его жилом помещении зарегистрирован незнакомый ему мужчина Головкин А.Г. В дом ответчик не вселялся, вещи не завозил, в доме никогда не проживал. Истцу место жительство ответчика не известно.

Истец Даев В.В. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он приобрел жилой <адрес>, собственником которого является. В 2019 году ему стало известно, что в его доме зарегистрирован ответчик Головкин А.Г.. После получения пояснений ответчика подтвердил, что действительно на момент регистрации ответчика в принадлежащем ему жилом доме он работал в <адрес> но такого коллегу как Головкин А.Г. он не помнит и не помнит, чтобы давал согласия на его регистрацию в доме. Вместе с тем, поскольку в дом ответчик никогда не вселялся, личных вещей в доме не имеет, свои требования о вселении и проживании не предъяв...

...лял, родственником не является, истец в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил признать Головкина А.Г. не приобретавшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Требований о признании незаконными действий по регистрации ответчика в жилом доме не предъявлял.

Ответчик Головкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласился, пояснив, что с истцом они работали вместе и по его просьбе Даев В.В. зарегистрировал его в жилом <адрес>, регистрация была ему необходима для трудоустройства. Фактически в спорный жилой дом он никогда не вселялся, в нем не проживал, его личных вещей в доме нет, намерений проживать в доме он не имел и не имеет. В настоящее время проживает в <адрес>.

Третье лицо Рыбакова Т.В. в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснила, что она является супругой истца Даева В.В., официально они зарегистрировали брак лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, но совместно проживали с 1996 года, вели совместное хозяйство. В 2019 году, обратившись в сельскую администрацию, для оформления ей временной регистрации они узнали, что в доме прописан Головкин А.Г. Каким образом ответчик был зарегистрирован в жилом доме она не знает. За все время, с момента покупки супругом данного дома и по настоящее время, ни ответчик, ни иные посторонние лица не приходили, требований о вселении и проживании не предъявляли. Вещей ответчика в доме не было и нет.

Третье лицо Короткова В.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коротковой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, пояснила, что она является дочерью истца. Ответчика Головкина А.Г. она не знает, никогда не видела, его вещей в спорном жилом доме не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца, третьих лиц Рыбакову Т.В. и Короткову В.В., допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, устанавливают, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Юридически значимыми по требованию о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о его вселении и проживании в спорном жилом помещении, о котором возник спор.

Судом из материалов дела установлено, что истцу Даеву В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено истцом в собственность на основании договора купли-продажи жилого дома от 05.03.2009 года, что подтверждается выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области Свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2009 года (л.д. 10), а также выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.03.2024 года (л.д.43-44).

Из справки № 161 от 26.02.2024, выданной МБУ г.о. Тейково «МФЦ» на основании похозяйственной книги, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Даев В.В., Рыбакова Т.В., Короткова В.В., Короткова М.И., Головкин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца - ответчик Головкин А.Г. в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не проживал, его вещей в доме не имеется, попыток вселиться он не предпринимал, препятствия со стороны истца либо третьих лиц в пользовании жилым помещением ему не чинились, родственных связей между ними не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями третьих лиц, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Кириллова А.М., который показал, что с 2018 года постоянно проживает в <адрес>, дом ему достался после бабушки, у которой он и ранее часто бывал. В <адрес> сначала жили Сидоровы, потом дом у них купил Даев В.В. Ответчика Головкина А.Г. он не знает и никогда его не видел.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку в исходе дела он не заинтересован, предупрежден судом об уголовной ответственности, его показания логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.

Кроме того, сам ответчик не отрицает факт его непроживания в спорном жилом доме и не возражает против удовлетворения иска.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Фиктивное отсутствие граждан по адресу регистрации по месту жительства затрудняет либо делает невозможным реальное исполнение ими обязательств перед государством, юридическими и физическими лицами, и делает невозможным обеспечение исполнения государственными органами и органами местного самоуправления функций по защите прав и законных интересов государства и граждан в различных областях.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Изложенная норма принята в целях предотвращения нелегальной миграции и усиления ответственности за нарушения правил регистрационного учета, поскольку фактическое отсутствие граждан, зарегистрированных по месту жительства, делает невозможным реальное исполнение ими гражданско-правовых обязательств перед другими гражданами, юридическими лицами и государством.

Согласно ст. 5, ст. 7 Закона в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или месту жительства в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства и установленные при этом обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что ответчик Головкин А.Г. зарегистрирован в принадлежащем истцу Даеву В.В. на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес> однако фактически в спорный жилой дом никогда не вселялся и в нем не проживал, своих вещей в дом не привозил, намерений проживать в доме, принадлежащем истцу, не высказывал, при этом ответчик не является ни членом семьи, ни родственником собственника жилого помещения Даева В.В. Регистрация ответчика препятствует истцу осуществлять права, предусмотренные статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и земельным участком, а также не позволяет государству должным образом обеспечить реализацию функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация Головкина А.Г. в спорном жилом доме, являясь административным актом, сама по себе не порождает права пользования данным жилым домом, а доказательств того, что ответчик был вселен и проживал на спорной жилой площади не представлено, как и не представлено доказательств того, что к его вселению чинились какие-либо препятствия.

При таких обстоятельствах и учитывая, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>, нарушает право истца Даева В.В. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд в целях восстановления нарушенного права истца Даева В.в., устранения препятствий к осуществлению прав, предусмотренных законом, считает необходимым признать Головкина А.Г. не приобретавшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Даева В.В. к Головкину А.Г. о признании не приобретавшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Головкин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретавшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Головкин А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол

гор. Тейково Ивановской области 16 мая 2014 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

16 мая 2014 года в Тейковский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, составленный 15 мая 2014 года в отношении ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 мая 2014 года около 14 часов 20 минут у <адрес> дер. <адрес> ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО3

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, считаю, что они подлежат возвращению МО МВД России <данные изъяты> ввиду неправильного составления и неполноты представленных материалов.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возб...

...уждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть обеспечена в суд лицом, составившим протокол. Отсутствие указанного лица к моменту поступления в суд дела об административном правонарушении является существенным препятствием к его рассмотрению.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных требований закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не приложены необходимые для его рассмотрения материалы дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 ранее, что имеет существенное значение при выборе вида и размера наказания, отсутствуют сведения о реквизитах штрафа, который ФИО1 должна будет оплатить в случае признания ее виновной в совершении данного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа. Также в деле отсутствуют сведения об очевидцах происшествия.

Указанные недостатки существенно препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 в МО МВД России <данные изъяты> для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: С.С. Кочетков