Маркеева Валентина Петровна

Дело 58RS0006-01-2025-000020-64 № 2-32/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Вадинск

Пензенской области 14 мая 2025 года

Вадинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» к Маркеевой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» (далее - ООО МФК «Лайм - Займ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Маркеевой В.П. в его пользу задолженность по договору займа № от 09.06.2024 года, образовавшуюся за период с 09.06.2024 года по 10.03.2025 года, в размере 50963 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, указывая следующее.

09.06.2024 года между ООО МФК «Лайм - Займ» и Маркеевой В.П. был заключен договор займа № с использованием сайта истца www.lime-zaim.ru, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца <данные изъяты> Для идентификации личности ответчика при заключении договора стороны воспользовались принадлежащим ответчику номером мобильного телефона, на который ему были отправлены индивидуальные условия, и которые были подтверждены код...

...ом (ключом простой цифровой подписи) - №.

Ответчиком нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Сумма, начисленных истцом процентов за пользование займом, уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора займа и не превышает установленных законом размеров, составляет 28268 рублей 24 копейки. Сумма, добровольно выплаченная заемщиком в счёт погашения долга - 2166 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, в связи с чем, истцом начислен штраф в размере 1761 рубля 76 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Лайм - Займ», извещённый о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своём заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на возражения ответчика относительно применения ст. 333 ГК РФ указал, что при заключении договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе был согласен с размером неустойки. Ответчик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенном займе, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом он не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Поскольку договор был заключен 09.06.2024 года, следовательно, к данным отношениям применяются нормы законов в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Следовательно, размер начисляемых процентов не должен превышать полуторакратный размер суммы займа.

Таким образом, предоставленный расчёт процентов соответствует нормам законодательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа №, в случае просрочки уплаты задолженности, заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заём при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Общими и индивидуальными условиями договора займа предусмотрен расчёт начисления процентов в случае оплаты задолженности должником в недостаточном размере, чтобы погасить её полностью. Следовательно, при подписании договора займа ответчик был знаком с возможным начислением неустойки в случае неуплаты долга.

Из смысла ст. ст. 330, 333 ГК РФ следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Взыскание неустойки - компенсация за ненадлежащее исполнение взятых на себя ответчиком обязательств. Неустойка может быть снижена только при доказанности ее несоразмерности. Однако, ответчик не предоставил доказательств несоразмерности и/или тяжелого материального положения, вследствие чего, неустойка (штраф) не может быть уменьшена, так как нет на то оснований. Начисленная неустойка в виде штрафа и процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, и подлежит взысканию в полном размере.

Ответчик Маркеева В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Часть 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц микрофинансовая организация МФК «Лайм - Займ» (ООО) является действующей микрофинансовой организацией. Сведения о МФК «Лайм - Займ» (ООО) внесены в указанный реестр 12.09.2013 года. Основной вид деятельности - микрофинансовая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.06.2024 года между ООО МФК «Лайм - Займ» и Маркеевой В.П. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого кредитор предоставил Маркеевой В.П. денежные средства в размере 23100 рублей, на срок 42 дня, то есть до 21.07.2024 года, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 244,551 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Общими условиями договора микрозайма.

Договор между ООО МФК «Лайм - Займ» и Маркеевой В.П. был заключен посредством совершения заёмщиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, через сообщение займодавцу уникального конфиденциального символичного кода - 2823, полученного в смс - сообщении (цифровая электронная подпись), с использованием функционала сайта истца МФК «Лайм - Займ» (ООО) в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.lime - zaim.ru.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий займа в рамках заключенного договора потребительского кредита, возврат займа и уплата процентов должны были производиться в соответствии с графиком платежей: 23.06.2024 года в размере 9187 рублей 63 копеек; 07.07.2024 года в размере 9187 рублей 63 копеек и 21.07.2024 года в размере 9187 рублей 66 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заёмщик несёт ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик был ознакомлен с общими условиями договора займа, и с ними согласен.

Из выписки wirebank «Операции по перечислению денежных средств на карту» следует, что ООО МФК «Лайм - Займ» исполнило перед заёмщиком свои обязательства и 09.06.2024 года денежные средства в размере 18500 рублей по договору займа № были перечислены клиенту Маркеевой В.П. на номер карты №

В соответствии с п. 23.1 и п. 24.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 09.06.2024 года, подписанных сторонами, по просьбе заёмщика денежная сумма в размере 3700 рублей и 900 рублей была переведена в счёт оплаты страхового полиса и за услугу «юридическая помощь Мультисервис».

Ответчиком Маркеевой В.П. факт заключения договора с истцом на указанных выше условиях, получение в заем денежных средств, не оспаривался.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом ответчиком не исполняется, в связи с чем, образовалась задолженность.

02.12.2024 года мировым судьей судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Маркеевой В.П. в пользу ООО МФК «Лайм - Займ» задолженности по договору потребительского займа № от 09.06.2024 года в размере 43496 рублей 02 копеек, который на основании определения мирового судьи судебного участка в границах Вадинского района Пензенской области 11.12.2024 года отменён, в связи с поступившими от Маркеевой В.П. возражениями.

Из представленного истцом расчёта следует, что сумма задолженности Маркеевой В.П. за период с 09.06.2024 года по 10.03.2025 года (269 дней) составила 50963 рубля 22 копейки, из которой: сумма невозвращенного основного долга - 23100 рублей; проценты за пользование займом, с учётом внесённой денежной суммы в размере 2166 рублей 78 копеек – 26101 рубль 46 копеек; штраф (с учётом добровольного снижения истцом суммы) за просрочку уплаты задолженности - 1761 рубль 76 копеек.

Расчёт задолженности по договору займа, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора. Ответчиком каких - либо доказательств в опровержение правильности расчёта, в том числе собственного расчёта, не представлено, как и не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности по договору потребительского займа в полном объёме.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком Маркеевой В.П. своих обязательств перед ООО МФК «Лайм - Займ» по возврату денежных средств, суд находит исковые требования о взысканиис ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от 09.06.2024 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком Маркеевой В.П. заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, применение положений данной статьи возможно лишь к неустойке, тогда как проценты за пользование кредитными денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение условий кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при заключении договора Маркеева В.П. была ознакомлена с размером процентной ставки, порядком возврата займа и уплаты процентов, о чём свидетельствует цифровая электронная подпись на каждой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита. Следовательно, заемщик изъявил желание получить займ у займодавца на указанных выше условиях, приняв на себя риск по его исполнению. Таким образом, учитывая соответствие заявленного размера процентов нормам законодательства, действующего в период заключения договора потребительского займа, оснований для уменьшения суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств по договору займа, суд не находит оснований для снижения заявленной истцом суммы неустойки (штрафа) за просрочку уплаты задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2025 года.

Определением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 27.03.2025 года государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, зачтена в счёт уплаченной государственной пошлины по данному делу (платежное поручение № от 28.10.2024 года).

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, подтвержденные реестром почтовых отправлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» к Маркеевой Валентине Петровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, БИК №, расчётный счёт №, открытый в Сибирском филиале «Промсвязьбанк» г. Новосибирск, кор. счёт №) задолженность по договору займа № от 09.06.2024 года за период с 09.06.2024 года по 10.03.2025 года в размере 50963 (пятидесяти тысяч девятисот шестидесяти трёх) рублей 22 копеек, из которой: сумма невозвращённого основного долга - 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей; проценты за пользование займом – 26101 (двадцать шесть тысяч сто один) рубль 46 копеек; штраф за просрочку уплаты задолженности - 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 80 (восьмидесяти) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд Пензенской области.

Судья О.В. Козырькова

Дело №2-1660-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2010 года Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием прокурора Серебрянниковой Э.В.,

истицы Маркеевой В.П.,

при секретаре Ларковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеевой В.П. к Хорошевскому Ю.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 3-е лицо - УФМС России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Маркеева В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Хорошевскому Ю.К., в котором просила прекратить право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ул...... г.... ответчиком, выселить его из принадлежащей ей вышеуказанной квартиры. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником квартиры №..... в доме №..... по ул...... г.... на основании договора купли-продажи квартиры от 21.07.2008 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2008 года, о чем сделана запись регистрации №61-61-33/009/2008-433 от 21.08.2008 года. На момент покупки квартиры она в брачных отношениях ни с кем не состояла. Квартира куплена за её личные денежные средства. После покупки квартиры, она стала сожительствовать с ответчиком. Он попросил её вселить и зарегистрировать его в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, что она и сделала. С весны 2010 года отношения между ними испортились. Ответчик стал создавать невыносимые условия для её проживания в квартире. 20.08.2010 года он избил её, в результате чего ей причинен телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой травмпункта...

... от 26.08.2010 года. В виду невозможности проживания с ответчиком в одной квартире, она попросила его добровольно выселиться из квартиры. Однако на все её требования добровольно освободить квартиру. Ответчик отвечает отказом. В виду чего считает, что ответчик подлежит выселению в судебном порядке.

Истица Маркеева В.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что с ответчиком она познакомилась по переписке, он из Оренбургской области. На протяжении 2-3-х месяцев они переписывались, присматривались друг к другу. Затем она пригласила его жить к себе с намерением создать семью. После чего он приехал с вещами жить к ней в г.Новошахтинск. С 2003 года она с ответчиком состоит в фактических брачных отношениях. Первоначально она прописала ответчика по ул...... г...., где они прожили 4 года. Как только она его прописала, ответчик начал придираться к ней, высказывать претензии. До прописки он был идеальным мужчиной. Брак с ответчиком не регистрировали, поскольку присматривались друг к другу. Бюджет был общий, она оплачивала коммунальные платежи, ответчик - питание, поскольку между ними была такая договоренность. Однако, после того, как в 2008 году переехали в квартиру №..... по ул...... г...., ответчик не стал покупать продукты, не дает деньги. Она боится спать с ответчиком в одной комнате. Дошло того, что ответчик её избивает. В подтверждении этому у неё имеется справка из травмпункта. За придирки ответчика, за отношение к ней, она хочет снять его с регистрационного учета и выписать из квартиры. Совместно с ответчиком они ничего не покупали, все имущество было её. Она занимала у ответчика деньги на покупку флигеля своему сыну 30 000 руб., но когда продала свою квартиру, ответчик забрал деньги, в каком размере не знает. Он давал ей деньги на операцию, она ему их не отдала, поскольку считает, что если они живут совместно, то он должен был ей дать эти деньги. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Хорошевский Ю.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также просил, дать ему время для поиска жилья, что судом расценено как ходатайство о сохранении за ним права пользования спорной квартирой на определенный срок. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ранее представили ходатайство, в котором указали, что не располагают информацией, имеющей значение для суда и сторон, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством на усмотрение суда и в отсутствие их представителя. С согласия истицы, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из показаний свидетеля У.Т.Л., допрошенной в судебном заседании следует, что она проживает с сыном истицы. С ответчиком у неё неприязненные отношения. В 2003 году она познакомилась с сыном истицы, который ей сказал, что отчим не пускает его жить в дом, выгоняет. Она лично слышала, как ответчик говорил, зачем Витя ходит. Раньше сын истицы употреблял спиртное, сейчас он не пьет,поскольку появились проблемы со здоровьем. Скандалы между истицей и ответчиком возникают на почве его отношений с сыном. Когда истица звонит им, то после разговора забывает выключить телефон, и они слышат, как ответчик её оскорбляет, унижает. Месяц назад ответчик бил истицу. Её муж воспринимает ответчика как сожителя своей матери - истицы. Истица рассказывала, что она оплачивает коммунальные платежи, а ответчик покупает продукты. Флигель им покупали истица, которая заняла у ответчика 30000 руб., отдала ли истица ответчику деньги, она не знает.

Свидетель Ф.Л.Н. пояснила, что проживает ул...... г.... по-соседству с истицей. С истицей у неё дружеские отношения, а с ответчиком у неё неприязненные отношения. Она приходит к истице каждый день, смотреть телевизор, поскольку нет своего. Между истцом и ответчиком происходят скандалы при ней. Когда она приходит к истице, спиртные напитки не употребляют, пьют чай. Ответчик не хочет кормить истицу. Ответчик вообще очень конфликтный человек.

Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, проверив и изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако считавшей, что необходимо сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на 6 месяцев, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ст.31 ЖК РФ указано, что к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

Согласно с ч.4 ст.31 ЖК РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры №..... по ул...... г.... на основании договора купли-продажи квартиры от 21.07.2008 года л.д.10 - копия договора купли-продажи), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 21.08.2008 года л.д.11). В спорной квартире с 29.07.2008 года зарегистрирован и проживает, с согласия истицы и в качестве члена её семьи, ответчик - Хорошевский Ю.К., как следует из пояснения истицы л.д.18 - копия адресной справки). Как пояснила истица, она и ответчик намеревались создать семью, в связи с чем он переехал жить к ней. Первоначально она его зарегистрировала в 2004 году по месту своего жительства по ул...... г..... Стороны вели общее хозяйство, был один бюджет. По договоренности истица оплачивала коммунальные платежи, а ответчик покупал продукты питания.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла и содержания приводимых истицей доводов в обоснование своей позиции, и отношения к ответчику, суд приходит к выводу, что свои требования о выселении ответчика она основывает на том, что он нарушает её права и законные интересы, создаёт невыносимые условия для проживания, скандалы, избивает её, однако, суд полагает, что доказательств в обоснование своей позиции истицей не представлено.

Суд не может принять во внимание как доказательства невыносимых условий для проживания, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку, как пояснили сами свидетели, между ними и ответчиком сложились неприязненные отношения. Кроме того, свидетель У.Т.Л. проживает с сыном истицы, в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела.

В качестве доказательства причинения телесных повреждений ответчиком, истицей представлена копия справки из травмпунктал.д.9). Однако, суд не придает ей доказательственного значения, поскольку в данной справке указано, что Маркеева В.П. обратилась 26.08.2010 года в 09 час. 15 мин. в связи с травмой 20.08.2010 года в 10 час. 00 мин. Диагноз: ушиб грудной клетки слева. В справке не указан характер справки и обстоятельства её причинения. Кроме этого, данная справка не заверена печатью медицинского учреждения, следовательно, не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Суд также полагает, что утверждение истицы о том, что ответчик не является её членом семьи, противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в соответствии с которыми суд считает установленным факт вселения в спорное жилое помещение и проживание в нем ответчика с согласия истицы в качестве члена семьи, поскольку, в конечном итоге Маркеевой В.П., данное обстоятельство было подтверждено, в связи с чем полагает, что оно не подлежит дальнейшему доказыванию в силу положений ст.68 ГПК РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что у ответчика возникло право пользования данным помещением, поскольку вселен он был в качестве члена семьи собственника.

При разрешении данного спора суд полагает также обратить внимание на то, что понятие "член семьи" в жилищном и семейном законодательстве трактуется по-разному. В частности, в семейном законодательстве имеет значение родственная (кровная) связь, к которой приравнивается правовая связь между усыновителем и усыновленным ребенком. В жилищном законодательстве важнейшим обстоятельством для отнесения лица к членам семьи является факт вселения, совместного проживания, ведения общего хозяйства и т.д. Как следует из пояснений истицы, в настоящее время между ней и ответчиком общего хозяйства не ведется, совместного бюджета они также не имеют, их взаимоотношения изменились. В связи с чем суд полагает, что семейные отношения между сторонами по настоящему делу именно в том смысле, который вложен в это понятие жилищным законодательством, прекращены, вследствие чего ответчик может быть признан утратившим право пользования данным помещением и выселен из него. Суд также учитывает и то обстоятельства, что принимая во внимание изменившийся формат отношений с собственником жилого помещения, а также рассмотрение в судебном порядке вопроса о его выселении, ответчик должен был принять все возможные меры к тому, чтобы разрешить данный вопрос, чего им не было сделано.

Однако, суд приходит к выводу, что выселение ответчика в настоящее время с учетом того, что он в собственности жилого помещения, принадлежащего на праве собственности не имеет, ранее жилое помещение по месту прежнего жительства в Переволоцком районе Оренбургской области ему на праве собственности не принадлежало, пришло в негодность в связи с его выездом к истице на постоянное место жительство, является инвалидом первой группы с детства по зрению, материального положения (размера пенсии), повлечет за собой нарушение его интересов. Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении ему определенного срока для поиска другого жилья, а также наступление зимнего периода, суд в пределах предоставленных ему положениями ст. 31 ЖК РФ полномочий, полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, однако срок, заявленный ответчиком - пока он не найдет себе другого жилья за пределами г.Новошахтинска, суд полагает неразумным, нарушающим права собственника. Принимая во внимание, что для решения вопроса об обеспечении себя жилым помещением, будь то арендуемое жилье, либо приобретенное в собственность, либо перешедшее к ответчику в пользование на любом ином законном основании, необходимо определенное время, суд полагает сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев до 05 апреля 2010 года, указав, что по истечение данного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркеевой В.П. к Хорошевскому Ю.К. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 3-е лицо - УФМС России по Ростовской области, отказать.

Сохранить за Хорошевским Ю.К. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ул...... г.... на срок 6 месяцев - до 5 апреля 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Решение изготовлено 11 октября 2010 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.

«РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ»