Бедак Александр Владимирович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 февраля 2020 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда Черкасова И.В., с участием Бедак А.В., права, которому, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бедак Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях

отводов не заявлено, заявления, ходатайства отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л :

Бедак А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин., в общественном месте, в <адрес> корпус 1 по <адрес> из хулиганских побуждений, пренебрегая интересами общества, других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, провоцировал конфликт с гражданкой Ивановой Евгенией Ивановной, вел себя вызывающе, агрессивно, махал руками, стуча в двери, выражаясь при этом нецензурной бранью, толкал ее, бил ногами по двери, на ее просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников ОВО по <адрес> ВНГ, прекратить свои противоправные действия ответил отказом, продолжал выражаться нецензурной бранью, пытался схватить сотрудников войск национальной гвардии РФ за форменное обмундирование и спровоцировать драку, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженное с н...

...еповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При рассмотрении дела Бедак А.В. вину признал, раскаивался.

Выслушав Бедак А.В. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Бедак А.В. во вменяемом правонарушении.

Так, несмотря на непризнание вины, факт совершения и виновность Бедак А.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; - копией рапорта деж.части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - письменным объяснением Ивановой Е.И. и заявлением о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортом полицейского ОВО по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баранова И.А.; - протоколами административного задержания и доставления от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и в своей совокупности образуют единую картину административного правонарушения. Составлены полномочным должностным лицом органа ОМВД России по <адрес>, существенных нарушений процессуального права при составлении протокола и материалов дела, влекущих недействительность протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со ст. 9 Закона «О войсках национальной гвардии» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон), войска национальной гвардии, в том числе, наделены следующими полномочиями: 1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка; 2) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; 4) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; 5) осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; 6) принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; 7) доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

В силу ч.3 ст. 8 указанного Закона, законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника ВНГ к Бедак А.В. является законным.

Деяние, совершенное Бедак А.В. судом квалифицируется по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающих ответственность Бедак А.В. судом признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бедак А.В., судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличия смягчающего и отсутствие отягчающего вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, и приходит к убеждению, что назначение Бедак А.В. административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать целям и задачам административного наказания, предупреждению совершения Бедак А.В. новых правонарушений, в связи с чем административное наказание Бедак А.В. должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Бедак Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению в УФК по <адрес> ((ОМВД <адрес>), ИНН получателя платежа: 4909044651, счет получателя платежа: 40№ 0001, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, КПП 4 909 010 01 БИК 044 442 001, ОКТМО 44701000, КБК 18№, УИН: 18№ - наименование платежа: штраф.

Предупредить Бедак А.В.., что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления Бедак А.В., в ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова

Гражданское дело № 2-325/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года город Сусуман

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Молодых С.Е.,

при секретаре Аушевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в городе Сусумане Магаданской области 15 декабря 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бедаку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к Бедаку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте GoldMasterCard № № в размере 116 980 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 62 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России», приняв от Бедака Александра Владимировича заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдало международную карту GoldMasterCard № № с разрешенным лимитом кредита 100 000 рублей. С условиями договора последний (держатель карты) был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «заявления на получение кредитной карты» от 12.12.2014 года.

По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обяз...

...ательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с п.3.1 условий банк устанавливает лимит кредита по карте, сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее, чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа устанавливаются в соответствии с выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11 апреля 2012 года. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого срока пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

По состоянию на 22.09.2016 года общая задолженность по кредитной карте составляет 116 980,9 руб.: просроченный основой долг - 99 958,89 руб., просроченные проценты - 12 160,85 руб., неустойка - 4 861,16 руб.

В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, истец в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика Бедака Александра Владимировича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте GoldMasterCard № № в размере 116980,9 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539,62 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом и истец, и ответчик просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовавших.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. При этом обязанность должника уплатить кредитору неустойку - определенную договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, предусмотрена частью 1 статьи 330 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, ПАО Сбербанк на основании заявления Бедак А.В. выдал последнему 02 декабря 2014 года кредитную карту GoldMasterCard № № с лимитом кредита 100 000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой 17,9 % годовых. При этом заемщику были выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам (л.д.15-19, 21-28).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал установленные индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец обратился к заемщику 12 апреля и 03 июня 2016 с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29-34).

По состоянию на 22 сентября 2016 года задолженность Бедака А.В. по кредитной карте GoldMasterCard № №, согласно представленным истцом расчетам, правомерность и правильность которых ответчиком не оспаривается, составляет 116980 руб. 90 коп., из них:

просроченный основой долг - 99958 руб. 89 коп.;

просроченные проценты - 12160 руб. 85 коп.;

неустойка - 4 861 руб. 16 коп. (л.д.11-12).

Обоснованность представленных истцом расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ответчиком кредитного договора.

Так, согласно тарифам на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте GoldMasterCard установлена в размере 17,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8 % годовых (л.д. 28).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика на предъявленные к нему требования, суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте обоснованным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 116980 руб. 90 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 539 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины при цене иска 116 980 руб. 90 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 539 руб. 62 коп., и эта сумма оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 147332 от 21 июля 2016 года и № 98834 от 14 октября 2016 года. (л.д. 7, 8)

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд принимает решение о взыскании с ответчика Бедака А.В. в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бедаку Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Бедака Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте GoldMasterCard № № в размере 116 980 (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основой долг - 99 958 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек, просроченные проценты - 12 160 (двенадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 85 копеек, неустойку - 4 861 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 16 копеек.

Взыскать с Бедака Александра Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, установив день принятия решения суда в окончательной форме 19 декабря 2016 года.

Председательствующий С.Е.Молодых