Маркелов Евгений Вячеславович

Дело №5-30/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года гор. Солнечногорск

Заместитель председателя Солнечногорского гарнизонного военного суда Котов А.Ю., при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда по адресу: Московская область, гор. Солнечногорск, ул. Красноармейская, д.8, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: /адрес/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 47 военной автомобильной инспекции (территориальной) от 19 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2023 года, Маркелову за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Однако в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в указанный штраф не уплатил.

Маркелов, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении он указал, что виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения он себя признаёт. Одновременно Маркелов просил рассмотреть дело без его участия.

Помимо полного признания Маркеловым своей вины факт неуплаты им административного штрафа объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2024 года №/адрес/, составленным инспектором 47 военной автомобильной инспекции (территориальной), и следующи...

...ми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии постановления инспектора 47 военной автомобильной инспекции (территориальной) от 18 ноября 2023 года Маркелов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Копию указанного постановления Маркелов, как следует из отметки в постановлении, получил на в тот же день, постановление не обжаловал, в связи с чем оно вступило в законную силу 30 ноября 2023 года.

Таким образом, шестидесятидневный срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, истекал для Маркелова 28 января 2024 года.

Между тем, Маркелов назначенный ему штраф так и не оплатил.

При таких обстоятельствах, поскольку Маркелов не уплатил назначенный ему постановлением судьи от 19 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2023 года, административный штраф в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, то есть не позднее 28 января 2024 года, он совершил виновное противоправное бездействие, которое квалифицирую по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку предусмотренные санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административный арест и обязательные работы к Маркелову, как к военнослужащему, не применимы, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Указанный административный штраф Маркелов Е.В. (водительское удостоверение 8221 082616) обязан уплатить на следующие реквизиты: УФК по Воронежской области (ФКУ «36 ФЭС» МО РФ), л/с 04311А57220, казначейский счёт 03100643000000013100, ИНН 3662033170, КПП 366201001, отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области, г. Воронеж, единый казначейский счёт №40102810945370000023, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, КБК 18711601201019000140, УИН 0 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Заместитель председателя суда подпись

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.№1-170/2023

с.Икряное 23 ноября 2023 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи - Хамидуллаевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Карповой Э.Д.,

подсудимых Боровкова Н.В. и Маркелова Е.В., адвоката Ржевкина И.А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>, адвоката Турагалиевой Д.А. представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>

при ведении протокола судебного заседания секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркелова Евгения Вячеславовича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, работающего в ООО «Дор Технологии» в должности газоэлектросварщика, несудимого

Боровкова Николая Владимировича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Дор Технологии» в должности газоэлектросварщика, несудимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Е.В. и Боровков Н.В. обвиняются органом дознания в том, что <дата изъята>, предварительно договорившись между собой о незаконной добыче водных биологических ресурсов, на акватории реки «Хурдун», являющейся миграционным путем к местам нереста частиковых видов рыб, на участке водной акватории в 40 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, незаконно, на резиновой надувной лодке без регистрационных бортовых номеров ставной жилковой сети, длиной 12 метров, ячеей 50 мм, я...

...вляющейся запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных биологических ресурсов, совместно производили незаконную добычу и незаконно выловили двух лещей, причинив тем самым ущерб Федеральным рыбным запасам в размере 1000 руб.

Действия Маркелова Е.В. и Боровкова Н.В. каждого квалифицированы дознанием по части 3 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания, защитник Ржевкин И.А. и Турагалиева Д.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Маркелов Е.В. и Боровков Н.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все условия, необходимых для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ и76.2 УК РФ

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован в ст.25.1 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.16.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст.76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу правовых позиций, изложенных в определении Конституционного суда РФ от <дата изъята> <номер изъят>-О <дата изъята> <номер изъят>.<дата изъята> <номер изъят>-О,<дата изъята> <номер изъят>-О.<дата изъята> <номер изъят>-О в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех в случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В судебном заседании установлено, что Маркелов Е.В. и Боровков Н.В. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, в полном объёме возместили причиненный ущерб преступлением, установленный в сумме 1000 руб.

Маркелов Е.В. и Боровков Н.В. характеризуются по месту жительства и по месту работы положительно, осуществляют трудовую деятельность, Боровков Н.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Также Боровковым Н.В. и Маркеловым Е.В. каждым из них, оказана благотворительная помощь в Фонд Национальной природы, перечислив на счет 1500 руб.

Таким образом, исходя из того, что Боровков Н.В. и Маркелов Е.В. произвели действия, направленные на возмещение ущерба и заглаживание вреда, то есть выполнили условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности обвиняемых, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Боровкова Н.В. и Маркелова Е.В. по ч.3 ст.256 УК РФ, определив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установления срока его уплаты, суд, руководствуясь ст.104.5 УК РФ и ч.6 ст.446.2 УПК РФ, принимает во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Маркелова Е.В. и Боровкова Н.В., фактическое трудоустройство и наличие постоянного источника дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, согласно которому ставная жилковая сеть, длиной 12 метров, ячеей 50 мм. с двумя деревянными кольями хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> и рыба частиковых видов: лещ 2 особи, хранящиеся в ООО «Оранжерейнинские деликатесы»-подлежат уничтожению; резиновая лодка с двумя веслами, хранящиеся в КХВД ОМВД по <адрес> подлежит возвращению собственнику Горбунову К.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1,254,446.1,446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Маркелова Евгения Вячеславовича и Боровкова Николая Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ прекратить на основании 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и освободить от уголовной ответственности.

Назначить Маркелову Евгению Вячеславовича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 руб., установив срок для уплаты судебного штрафа - три месяца с даты вступления постановления в законную силу.

Назначить Боровкову Николаю Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 руб., установив срок для уплаты судебного штрафа -три месяца с даты вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении Маркелова Е.В. и Боровкова Н.В. отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН 3015032610

КПП 301501001

Лицевой счет 04251513990

Банк: отделение Астрахань Банка России\УФК по астраханской области <адрес>

БИК Банка 041203001

Расчетный счет 40<номер изъят>

ОКТМО 12620420

Лицевой счет 04251513990

КБК 188 116 2101001 6000 140

Разъяснить Маркелову Е.В. и Боровкову Н.В., что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Маркелову Е.В. и Боровкову Н.В., что им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Контроль за исполнением Маркеловым Е.В. и Боровковым Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возложить на соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту жительства указанных лиц.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

-ставную жилковую сеть, длиной 12 метров, ячеей 50 мм. с двумя деревянными кольями хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес>. - уничтожить.

-рыбу частиковых видов: лещ 2 особи, хранящиеся в ООО «Оранжерейнинские деликатесы» - уничтожить.

-резиновую лодку с двумя веслами, хранящиеся в КХВД ОМВД по <адрес> возвратить собственнику Горбунову К.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Председательствующий Р.Р.Хамидуллаева

18 октября 2011 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурораИкрянинского района Астраханской области Овчинниковой В.Н.,

подсудимого Маркелова Е.В.,

защитника - адвоката Лукьяновой А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № н 0028494 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шляховой Н.В.,

а также потерпевшего Т.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркелова Е.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,

у с т а н о в и л :

Маркелов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с совершением им противоправных действий в отношении Ж.З.В. и умышленного повреждения имущества Г.К.Ю. был задержан нарядом ГЗ ПЦО ОВО ОМВД РФ по <адрес> по области младшим сержантом полиции Т.Ю.А. и старшим сержантом К.С.А. и доставлен в ОМВД РФ по <адрес>.

Маркелов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь у здания ОМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а», умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, полицейского водителя группы задержания отдела полиции ОВО ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Т.Ю.А., нанеся локтем правой руки один удар в область головы Т.Ю.А., тем самым причинив ему физическую боль, а также сорвал правый погон и четы...

...ре пуговицы с форменный рубашки Т.Ю.А.

В судебном заседании потерпевший Т.Ю.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Маркелов Е.В. вину в совершении преступления признал, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Маркелов Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, впервые совершил преступление.

На основании изложенного, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возместил, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Маркелова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Маркелову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательства - форменная рубашка и погон, хранящиеся в КВД <данные изъяты> возвратить потерпевшему Т.Ю.А..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Г. Курдюмова