Маркелов Геннадий Андреевич

В суде первой инстанции дело слушала судья Казак М.П.

Дело № 22-2473/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой И.Б.

судей Мельник А.А., Лунгу И.В.

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Серогодской Г.К., предъявившего ордер № от 21 июля 2015г..

при секретаре Шелковниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маркелова Г.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года, которым

Маркелов Г.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.12.2011г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока 4 года. 03.09.2012г. постановлением этого же суда испытательным срок продлен на 1 месяц;

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного вида наказания. В силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2011г. и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2011г. и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденного Маркелова Г.А. и адвоката Серогодской Г.К., поддержавших ...

Показать ещё

...доводы апелляционной жалоб, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Маркелов Г.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маркелов Г.А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признал.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный просит пересмотреть дело, мотивируя тем, что показания давал под давлением, очной ставки с потерпевшим не проводилось. Наказание назначено суровое, он раскаялся, оказал первую медицинскую помощь, имеет мать-инвалида.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб осужденного, коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Маркелова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ (умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия), основан на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88ч.1УПК РФ.

Вина Маркелова Г.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, заключением эксперта № от 15.12.2014г., согласно которому у ФИО1, имелись колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы и желудка и излитием крови в брюшную полость; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева; колото-резаная рана нижней трети левого бедра. Описанные повреждения могли образоваться в результате трех воздействий острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму погружения в тело, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы и желудка и излитием крови в брюшную полость- как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1 приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.); непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева; колото-резаная рана нижней трети левого бедра (как по отдельности, так и в их совокупности)- как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (согласно п. 8.1 приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008г.) (л.д. 45-48).

Так Маркелов Г.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что у них в гостях находился брат матери –ФИО1 со своей дочерью ФИО2. Все вместе употребляли спиртные напитки. У него произошел конфликт с ФИО2, он ударил ее по лицу ладонью. ФИО1 накинулся на него, ударил кулаком в область глаз, повалил на пол и стал душить. Он (Маркелов) попросил его отпустить. ФИО1 отпустил. Он( Маркелов) прошел на кухню, ФИО1 прошел следом. Они продолжали ругаться. ФИО1 пошел из кухни. Ему (Маркелову) стало обидно. Он взял в ящике стола кухонный нож и нанес в коридоре несколько ударов ФИО1(л.д.153-154).

Потерпевший ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснял, что после того, как Маркелов Г.А. ударил его дочь по лицу, между ними завязалась драка. Во время драки оба упали, он повалил Маркелова на пол, придавил ногой, чтоб Маркелов успокоился. Маркелов Г.А. сказал: « Дядя, отпусти меня, я больше не буду». Он отпустил. Маркелов пошел на кухню. Он пошел следом, увидел, что Маркелов набрал в ковшик воды и пошел из кухни, а Маркелов остался на кухне. Когда шел по коридору в зал, увидел, что за ним идет Маркелов. После того как он (ФИО1) отвернулся, почувствовал один удар каким-то острым предметом в область левого бедра. Оставаясь стоять на ногах, он (ФИО1) повернулся и увидел, что в руках у Маркелова кухонный нож с деревянной рукоятью. Маркелов в это время нанес ему еще не менее двух ударов в левый бок. От ударов он почувствовал сильную физическую боль, упал на пол, а затем потерял сознание(л.д. 29-31).

Свидетель ФИО2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, поясняла, что после того, как Маркелов Г.А. ударил ее по щеке, она вышла из зала и зашла в комнату. Услышав крик отца, выбежала из комнаты и увидела, как Маркелов нанес ножом отцу один удар в область грудной клетки. Она, испугавшись, выбежала на улицу. Когда вернулась, ФИО3 ей сообщила, что Маркелова Г.А. увезла полиция, а ФИО1- скорая помощь, которую вызвал Маркелов Г.А. (л.д. 76-78).

Свидетель ФИО3 поясняла, что ФИО1 и Маркелов дрались около 7 минут, после чего стало тихо. Затем она увидела, что ФИО1 идет по коридору в зал, где находилась она. В это время сзади к ФИО1 подошел Маркелов, в руке которого находился кухонный нож, последний нанес удар в область бедра ФИО1 с левой стороны, затем еще не менее двух ударов по телу. От данных ударов ФИО1 упал на пол. Она стала оказывать последнему медицинскую помощь, а Маркелов вызвал скорую помощь (л.д. 54-55).

Заявление Маркелова Г.А. о квалификации его действий, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны несостоятельно.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 сентября 2012г. « О применении судами законодательства о необходимой обороне…» уголовная ответственность за причинение вреда в случае превышения пределов необходимой обороны наступает, если будет установлено, что обороняющийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью.

Судом установлено и это не отрицал в ходе предварительного и судебного следствия Маркелов, что конфликт с ФИО1 произошел в комнате (зале) из-за того, что Маркелов ударил ФИО2. В ходе конфликта и Маркелов, и ФИО1 наносили друг другу удары. ФИО1 навалился на Маркелова и последний попросил: «Дядя, отпусти меня, я больше не буду». ФИО1 его отпустил, Маркелов пошел на кухню умываться. ФИО1 пошел следом и убедившись, что с Маркеловым все в порядке, пошел обратно в комнату. В это время Маркелов, находясь на кухне, вытащил из ящика стола нож и уже в коридоре нанес ФИО1 три удара по телу.

Таким образом, на момент нанесения ударов ножом драка была прекращена, в руках у ФИО1 ничего не было, он не нападал на Маркелова и не представлял никакой угрозы для него. От действий ФИО1 Маркелову не надо было обороняться. Нанесение ударов ножом при таких обстоятельствах, их количество говорит об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ходатайство о проведении очной ставки с ФИО1 не заявлялось. Кроме того, на основании положения ст.192 ч.1 УПК РФ очная ставка проводится при наличии существенных противоречий в показаниях. Каковых в ходе предварительного и судебного следствия установлено не было.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями ст.60ч.3УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, явку с повинной, расценив в качестве таковой объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22).

Совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

О распитии спиртных напитков поясняли свидетели ФИО2, ФИО3, потерпевший ФИО1 В судебном заседании Маркелов Г.А. употребление им спиртных напитков подтвердил (л.д. 153).

Условное осуждение, назначенное приговором от 13 декабря 2011г., подлежит отмене на основании правил ст.74ч.5 УК РФ, так как Маркелов в период испытательного срока совершил преступление, отнесенное правилами ст.15 ч.4 УК РФ к тяжким.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Каких-либо оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб из материалов дела и требований уголовного кодекса не имеется.

Руководствуясь ст.389.20ч.1п.1, ст.389.28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года в отношении Маркелова Г.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Маркелова Г.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Б. Королева

Судьи Лунгу И.В. Мельник А.А.

В суде первой инстанции дело слушала судья Казак М.П.

Дело № 22-2473/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой И.Б.

судей Мельник А.А., Лунгу И.В.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

адвоката Серогодской Г.К., предъявившей ордер № от 21.07.2015г.,

при секретаре Шелковниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство об отзыве апелляционного представления, поданного и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Соколенко Д.А., на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года, которым

Маркелов Г.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13.12.2011г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока 4 года. 03.09.2012г. постановлением этого же суда испытательным срок продлен на 1 месяц;

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2011г. и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2011г. и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., мнения осужденного Маркелова Г.А. и адвоката Серогодской Г.К., прокурора Ким Д.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркелов Г.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Маркелов Г.А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 признал.

На приговор суда и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Соколенко Д.А. подано апелляционное представление. Уголовное дело поступило в производство Хабаровского краевого суда.

23.07.2015г. от и.о. прокурора района Соколенко Д.А. поступило заявление об отзыве апелляционного представления.

Согласно ст. 389.8 ч.3 УПК РФ лицо, подавшее представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает за прокурором право на отзыв апелляционного представления и считает возможным апелляционное производство по уголовному делу прекратить.

Руководствуясь ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное производство по апелляционному представлению и.о. прокурора Индустриального района г.Хабаровска Соколенко Д.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2015 года в отношении Маркелова Г.А. прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Б. Королева

Судьи Мельник А.А. Лунгу И.В.

Свернуть