Ганиева Раижат Эседуллаевна
Дело 9-385/2016 ~ М-2059/2016
В отношении Ганиевой Р.Э. рассматривалось судебное дело № 9-385/2016 ~ М-2059/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Дербентском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Гаджимурадовой Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганиевой Р.Э. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиевой Р.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2а-2302/2017 ~ М-2082/2017
В отношении Ганиевой Р.Э. рассматривалось судебное дело № 2а-2302/2017 ~ М-2082/2017, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пятигорском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Соловьяновой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганиевой Р.Э. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганиевой Р.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-2302/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2017 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,
при секретаре Жуковой Е.С.,
с участием:
заместителя начальника Пятигорского городского отдела
судебных приставов УФССП по СК, представителя
УФССП России по СК (по доверенности) Казарцева А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному иску Ганиевой Р.Э. к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК,
У С Т А Н О В И Л:
Ганиева Р.Э. обратилась в суд с административным иском к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Шипулина Н.С., возложении обязанности устранить допущенные нарушения и дать ответ на какой стадии рассмотрения находится исполнительное производство по исполнительным листам №. ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., 2№. № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании расходов в отношении должника ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».
От административного истца Ганиевой Р.Э. поступило ходатайство об отказе от заявленных требований к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника Пятигорского горо...
Показать ещё...дского отдела судебных приставов УФССП России по СК Шипулина Н.С., возложении обязанности устранить допущенные нарушения и дать ответ на какой стадии рассмотрения находится исполнительное производство по исполнительным листам №. ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., № № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании расходов в отношении должника ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», по причине получения взысканных денежных средств, претензий не имеет.
В судебном заседании заместитель начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, действующий на основании доверенности, не возражал против принятия судом отказа административного истца Ганиевой Р.Э. от исковых требований к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Шипулина Н.С., возложении обязанности устранить допущенные нарушения и дать ответ на какой стадии рассмотрения находится исполнительное производство по исполнительным листам №. ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., №. № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании расходов в отношении должника ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», поскольку денежные средства по исполнительным листам ее получены, претензий не имеет.
В судебное заседание не явился административный истец Ганиева Р.Э., привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лиц ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигороск» Ставропольского края, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела От административного истца поступило ходатайство об отказе от административного иска по причине получения ею денежных срдств.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска к административному ответчику, в связи с тем, что отказ административного истца от административного иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 указанной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 названной статьи).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит ст. 194, 195 КАС РФ, является правом административного истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия полномочного представителя административного истца по отказу от административного иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц. Исходя из диспозитивных прав административного истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от требований и прекратить производство по делу.
Административному истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, в соответствии с требованиями ст. 195 КАС РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 157, 194, 195, 198, 203 КАС РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Ганиевой Р.Э. от административного иска к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Шипулина Н.С., возложении обязанности устранить допущенные нарушения и дать ответ на какой стадии рассмотрения находится исполнительное производство по исполнительным листам №. ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., №. № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании расходов в отношении должника ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск».
Производство по административному делу № по административному иску Ганиевой Р.Э. к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, прекратить.
Разъяснить Ганиевой Р.Э., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 15 дней.
Судья: Г.А. Соловьянова
Свернуть