Маркелова Лилия Вячеславовна

Дело № 2- 626/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.О.Ю. к И.З.Н., Н.А.Н., Н.В.Н., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании права собственности по праву приватизации,

установил:

А.О.Ю. обратилась в суд с иском к И.З.Н., Н.А.Н., администрации гор. Новочебоксарск ЧР с требованиями о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с И.З.Н., Н.А.Н. и о признании за ней права собственности на указанную квартиру по праву приватизации. Свои требования она мотивировала тем, что на основании решения исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.А. на состав семьи из восьми человек, включая его самого, жену А.М.А., дочерей А.Л.Н., И.З.Н.., сыновей: Н.А.Н., Н.Ве. Н. Н.Ве. Н., Н.Ю.Н. В июле 1998 года договор социального найма заключен с А.Ю.Н. И.З.Н., Н.А.Н. О.Л.Н., Н.В.Н.. фактически в данную квартиру не вселялись и регистрационном учете не состояли. Н.Ве. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, А.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Н.Ю.Н.. умер ДД.ММ.ГГГГ года. И.З.Н. зарегистрирована и проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. Н.А.Н. приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Н.В.Н. в 1986 году выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и с указанного времени спорным жилым помещением не пользовался, квартплату не оплачивал, в 1996 году был поставлен исключительно на регистрационный учет в данной ква...

...ртире в виду возбуждения в отношении него уголовного дела, фактически в ней не проживал. По приговору судебной коллегии Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы пожизненно. Считает, что Н.В.Н. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой с 1986 года.

Считает, что ответчики И.З.Н., Н.А.Н. утратили право пользования квартирой <адрес> и с ним договор социального найма расторгнут со дня выезда.

Ф.А.В., Ф.П.В., О.Л.Н., М.Л.В. притязаний на спорную квартиру не имеют и отказываются от участия в приватизации. Она ранее своим правом на бесплатную приватизацию не воспользовалась и намерена получить данную квартиру в собственность по праву приватизации. МУП ТИ г. Новочебоксарск письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что для оформления документов на приватизацию жилого помещения необходимо предоставить согласие И.З.Н., Н.Ве. Н., Н.А.Н., Ф.А.В., Ф.П.В. на приватизацию без их участия или решение суда о признании расторгнутым с ними договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ А.О.Ю. обратилась в суд с иском, именуемым его уточненным, к И.З.Н., Н.А.Н., Н.Ве. Н., администрации гор. Новочебоксарск ЧР с требованиями о признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с И.З.Н., Н.А.Н., Н.Ве. Н. и о признании за ней права собственности на указанную квартиру по праву приватизации. Данный иск объединен в одно производство с первоначальным иском для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец А.О.Ю. и ее представитель Фролова Д.О. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным выше основаниям и вновь привели их суду.

Ответчики И.З.Н., Н.А.Н. в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что исковые требования признают.

Ответчик Н.В.Н. отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 особого режима «Черный дельфин», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое отношение к иску не выразил.

Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск А.А. Хамутбаев в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо М.Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом, указала, что в приватизации спорной квартиры не желает участвовать.

Третьи лица Ф.А.В., Ф.П.В., О.Л.Н. в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации гор. Новочебоксарск Е.В. Пивоварова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании решения исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № А.Н.А. на семью из восьми человек, включая его самого, жену А.М.А., дочерей: А.Л.Н., А.З.Н., сыновей: Н.А.Н., Н.Ве. Н. Николаева Н.В.Н.., А.Ю.Н., предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. На право вселения выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что А.з.Н. в связи с заключением брака с А.В.В. имела фамилию А, затем в связи с заключением брака с И.Н.С. ей присвоена фамилия И..

ДД.ММ.ГГГГ А.Л.Н. заключила брак с Н.А.А., после чего ей присвоена фамилия Н.. После заключения брака с О.Ф.Т. ей присвоена фамилия О..

В июле 1998 года дирекция единого заказчика в жилищно- коммунальном хозяйстве заключила с А.Ю.Н. договор социального найма спорной квартиры. Финансовый лицевой счет нанимателя открыт на имя А.Г.В. и плата начисляется на состав семьи из двух человек.

Включенные в ордер лица: А.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, А.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Н.Ве. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, А.Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: А.О.Ю.- с ДД.ММ.ГГГГ и М.Л.В. - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно сведениям поквартирной карточки в данной квартире были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.В., Ф.З.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Ф.А.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- Ф.П.В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года- Н.В.Н.

Как видно из поквартирной карточки И.З.Н., Н.А.Н.., О.Л.Н. и Н.Ве. Н. не состояли на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Как видно из искового заявления и пояснений, данных в судебном заседании, в обоснование своего требования истец ссылается на то, что ответчики И.З.Н., Н.А.Н.., Н.В.Н. не пользуются спорной квартирой в связи с выездом на постоянное жительство в другое место.

Данные доводы нашли свое подтверждение также и в письменных доказательствах.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства установлены.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по ЧР Н.А.Н.. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой о составе семьи и копией поквартирной карточки на данную квартиру.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02. 2015 года следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доле в праве Н.А.Н. и Н.М.В. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям отдела адресно- справочной работы УФМС России по ЧР И.З.Н. зарегистрирована по месту жительства 22.10. 2013 года по адресу: <адрес>. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02. 2015 года следует, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности дочери И.З.Н.- А.Н.В. Следовательно, И.З.Н., являлась членом семьи собственника жилья и проживая совместно с собственником, имеет равное право пользования данным жилым домом.

Как следует из пояснений истца, ответчик Н.В.Н. не проживает в спорной квартире с 1986 года, т.е. с момента первоначального снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей К.М.И., И.М.В., проживающие по соседству с истцом, которые пояснили, что ответчик Н.В.Н.. не проживал в данной квартире с начала 1980 года и в 1996 году, после постановки на регистрационный учет, в нее не вселялся и не проживал.

Как следует из копии приговора судебной коллегии Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и как установлено судом Н.В.Н.. отбывает наказание в виде лишения свободы пожизненно. В данном приговоре имеются сведения о месте жительства Н.Ве. Н. по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, не несут расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, препятствий в пользовании жилым помещением как стороны истца, так и со стороны наймодателя им не чинились.

Следовательно, ответчики расторгли в отношении себя договор социального найма спорной квартиры со дня выезда. Сведений о том, что ответчики не пользуются спорным жилым помещением временно или вынуждено суд не имеет. При таких обстоятельствах, требование о признании договора социального найма спорной квартиры расторгнутым с И.З.Н., Н.А.Н., Н.Ве. Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица Ф.П.В., Ф.А.В., О.Л.Н. представили нотариально удостоверенные согласия от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, на приватизацию спорной квартиры без их участия.

М.Л.В. представила письменное заявление об отказе от участия в приватизации квартиры.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что истец А.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП ТИ г. Новочебоксарск по вопросу приватизации спорной квартиры. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ТИ г. Новочебоксарск ей сообщило о том, что для оформления документов на приватизацию квартиры необходимо предоставить согласия И.З.Н., Н. Вл.Н., Н.А.Н., Ф.А.В., Ф.П.В. на приватизацию жилья без их участия или решение суда о признании договора социального найма с ними расторгнутым.

Согласно справкам МУП ТИ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ А.О.Ю. участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по <адрес>, участия не принимала.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцу отказано в приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств, она ранее правом на приватизацию не воспользовалась, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор социального найма квартиры <адрес> с И.З.Н., Н.А.Н., Н.В.Н. расторгнутым.

Признать право собственности А.О.Ю. на квартиру <адрес> по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2015 года.