Маркелова Татьяна Рудольфовна

№ 2-1160/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001084-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 22023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Маслове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Реутова к Маркеловой Татьяне Рудольфовне о признании самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации г. Реутова обратился в суд с исковым заявлением к Маркеловой Татьяне Рудольфовне о признании самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести гараж, мотивируя требования тем, что на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кв.м, расположены объекты самовольного строительства, в том числе: кирпичный гараж обозначенный под номером 23 (далее - Гараж №) пользование которым осуществляется Ответчиком. В целях эксплуатации гаражей, являющихся объектами самовольного строительства пользователями гаражей учрежден Потребительский гаражный кооператив «Октябрь». На земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты>:729 заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок предоставлен ООО «Специализированный застройщик «СНС» для размещения объектов коммунального обслуживания. Гараж №, по мнению представителя истца, в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, построен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при отсутствии прав лица осуществившего строительства на земельный участок на котором он расположен. Представитель истца в иске указывает на то, что у ответчика отсутствуют права, в том числе право пользования, на земельный участок на котором расположен Гараж №. Гараж № находится в границах охранной зоны высоковольтной линии электропередач 110 кВ, что запрещено положениями Правил установления охранных з...

...он объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 160. До принятия указанных Правил размещение объектов в охранной зоне линии электропередач было запрещено положениями Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт" утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГг. N255. Представителем истца в досудебном порядке ответчику было направлено требование, однако поскольку оно было оставлено без должного внимания данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением суд.

На основании изложенного, представитель истца просил суд

Признать гараж № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729, по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ответчика Маркелову Татьяну Рудольфовну освободить Гараж № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729, по адресу: <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика Маркелову Татьяну Рудольфовну снести Гараж № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729, по адресу: <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика Маркелову Татьяну Рудольфовну освободить земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:729, по адресу: <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании иска, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Потребительский гаражный кооператив «Октябрь», будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО СЗ "Сервис недвижимость строительство", действующий на основании доверенности, полагал, что, с учётом признания ответчиком иска, у суда имеются правовые основания для его удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при длинной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заявление о признании иска, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ответчик исковые требования администрации г.о. Реутов признает в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о признании самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести гараж не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г. Реутова к Маркеловой Татьяне Рудольфовне о признании самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести гараж – удовлетворить.

Признать гараж № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729, по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ответчика Маркелову Татьяну Рудольфовну освободить Гараж № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729, по адресу: <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика Маркелову Татьяну Рудольфовну снести Гараж № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:48:0010411:729, по адресу: <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчика Маркелову Татьяну Рудольфовну освободить земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:729, по адресу: <адрес> в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд <адрес>.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023г.

Судья: Корниенко М.В.

УИД 50RS0040-01-2023-001084-88

Судья Корниенко М.В. дело № 33-27650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

Судей Шмелева А.Л., Мироновой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Реутова к Маркеловой Т. Р. о признании самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести гараж,

по апелляционным жалобам Савельевой И.В., Черемовского А.В., Кузьминой А.Ю., Мешалкина О.А. – лиц, не привлеченных к участию в процессе, на решение Реутовского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представитель Администрации г. Реутова, Савельевой И.В., Черемовского А.В., представителя Кузьминой А.Ю., третьего лица ООО «Специализированный застройщик СНС»,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Реутова обратился в суд с исковым заявлением к Маркеловой Т.Р. о признании гаража самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести гараж.

В обоснование исковых требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, площадью 2725 кв.м, расположены объекты самовольного строительства, в том числе: кирпичный гараж обозначенный под номером 23, пользование которым осуществляется Ответчиком. В целях эксплуатации гаражей, являющихся объектами самовольного строительства пользователями гаражей учрежден Потребительский гаражный кооператив «Октябрь». На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> заключен Договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> Земельный участок предоставлен ООО «Специализированный застройщик «СНС» для размещения объектов коммунального обслуживания. Гараж <данные изъяты>, по мнению представителя истца, в соответствии с положениями ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, построен без ...

...получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при отсутствии прав лица осуществившего строительства на земельный участок на котором он расположен, земельный участок на котором расположен Гараж <данные изъяты>, находится в границах охранной зоны высоковольтной линии электропередач 110 кВ, что запрещено положениями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009г. N 160.

Представителем истца в досудебном порядке ответчику было направлено требование, однако поскольку оно было оставлено без должного внимания данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением суд.

Представитель истца просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о признании иска, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица Потребительский гаражный кооператив «Октябрь», будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО СЗ "Сервис недвижимость строительство", действующий на основании доверенности, полагал, что, с учётом признания ответчиком иска, у суда имеются правовые основания для его удовлетворения.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, лица, не привлеченные к участию в деле Савельева И.В., Черемовский А.В., Кузьмина А.Ю., Мешалкин О.А. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда в части сноса самовольной постройки, гаража, ссылаясь на то, что снос самовольно постройки приведет к невозможности использования гаражей подателей жалобы, будут разрушены их строения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционные жалобы, поданные Савельевой И.В., Черемовским А.В., Кузьминой А.Ю., Мешалкиным О.А. подлежащими оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что решением Реутовского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года удовлетворено заявление Администрации г. Реутова к Маркеловой Т.Р. о признании самовольной постройкой, обязании освободить земельный участок и снести гараж.

Заслушав пояснения Администрации г. Реутов, третьего лица ООО СЗ "Сервис недвижимость строительство", полагавшего решение законным и обоснованным, а жалобу Савельевой И.В., Черемовского А.В., Кузьминой А.Ю., Мешалкина О.А. оставлению без рассмотрения, поскольку решением суда не нарушаются права апеллянта.

Довод о том, что гаражные боксы Маркеловой Т.Р. и подателей апелляционной жалобы соединены между собой единой крышей и имеют единые стены - необоснован, поскольку гаражный бокс ответчика находится на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а гаражный бокс Савельевой И.В. <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, гаражный бокс Черемовского А.В. <данные изъяты> находится через дорогу от гаражного бокса Маркеловой Т.Р. и не имеет единую стену, крышу и фундамент.

Кроме того, как пояснил представитель Администрации г. Реутова, часть гаражей уже снесена без ущерба другим собственникам гаражей.

Таким образом, из данного оспариваемого решения не следует, что нарушены права и законные интересы аппелянтов.

Поскольку судебной коллегией установлено, что обжалуемым в апелляционном порядке решением Егорьевского городского суда Московской области от 11 мая 2023г. права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст.320, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы Савельевой И.В., Черемовского А.В., Кузьминой А.Ю., Мешалкина О.А. на решение Реутовского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2023г.