Маркин Егор Николаевич

Судья Саркисян В.С. Дело № 22-3033/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Водопшевой А.И.,

судей Танеевой Т.В., Шелехова М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Маркина Е.Н., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чекарамит Е.В., предоставившего удостоверение № 4030 и ордер № 50503 от 23.06.2015 года,

при секретаре Фетинг Е.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда по докладу судьи Водопшевой А.И. уголовное дело по обвинению Маркина Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Маркина Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2015 года, которым

Маркин Е.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Маркину Е.Н. оставлена прежняя - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Маркин Е.Н. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) постоянной массой не менее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН грамма, и смеси, содержащей ИНФОРМАЦИЯ ...

...ОБЕЗЛИЧЕНА) массой не менее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН грамма, которые были у него изъяты при личном досмотре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Маркин Е.Н. виновным себя не признал.

В апеляционной жалобе осужденный Маркин Е.Н. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что согласно материалам дела он был задержан в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и непонятно, зачем он был доставлен в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и каким образом после обыска в его домовладении у него в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН были обнаружены наркотики; считает, что нарушен принцип равенства сторон, так как в ходе следствия все его жалобы и жалобы его защитника были проигнорированы либо немотивированно отклонены, а лица, совершившие преступление в отношении него, стали свидетелями обвинения. Просит приговор отменить, как неправосудный, или направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО8 полагает приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маркина Е.Н. - не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Маркин Е.Н. свою апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Защитник Чекарамит Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного и просила приговор отменить.

Прокурор Злобин А.В. просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая приговор законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного в связи со следующим.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в отношении Маркина Е.Н. с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

В основу приговора судом правомерно положены показания свидетелей, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Версия подсудимого Е.Н. о том, что наркотические средства были ему подброшены сотрудниками полиции, проверялась судом первой инстанции и была признана несостоятельной, поскольку изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности полностью подтверждают виновность Маркина Е.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все ходатайства стороны защиты на стадии следствия были рассмотрены с вынесением мотивированных постановлений, которые содержатся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 42, 85, 88, 128-129, 155, 167, 196-197224-225)

Каких-либо нарушений УПК РФ при сборе положенных в основу обвинительного приговора доказательств, которые могли стать безусловным основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не усматривается.

У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения, в том числе участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Маркина Е.Н., поскольку их показания подробны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, и причин для оговора ими Маркина Е.Н. установлено не было.

Свои выводы о доказанности виновности Маркина Е.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, и у судебной коллегии нет оснований с выводами суда не согласиться.

Довод апелляционной жалобы о неправосудности приговора является голословным и ничем не подтверждается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Маркиным Е.Н. преступления, все значимые обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе его семейное положение и положительную характеристику по месту жительства.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УПК РФ и представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Таким образом, приговор в отношении Маркина Е.Н. надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 марта 2015 года в отношении Маркина Е.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-63/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 20 марта 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровской Ю.С.,

подсудимого Маркина Е.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Маслюковой К.В., представившей удостоверение и ордер № 14429 от 7 ноября 2014 года, при секретарях судебного заседания Богдановой В.Н. и Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Маркин Е.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркин Е.Н., имея умысел на хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 20,05 гр., и смесь, содержащую моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 5,250 гр., до 06 февраля 2014 года, когда примерно в 16 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОП№ УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД России по <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.3 Кодекса РФ об АП, после чего доставлен в ОП-2 УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у Маркин Е.Н. из правого бокового кармана куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 20,05 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, один полимерный пакет чер...

...ного цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), постоянной массой 5,220 грамм, что для данного вида наркотического средства является крупным размером.

Подсудимый Маркин Е.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что 6 февраля 2014 года, около 6 утра ворвались в дом, где он проживает со своей женой ФИО8, СОБР. Стащили их с дивана, далее зашли в <адрес> человек в гражданской одежде, которые начали производить обыск по дому. После произведенного обыска, ничего найдено не было. В дом во шел человек не большого роста, за нес дорожную сумку черного цвета и поставил посередине комнаты, открыл ее и вытащил из нее пакет, который положил на стол. Что находилось в этом пакете, он не знает. Вынесли этот пакет из комнаты и спросили его ли это, он сказал, что не знает, что это такое. Потом спросили у его жены, ее ли этот пакет, она сказала, что не ее данный пакет. Потом они вчетвером собрали и о чем-то тихо разговаривали, после чего собрали пакет, спустили со стола, который обыскала собака, она ничего не нашла. Его и ФИО8 поставили рядом, к ним подвели собаку, она их обнюхала, ничего у них не нашла. После чего собаку увели. Потом сотрудники СОБР поставили два пакета, сотрудник маленького роста, на следствии он узнал его фамилию, ФИО16. Он взял эти два пакета, поставил на стол и скал, что это подарок Маркин Е.Н., что ему нужно проехать с ними. Маркин Е.Н. и его жену посадили в машину, повезли в станицу Терновскую, там сотрудники полиции зашли в какой-то дом, находились в доме примерно 10 минут. После чего сотрудники полиции подошли к ним, сфотографировали его жену и отнесли фотоаппарат в дом. Выходя из дома сотрудники полиции сказали, что это не она. Потом сотрудники полиции привезли их в <адрес>, примерно в 11 или 12 дня. Маркин и его жена находились в машине около часа. Первого из машины, вывели его, надели на него наручники, метров через 5, сотрудники полиции толкнули его в спину, он споткнулся, его как бы поймал другой сотрудник поли, и сказал, дед куда собрался убегать, после чего сотрудник полиции ФИО16 засунул свою руку в карман надетого на него пальто, его жена сказала, ему, что в его карман, что-то положили. Так как у него были наручники на руках, он не мог ничего сделать. Он повернул голову, увидел, что его жене, ФИО16, что-то кладет в карман. Потом их завели в дежурную часть, где они пробыли до темна. Первую его жену повели в дежурную часть, ее не было около 10 минут, потом на него одели наручники и повели в отдельную камеру, в которой было только два дежурных, понятых не было. С него сняли пальто и один из дежурных сразу вытащил один пакет с порошком белого цвета и второй темного цвета, в не была трава. Сотрудник полиции положил эти пакеты на стол и сказал ему расписаться, он отказался от подписи, так как это не его. Он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Их продержали двое суток в дежурной части.

Несмотря на непризнание собственной вины подсудимым Маркин Е.Н., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.02.2014 года они были приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В помещении ОП № УМВД России по <адрес> стоял мужчина, который на вопрос сотрудника полиции представился как Маркин Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. После этого сотрудник полиции задал вопрос Маркин Е.Н., имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если имеются, то он может выдать их добровольно. На вопрос сотрудника гр. Маркин Е.Н., пояснил, что никаких предметов запрещенных в свободном гражданском обороте не хранит, и выдать добровольно ничего не желает. Затем сотрудник полиции произвел у гр. Маркин Е.Н., личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято один полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а так же стикер небольшого размера, внутри которого находился фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции - «Что это за вещество и кому принадлежит?» гр. Маркин Е.Н., пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит ему, нарвал в районе хутора Крутой, хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого изъятые у гр. Маркин Е.Н., один фрагмент пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения и один фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, сотрудник полиции поместил в отдельные файлы, обвязал нитью и опечатал их биркой, на которых расписался он, и еще один понятой, а так же сотрудник полиции. Маркин Е.Н., где-либо подписываться отказался, давать какие-либо еще объяснения так же отказался. В его присутствии никакое физическое или психическое давление на Маркин Е.Н. со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1, л.д. 17-18, 139-140);

- показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по <адрес>. 06.02.2014 года в 08:00 часов он заступил на дежурные сутки и приступил к своим должностным обязанностям. В 17:00 часов он находился в помещении дежурной части и в этот момент сотрудниками ОБНОН УУР УМВД России по <адрес> ФИО16, ФИО15, ФИО18, ФИО17 о/у ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО13, ФИО12, был доставлен гр. Маркин Е.Н. для проверки, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Далее, в 17:25 часов им в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии двух приглашенных мужчин понятых он начал составлять протокол № об административном задержании. Задержанный предоставил ему паспорт на имя Маркин Е.Н., уроженца <адрес>, <адрес>. В ходе составления вышеуказанного протокола им был произведен личный досмотр данного гражданина. Он задал вопрос гр. Маркин Е.Н., имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если имеются, может ли он выдать добровольно, на что Маркин Е.Н. пояснил, что никаких предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте не хранит и выдать добровольно ничего не желает. После этого он произвел у Маркин Е.Н. личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки последнего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения и полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. На его вопрос – «Что это за вещество, и кому оно принадлежит?» гр. Маркин Е.Н. пояснил, что изъятая растительная масса является наркотическим средством «марихуана», которое принадлежит ему, которое Маркин Е.Н. собрал в районе хутора «<данные изъяты>» и более от пояснений отказался. Далее, изъятые полиэтиленовые пакеты горловины он обвязал нитью и опечатал биркой, на которой расписались понятые и он;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>. 06.02.2014 года им, совместно с сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>, майором полиции ФИО16, майором полиции ФИО15, майором полиции ФИО18, о/у ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО13, майором полиции ФИО12, осуществлялись оперативные мероприятия, направленные на установление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В связи с чем, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по месту жительства гр. Маркин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>, на что Маркин Е.Н. добровольно сел в автомобиль, и они начали движение в заданном направлении. Прибыв на место, автомобиль остановился и все вышли. По внешним признакам Маркин Е.Н. находился в состоянии наркотического опьянения, так как все его движения и реакции были замедленны, реакций зрачка на свет также была замедленна, после того как они сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, стал вести себя взволнованно, по его поведению было заметно, что он чего-то боится, белки глаз были красноватого цвета, кожный покров лица и рук был бледного цвета. Маркин Е.Н. был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства или психотропные вещества, на что последний ответил отказом. С учетом имеющегося опыта работы с лицами, употребляющими наркотические средства, у них имелись основания подозревать Маркин Е.Н. в употреблении наркотических средств. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, в определенный момент, находясь на <адрес> в <адрес>, воспользовавшись сложившейся ситуацией, последний оттолкнул от себя сотрудника и попытался скрыться, но в последствии Маркин Е.Н. был задержан и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для проверки, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. По прибытию в ОП № Управления МВД России по <адрес> в помещении ДЧ ОП № в присутствии двух граждан, приглашенных с улицы для участия в качестве понятых, дежурным по ОП № капитаном полиции ФИО14 был проведен личный досмотр Маркин Е.Н. в ходе чего - в правом кармане его куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения и полиэтиленовый пакет с порошкообразным. От сотрудников ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, ему позже стало известно, что изъятые массы у Маркин Е.Н. являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) и героин. В ходе проведения ОРМ никаких заявлений, ходатайств и жалоб от Маркин Е.Н. не поступало, никакого давления не оказывалось. Никакие наркотические средства Маркин Е.Н. не подкидывались, давление психическое или физическое не оказывалось, денежные средства не вымогались. Все действия проводились с участием понятых (т.1, л.д. 141-143);

- показаниями свидетелей ФИО16, ФИО18, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что показания данных свидетелей являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО17 (т.1, л.д. 63-65, 104-106)

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОБНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>. 06.02.2014 года им, совместно с сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>, майором полиции ФИО16, майором полиции ФИО17, майором полиции ФИО18, о/у ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО13, майором полиции ФИО12, осуществлялись оперативные мероприятия, направленные на установление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В связи с чем, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по месту жительства гр. Маркин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>, на что Маркин Е.Н. добровольно сел в автомобиль, и они начали движение в заданном направлении. Прибыв на место, автомобиль остановился и все вышли. По внешним признакам Маркин Е.Н. находился в состоянии наркотического опьянения, так как все его движения и реакции были замедленны, реакций зрачка на свет также была замедленна, после того как они сообщили, что Маркин Е.Н. подозревается в незаконном обороте наркотических средств, стал вести себя взволнованно, по его поведению было заметно, что он чего-то боится, белки глаз были красноватого цвета, кожный покров лица и рук был бледного цвета. Маркин Е.Н. был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства или психотропные вещества, на что последний ответил отказом. С учетом имеющегося опыта работы с лицами, употребляющими наркотические средства, у них имелись основания подозревать Маркин Е.Н. в употреблении наркотических средств. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, в определенный момент, находясь на <адрес> в <адрес>, воспользовавшись сложившейся ситуацией, Маркин Е.Н. оттолкнул от себя сотрудника и попытался скрыться, но в последствии Маркин Е.Н. был задержан и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для проверки, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. По прибытию в ОП № Управления МВД России по <адрес> в помещении ДЧ ОП №, в присутствии двух граждан, приглашенных с улицы для участия в качестве понятых, дежурным по ОП № капитаном полиции ФИО14 был проведен личный досмотр Маркин Е.Н. в ходе чего - в правом кармане его куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения и полиэтиленовый пакет с порошкообразным. От сотрудников ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, ему позже стало известно, что изъятые массы у Маркин Е.Н. являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) и героин;

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что ранее они работали в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> по линии незаконного оборота наркотиков. 06.02.2014 года ими, совместно с сотрудниками ОБНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>. ОБНОН УУР ГУ МВД России по <адрес>, майором полиции ФИО17, майором полиции ФИО15, майором полиции ФИО18 осуществлялись оперативные мероприятия, направленные на установление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В связи с чем, был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по месту жительства гр. Маркин Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>, на что Маркин Е.Н. добровольно сел в автомобиль, и они начали движение в заданном направлении. Прибыв на место, автомобиль остановился и все вышли. По внешним признакам Маркин Е.Н. находился в состоянии наркотического опьянения, так как его движения и реакции были замедленны, реакций зрачка на свет также была замедленна, после того как они сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, стал вести себя взволнованно, по его поведению было заметно, что он чего-то боится, белки глаз были красноватого цвета, кожный покров лица и рук был бледного цвета. Маркин Е.Н. был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства или психотропные вещества, на что последний ответил отказом. С учетом имеющегося опыта работы с лицами, употребляющими наркотические средства, у них имелись основания подозревать Маркин Е.Н. в употреблении наркотических средств. Примерно в 17 часов 00 минут этого же дня, в определенный момент, находясь на <адрес> в <адрес>, воспользовавшись сложившейся ситуацией, последний оттолкнул одного из сотрудников и попытался скрыться, но в последствии Маркин Е.Н. был задержан и доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для проверки, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. По прибытию в ОП № Управления МВД России по <адрес> в помещении ДЧ ОП №, в присутствии двух граждан, приглашенных с улицы для участия в качестве понятых, дежурным по ОП № капитаном полиции ФИО14 был проведен личный досмотр Маркин Е.Н. в ходе чего - в правом кармане его куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения и полиэтиленовый пакет с порошкообразным, которые согласно справке эксперта являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) и героин. По данному факту был собран материал и передан по подследственности, так как в действиях Маркин Е.Н. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ;

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО17 и обвиняемым Маркин Е.Н., в ходе, которой ФИО17 дал показания изобличающие Маркин Е.Н. в совершении преступления (т.1, л.д. 184-189);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО15 и обвиняемым Маркин Е.Н., в ходе которой ФИО15 дал показания изобличающие Маркин Е.Н. в совершении преступления (т.1, л.д. 179-183);

- протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ФИО16 и обвиняемым Маркин Е.Н., в ходе которой ФИО16 дал показания изобличающие Маркин Е.Н. в совершении преступления (т.1, л.д. 174-178);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО13 и обвиняемым Маркин Е.Н., в ходе которой ФИО13 дал показания изобличающие Маркин Е.Н. в совершении преступления (т.1, л.д. 113-125);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2014 года, согласно которому 06.02.2014 года был задержан Маркин Е.Н., который хранил наркотическое средство, именуемое – каннабис (марихуана) общей массой 20,05 грамм и наркотическое средство, именуемое - смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) постоянной массой 5,250 грамм, что является крупным размером, при себе без цели сбыта для личного употребления (т.1, л.д. 4, 5);

- протоколом об административном задержании № от 06.02.2013 года, в ходе которого при личном досмотре задержанного Маркин Е.Н. в присутствии понятых в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят: 1) один полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета растительного происхождения внутри, которое согласно заключению эксперта № от 15.03.2014 года, является наркотическим средством – именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 20,05 грамм; 2) один полимерный пакет черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 16.03.2014 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) постоянной массой 5,250 грамм, что является крупным размером (т.1, л.д. 7);

- заключением эксперта № от 15.03.2014 года, согласно которого измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая 06.02.2014 года в ходе личного досмотра у Маркин Е.Н. является наркотическим средством – именуемым каннабис (марихуана) постоянной массой 20,05 грамм, после проведения экспертизы 19,65 грамм (т.1, л.д. 55-58);

- заключением эксперта № от 16.03.2014 года, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета, изъятое 06.02.2014 года в ходе личного досмотра у Маркин Е.Н. является наркотическим средством – именуемым смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) постоянной массой 5,250 грамм, после проведения экспертизы 5,170 грамм ( т.1, л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2014 года – 1-го (одного) прозрачного бесцветного полиэтиленового пакета, внутри которого растительное вещество темно-зеленого цвета - каннабис (марихуана), общей массой после проведения экспертизы 19,65 грамм; 1-го (одного) прозрачного бесцветного полиэтиленового пакета, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета - смесь, содержащая моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой после проведения экспертизы 5,170 гр., а также постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т.1, л.д. 66-67, 68, 69).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Маркин Е.Н. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

К показаниям подсудимого ФИО9 о его не причастности к совершению данного преступления, а именно о том, что наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, суд относится критически, расценивает эти показания подсудимого, как реализацию им своего права на защиту, а также считает его показания, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, показания подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО15, ФИО12, ФИО13, не доверять которым оснований у суда не имеется. Поскольку показания указанных лиц являются логичными, полностью согласуются как между собой, так и с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

Вышеприведенные показания свидетелей суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими истинным обстоятельствам, произошедшим 6 февраля 2014 года с участием Маркин Е.Н.

Кроме того, материалы дела не содержат безусловных данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей имел основания оговаривать подсудимого, не установлены такие данные и входе судебного следствия, не приведены они и стороной защиты.

Протокол об административном задержании, в котором отражены результаты личного досмотра Маркин Е.Н., составлен надлежащим должностным лицом. Личный досмотр, изъятие образцов для сравнительного исследования проведены надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, без существенных нарушений требований Кодекса РФ об АП. Достоверность сведений, отраженных в данном протоколе сомнений у суда не вызывает, поскольку эти сведения подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в частности показаниями свидетелей ФИО10 ФИО11, принимавших участие при личном досмотре подсудимого в качестве понятых. При таком положении оснований для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством не имеется.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 дали показания, не противоречащие данным, отраженным в протоколе об административном задержании Маркин Е.Н. И ФИО10 и ФИО11 подтвердили, что в их присутствии сотрудники правоохранительных органов обнаружили и изъяли у Маркин Е.Н. наркотические средства, при этом последний никаких заявлений о том, что данное вещество было ему подброшено, в их присутствии не делал.

Данных о том, что ФИО10 и ФИО11 являются заинтересованными лицами, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что эти лица принимали участие при личном досмотре МаркинаЕ.Н. в результате морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов получено не было.

Участие одного и того же лица в качестве понятого в нескольких оперативно-следственных мероприятиях, как по одному уголовному делу, так и по разным уголовным делам не является нарушением требований уголовно-процессуального закона. В ст. 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в деле в качестве понятого. Каких-либо данных о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Оснований для признания протоколов допросов свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18 недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку протоколы допросов этих свидетелей составлены в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса им были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, ст.ст. 307, 308 УК РФ, что подтверждается подписью свидетелей в соответствующей графе протоколов. По окончанию допроса, свидетелями сделана собственноручная запись о том, что протокол ими прочитан, с его слов записан верно. Каких-либо заявлений по окончанию допроса от свидетелей не поступало. Кроме того, содержание показаний данных свидетелей, отраженные в данных протоколах следственных действий, не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для критической оценки показаний вышеуказанных сотрудников полиции, допрошенных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в качестве свидетелей, не имеется, поскольку их показания являются логичными, не противоречат друг другу, а также показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Маркин Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Маркин Е.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание Маркин Е.Н., не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Маркин Е.Н. женат, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к Маркин Е.Н. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, которое за совершенное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркин Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить – 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 марта 2015 года, засчитав в срок его отбытия время содержания Маркин Е.Н. под стражей в период с 8 февраля 2014 года по 20 марта 2015 года.

Меру пресечения Маркин Е.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от 28.03.2014 года в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> (т.1, л.д. 69) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –