Маркирьев Александр Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Сторожевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой А.А. к ЗАСО «Надежда», Маркирьеву А.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Маркирьев А.А., управляя автомобилем Honda Accord г/н ВН 486 Т 24, двигался по пер. Сибирский со стороны пр.им.газ. Красноярский рабочий в сторону <адрес>, где допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 3110 №, с последующим наездом автомобиля ГАЗ 3110 № на стоящий автомобиль ВАЗ 2106 №, с последующим наездом на остановку общественного транспорта, на павильон, из которого выходила истец Нагаева А.А., а также с последующим столкновением с трактором ЧМЗАП99858 г/н № В результате ДТП Нагаеву А.А. при выходе из павильона придавило дверью. Согласно заключению эксперта № от 15.05.2014г. у Нагаевой А.А. при обращении за медицинской помощью в результате события 31.03.2014г. имелись ссадина области левого надколенника, гематомы: лба, нижней трети левой голени, правой лопаточной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. После события 31.03.2014 истец обращалась в ГП№4, была осмотрена хирургом 01.04.2014, 04.04.2014, 11.04.2014, неврологом 02.04.2014, 10.04.2014, 18.04.2014, 23.04.2014, нейрохирургом 02.04.2014, 09.04.2014. Неврологом был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Истец 11.04.2014 была осмотрена терапевтом с жалобами на постоянную ноющую боль в пояснично-крестцовой области, крестце, копчике, ей были выписаны обезболивающие лекарства, назначено физиолечение. Истцом было потрачено на лекарства 1902 руб. 90 коп. Истец прошла магнитно-резонансную томографию шейного отдела позвоночника, головного мозга, сосудов головного мозга, грудного отдела позвоночника, пояснично-крестцового отдела позв...

...оночника в диагностическом центре ООО ТОМОМЕД". За данную медицинскую услугу истец оплатила 12800 руб. В результате данного ДТП Нагаева А.А. была нетрудоспособна 25 календарных дней: с 01.04.2014 по 25.04.2014, сумма пособия по листку нетрудоспособности, оплаченная за данный период составила 7866 руб. 75 коп. Сумма начисленной заработной платы за данный период при отсутствии листка нетрудоспособности составила бы 24599 руб. 39 коп. Соответственно, недополученная в результате ущерба здоровью сумма заработной платы составила 24599,39-7866,75=16732,64 руб. Истец претерпевала нравственные и физические страдания, так как Маркирьев А.А. после совершения ДТП не интересовался её состоянием здоровья, не принес извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с Маркирьева А.А. расходы на лечение в размере 14702 руб. 90 коп., недополученную сумму заработной платы в размере16732 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, предъявив требования в части взыскания расходов на лечение, суммы утраченного заработка к ЗАСО «Надежда», поскольку гражданская ответственность ответчика Маркирьева А.А. застрахована по полису № в данной страховой компании. Просит взыскать с ЗАСО «Надежда» в свою пользу расходы на лечение в размере 14702 руб. 90 коп., сумму утраченного заработка в размере 24157 руб. 53 коп.; взыскать с Маркирьева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец Нагаева А.А., представитель истца Запорожцева К.М. (ордер № от 19.03.2015г.) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Маркирьев А.А. в судебном заседании частично признал исковые требования, пояснил, что признает себя виновным в причинении вреда здоровья истцу, просит снизить размер компенсации морального вреда до 20000 руб.

Ответчик – представитель ЗАСО «Надежда», в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Первов А.Ю., Фисунов А.А., Садыков Т.А., Терюшков М.В., Байрамов Б.Б.о., Кочкорбаев Э.Ж., ОАО «Росгосстрах», ООО «КрайТрансСвязь», в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, полагавшей на основании ст. ст. 150, 151 ГК РФ, что компенсация морального вреда с ответчика Маркирьева А.А. подлежит взыскании в размере 20000 руб., исследовав представленные истцом доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с аб. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что 31.03.2014 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Маркирьев А.А., управляя автомобилем Honda Accord г/н №, допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 3110 №, с последующим наездом автомобиля ГАЗ 3110 № на стоящий автомобиль ВАЗ 2106 №, с последующим наездом на остановку общественного транспорта, на павильон, из которого выходила истец Нагаева А.А., а также с последующим столкновением с трактором ЧМЗАП99858 г/н №. В вследствие чего Нагаева А.А., получила телесные повреждения.

Постановлением № от 30.06.2014 ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркирьева А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вина Маркирьева А.А. в нарушении ПДД, подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, спецсообщениями, объяснениями Маркирьева А.А., не отрицавшим свою вину в нарушении ПДД, объяснениями потерпевшей. Перечисленные выше доказательства свидетельствуют о том, что Маркирьев А.А., управляя транспортным средством, совершил наезд на павильон на остановке общественного транспорта, вследствие чего Нагаевой А.А. причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы, у Нагаевой А.А. в результате события 31.03.2014 имелись ссадина области левого надколенника, гематомы: лба, нижней трети левой голени, правой лопаточной области, которые не влекут кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Кроме того отмечена: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», подтвердить, либо исключить которую и учесть при определении степени тяжести вреда здоровью возможно при дополнительной экспертизе неврологом.

Вместе с тем судом установлено, что в связи с полученной травмой Нагаева А.А. была нетрудоспособна, в период с 01.04.2014 по 18.04.2014, с 19.04.2014 по 25.04.2014 проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ КГП №14, что подтверждается листками нетрудоспособности №.

Гражданская ответственность Маркирьева А.А. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАСО «Надежда», что подтверждается страховым полисом и не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГПК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики за третий квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.12.2008, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Учитывая, что истец, находясь на листке нетрудоспособности, была освобождена от работы полностью, то утрата ее профессиональной трудоспособности в данном случае составляет 100%.

Таким образом, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом истца. Как следует из справок ОАО «Красноярскнефтепродукт» о доходах Нагаевой А.А. за 2013-2014 г., за период с марта 2013 г. по февраль 2014 г. истцом получен заработок по месту работы в размере 268390 руб. 68 коп., следовательно, размер среднемесячного заработка составляет 22365 руб. 89 коп. (268390 руб. 68 коп./12). Среднедневной заработок истца получен путем деления общей суммы заработной платы за 12 месяцев на количество рабочих дней в 2014 году (268390, 68/247= 1086 руб. 60 коп.).

За период временной нетрудоспособности с 01.04.2014 по 25.04.2014, утраченный заработок составит 19 рабочих дней (согласно производственному календарю на 2014 г.) размер утраченного заработка составит 20645 руб. 40 коп. (1086,60х19).

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции действующей на момент страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Нормами закона предусмотрено, что материальный вред потерпевшего подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем требование о возмещении расходов на лечение в пределах, рекомендованных врачом, в сумме 14702 руб. 90 коп. за счет ответчика ЗАСО «Надежда», подлежат удовлетворению. Из дела видно, что лекарственные препараты вольтарен эмульгель, эуфилин (раствор для инъекций, долобене гель, кетонал, мильгамма, месипол, баклосан назначались врачом. Также врачом было рекомендовано прохождение МРТ (л.д. 33).

Таким образом, поскольку установлено, что травму в дорожно-транспортном происшествии Нагаева А.А. получила в результате виновных действий Маркирьева А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАСО «Надежда», ответственность по возмещению утраченного заработка и расходов по лечению следует отнести на счет ЗАСО «Надежда». Всего со страховщика подлежит взысканию 35348, 35 руб. (20645 руб. 40 коп. + 14702 руб. 90 коп.).

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в полном объеме своевременно ЗАСО «Надежда» не была выплачена истцу Нагаевой А.А., то на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 17674 руб. 17 коп.

Поскольку травма и наступившие последствия у Нагаевой А.А. были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, то ответственность по компенсации морального вреда должна быть возложена на водителя Маркирьева А.А., являющегося причинителем вреда здоровью истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда на Маркирьева А.А., как на владельца источника повышенной опасности.

С учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных Нагаевой А.А. повреждений, степени ее физических и моральных страданий, длительности лечения, вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения им ПДД, и, вместе с тем, учитывая, что вред причинен по неосторожности, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона. В соответствии п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика ЗАСО «Надежда» в соответствующий бюджет подлежит взыскать 1276 руб.10 коп. за требования имущественного характера, с ответчика Маркирьева А.А. 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нагаевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАСО «Надежда» в пользу Нагаевой А.А. утраченный заработок в размере 20645 руб. 40 коп., расходы на лечение в сумме 14702 руб. 90 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 17674 руб. 17 коп.

Взыскать с ЗАСО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1276 руб.10 коп.

Взыскать с Маркирьева А.А. в пользу Нагаевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Взыскать с Маркирьева А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с подачей жалобы в Ленинский суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая