Марко Роман Иванович

Дело № 2-5169/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 г. г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Пушине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыкиной Светланы Викторовны к Каминскому Алексею Евгеньевичу о взыскании ущерба, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семыкина Светлана Викторовна обратилась в суд с иском к Каминскому Алексею Евгеньевичу о взыскании ущерба в сумме 64361,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 26.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб её автомобилю. Водитель, управлявший транспортным средством не имел полиса ОСАГО, в связи с чем ответственность несет собственник автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, суд установил следующее.

26.10.2021 по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ТС1 принадлежащий на праве собственности Каминскому Алексею Евгеньевичу с № управлением водителя Марко Романа Ивановича при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль ТС2 с ГРЗ №, п...

...ринадлежащие на праве собственности Семыкиной Светлане Викторовне.

Ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством не была застрахована по полису ОСАГО.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

При этом необходимо учитывать, что факт управления автомобилем, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи (оформление полиса ОСАГО) не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Следовательно, лицом ответственным за вред является собственник транспортного средства.

В соответствии с заключением специалиста №31-26-11/1С стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 64 361,22 руб.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании ущерба являются обоснованными.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку личные неимущественные права истицы не нарушены, вред здоровью не причинен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из деликтных правоотношений. Обязанность по выплате ущерба наступает с момента его определения в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2881 руб. и оценки в сумме 5000 руб.

Указанные расходы являются судебными и в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Каминского Алексея Евгеньевича в пользу Семыкиной Светланы Викторовны ущерб в сумме 64361,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2881 руб., расходы на оценку в сумме 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья