Маркосян Альберт Арсенович

№2а-1217/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-001238-93)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Обаян Г.М. к Маркосяну АА об установлении временного ограничения на пользование должника специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов Обаян Г.М. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Маркосяну А.А., указав, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных приставов находятся исполнительные производства №№ 100152/22/61062-ИП, 95885/22/61062-ИП, 95831/22/61062-ИП, 94632/22/61062-ИП, 94627/22/61062-ИП, 94237/22/61062-ИП, 94236/22/61062-ИП, 94235/22/61062-ИП, 93900/22/61062-ИП, 93156/22/61062-ИП, 87073/22/61062-ИП, 87072/22/61062-ИП, 87071/22/61062-ИП, 87070/22/61062-ИП, 87069/22/61062-ИП, 87068/22/61062-ИП, 85882/22/61062-ИП, 85881/22/61062-ИП, 85879/22/61062-ИП, 85877/22/61062-ИП, 84513/22/61062-ИП, 75672/22/61062-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, где предметом исполнения является взыскание штрафов ГИБДД, общая сумма задолженности Маркосяна А.А. составляет 19000 рублей. В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезв...

...ычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. На основании изложенного, административный истец просил суд ограничить должника Маркосяна А.А. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена.

Административный ответчик Маркосян А.А., в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по последнему адресу регистрации, было возвращено почтой в суд.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика Маркосяна А.А.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что в производстве Мясниковского районного отделения судебных приставов находятся исполнительные производства №№100152/22/61062-ИП, 95885/22/61062-ИП, 95831/22/61062-ИП, 94632/22/61062-ИП, 94627/22/61062-ИП, 94237/22/61062-ИП, 94236/22/61062-ИП, 94235/22/61062-ИП, 93900/22/61062-ИП, 93156/22/61062-ИП, 87073/22/61062-ИП, 87072/22/61062-ИП, 87071/22/61062-ИП, 87070/22/61062-ИП, 87069/22/61062-ИП, 87068/22/61062-ИП, 85882/22/61062-ИП, 85881/22/61062-ИП, 85879/22/61062-ИП, 85877/22/61062-ИП, 84513/22/61062-ИП, 75672/22/61062-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, вынесенных ЦАФАП ГИБДД, где предметом исполнения является взыскание штрафов, вынесенных по результатам фотофиксации нарушений. При этом наличие специального права в виде права управления транспортным средством у административного ответчика Маркосяна А.А., 07.05.2003 года рождения, не устанавливалось.

Общая сумма задолженности должника Маркосяна А.А. по штрафам составляет 19000 рублей.

Должник Маркосян А.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Однако сведений о наличии в пользовании у административного ответчика Маркосяна А.А. соответствующего специального права, которое судебный пристав просит ограничит, в представленных материалах дела не содержится.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами…) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст.67.1).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1).

Таким образом, временное ограничение на пользование должника специальным правом может применяться при неисполнении должником требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

В данном случае, штрафы наложены на административного ответчика Маркосяна А.А. как на собственника транспортного средства и не подтверждают наличие у должника соответствующего специального права, нарушение им порядка пользования данным правом как такового. В связи с чем административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Обаян Г.М. об ограничении в пользовании должника Маркосяна А.А. специальным правом в виде права управления транспортным средством удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Маркосяну АА об ограничении пользования специальным правом в виде управления транспортным средством отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мелконян Л.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

№ 2а-983/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000693-95)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Маркосяну Альберту Арсеновичу, заинтересованное лицо –ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, об установлении временного ограничения выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мясниковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к к Маркосяну ФИО4 заинтересованное лицо –ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, об установлении временного ограничения выезд из Российской Федерации, указав, что административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

По запросу суда до судебного заседания из ОВМ ОМВД по Мясниковскому району поступила информация о том, что Маркосян ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего администрат...

...ивными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

Предъявляя административные исковые требования в Мясниковский районный суд Ростовской области, Мясниковское РОСП ссылалась, что административный ответчик проживает по адресу: <адрес>. Однако данное утверждение административного истца не соответствует действительности.

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, Маркосян ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по месту жительства административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 135 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по административному иску Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Маркосяну ФИО7, заинтересованное лицо –ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, об установлении временного ограничения выезд из Российской Федерации, на рассмотрение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Стачки 200/2.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Килафян Ж.В.