Маркосян Анна Эдуардовна

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Громова М.В., с участием помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.

рассмотрев административное дело по протесту Лиховского транспортного прокурора на определение Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О возвращении протокола об административном правонарушении других материалов дела в орган, должностным лицам, оставившим протокол» по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении Маркосян А.Э.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЛОВД на <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Маркосян А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у п/п № <данные изъяты> стоящего на первом пути первой посадочной платформы <адрес> осуществляла розничную торговлю продуктов питания в неустановленных для этих целей местах, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 «Торговля в неустановленных местах» Областного закона № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении № в отношении Маркосян А.Э. был направлен для рассмотрения в адрес Председателя Административной комиссии при Администрации <адрес> <данные изъяты>

Прокурор Лиховской транспортной прокуратуры обратился в суд с протестом на данное определение, в котором просит суд отменить определение Председательствующей Административной комиссии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении других материалов дела в орган, должностным лицам, составившим протокол, в отношении Маркосян А.Э., а также вернуть пр...

Показать ещё

...отокол № об административном правонарушении в отношении Маркосян А.Э. для рассмотрения в Административную комиссию, ссылаясь на то, что Лиховской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам ЛОВД на <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Маркосян А.Э. осуществляла на перроне вокзала <адрес> реализацию продуктов питания пассажирам транзитных поездов.

В этой связи сотрудником ЛОВД на <адрес> в отношении Маркосян А.Э. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 8.2 «Торговля в неустановленных местах» Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Протокол вместе с собранными материалами был направлен для рассмотрения в адрес Председателя административной комиссии при Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Председательствующей административной комиссии было вынесено определение, которым названный протокол был возвращен в ЛОВД на <адрес> В качестве основания для подобного решения указано, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил для рассмотрения в Административную Комиссию с нарушением трехдневного срока, установленного частью 1 статьи 28.8 КРФ об АП. Названная норма устанавливает, что протокол об административном правонарушении направляется в уполномоченный орган в течение трех суток с момента составления.

Данное решение по административному материалу, которым исключается возможность принятия по нему решения о наказании или прекращении производства, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение о возвращении протокола об административном правонарушении в ЛОВД на <адрес> принято в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 28.8 КРФ об АП - пропуск трехсуточного срока для передачи материалов в орган уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно требованиям абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественным является нарушение установленных статьей 28.8 КРФ об АП сроков направления протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении в отношении Маркосян А.Э., вынесенное в виде определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении является незаконным.

Кроме того, КРФ об АП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов по основаниям пропуска срока установленного пунктом 1 статьи 28.8 КРФ об АП.

Как уже отмечалось выше обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в форме окончательного решения по делу. Пунктом 1 статьи 30.3 КРФ об АП установлен срок 10 суток для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, со дня получения копии постановления. Обжалуемое определение было направлено в ЛОВД на <адрес> сопроводительным письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №. согласно штампа на названном сопроводительном письме оно поступило в ЛОВД на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям статьи 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также предупреждение административных правонарушений. Очевидно, что обжалуемое определение не способствует достижению названных целей.

Обращает на себя и то обстоятельство, что несанкционированная торговля на вокзале <адрес> затрудняет обеспечение транспортной безопасности вокзала, безопасности пассажиров.

В судебном заседании помощник Лиховского транспортного прокурора Ляпунов А.Ф. доводы, изложенные в протесте поддержал и просил его удовлетворить.

Маркосян А.Э., надлежащим образом извещенная о времени и дате судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, суд, руководствуясь положениями ст. 25.1 КРФ об АП полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Маркосян А. Э.

Рассмотрев материалы дела, судья полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1. КРФ об АП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркосян А.Э. был направлен в адрес Председателя административной комиссии при Администрации <адрес> для рассмотрения и принятия решения <данные изъяты>

Определением Председательствующей административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении Маркосян А.Э. были возвращены в МОБ ЛОВД на <адрес> <данные изъяты>

Данное решение по административному материалу, которым исключается возможность принятия по нему решения о наказании или прекращении производства, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение о возвращении протокола об административном правонарушении в ЛОВД на <адрес> принято в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 28.8 КРФ об АП - пропуск трехсуточного срока для передачи материалов в орган уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно требованиям абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественным является нарушение установленных статьей 28.8 КРФ об АП сроков направления протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении в отношении Маркосян А.Э., вынесенное в виде определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении является незаконным.

Кроме того, КРФ об АП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении материалов по основаниям пропуска срока установленного пунктом 1 статьи 28.8 КРФ об АП.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5.КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КРФ об АП сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каменского районного суда Ростовской области поступил протест транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры на определение Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судьей, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно ст. 29.4. КРФ об АП, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КРФ об АП, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.1-29.4 КРФ об АП, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Протест Лиховского транспортного прокурора на определение Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О возвращении протокола об административном правонарушении других материалов дела в орган, должностным лицам, оставившим протокол» по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении Маркосян А.Э. удовлетворить.

Определение Административной комиссии при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О возвращении протокола об административном правонарушении других материалов дела в орган, должностным лицам, оставившим протокол» по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении Маркосян А.Э. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении Маркосян А.Э. - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный в течение 10 дней с момента получения копии постановления

Судья ________________________ М.В. Громова

(подпись)

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Курилов А.Е.,

с участием помощника Лиховского транспортного прокурора Ляпунова А.Ф.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда материалы дела об административном правонарушении по протесту Лиховского транспортного прокурора на определение председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в <данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Областного Закона № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> отношении ФИО1 был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Областного Закона № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях», который был направлен для рассмотрения в административную <данные изъяты>

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был возвращен в <данные изъяты>.

Лиховской транспортный прокурор обратился в суд с протестом на данное определение, в котором указал, что в качестве основания для возвращения протокола явилось, то, что протокол составлен 27 июня 2011 года и поступил для рассмотрения в <данные изъяты> с нарушением трехдневного срока, установленного частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ. Согласно требованиям абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, несущественным является нарушение установленных статьей 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола, поскольку эти ...

Показать ещё

...сроки не являются пресекательными. Таким образом, решение о возвращении протокола является незаконным.

В судебном заседании помощник Лиховского транспортного прокурора доводы протеста поддержал, просил определение отменить, а протокол направить в <данные изъяты>.

Рассмотрев доводы протеста, материалы дела, судья полагает, что определение председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в <данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Как следует из указанного определения, решение о возвращении протокола об административном правонарушении в <данные изъяты>, принято в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 28.8 КоАП РФ - пропуск трехсуточного срока для передачи материалов в орган уполномоченный рассмотреть дело об административном правонарушении.

Иные основания для возвращения протокола в обжалуемом определении не указаны.

Согласно п. 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что указанный протокол по делу об административном правонарушении был направлен в административную комиссию в установленный ст. 28.8 КоАП РФ срок.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественным является нарушение установленных статьей 28.8 КоАП РФ сроков направления протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Данные обстоятельства в обжалуемом определении не указаны.

При таких обстоятельствах, определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в <данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Областного Закона № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, отменить, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Областного Закона № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 с прилагаемыми материалами возвратить в <данные изъяты>

Решение, вынесенное по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья:

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., с участием помощника прокурора города Каменск-Шахтинского Родионовой Е.Б., представителя административной комиссии администрации города Каменск-Шахтинского Петренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора города Каменск-Шахтинского Гусева Р.П. на постановление административной комиссии при Администрации города Каменск-Шахтинского Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Областного Закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» в отношении Маркосян ФИО6 и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Областного Закона <данные изъяты> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ Маркосян А.Э. привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ на перроне железнодорожного вокзала станции <адрес> осуществляла розничную торговлю продуктами питания в местах, не установленных для этих целей, что является нарушением статьей 3-5 «Порядка организации объектов торговли, общественного питания и бытового ...

Показать ещё

...обслуживания на территории <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> прокурора <адрес> подал на указанное постановление протест, в котором просит указанное постановление отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании <данные изъяты> прокурора <адрес> Родионова Е.Б., просила суд прекратить производство по делу в связи с отзывом прокурором протеста.

Представитель административной комиссии при администрации <адрес> не возражала против прекращения производства по делу.

В этой связи суд считает, что производство по делу по протесту <данные изъяты> прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Маркосян ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по статье 8.2 Областного Закона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по делу по протесту <данные изъяты> прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Областного Закона <данные изъяты> «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ Маркосян <данные изъяты> и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ____________________

Свернуть