Маркосян Артур Араратович

дело №2-1347/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 31 октября 2024 года

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре Травкиной С.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие ВРН» к Маркосян Артуру Араратовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие ВРН» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что 24.10.2020 г. между истцом и Маркосян А.А. был заключен договор потребительского займа под залог транспортного средства (№). Согласно п.1 Договора займодавец передает в заем заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору под залог движимого имущества, заемщик предоставил залог – автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, цвет графитовый металлик, год выпуска 2007, паспорт транспортного средства серия 4600 №, <данные изъяты>. В соответствии с п.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 23.10.2021 г. В соответствии с п.4 за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты в размере 0,254% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с момента (даты) предоставления суммы займа заемщику и заканчивается моментом (датой) возврата суммы займа займодавцу. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п.14 договора начисляются пени в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата. Взыскатель исполнил свои обязательства по договору и передал должнику денежные средства в размере 30000 руб. Должник не исполнил обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в связи с чем в адрес должника направлялось досудебное уведомление об истребовании всей суммы задолженности, урегулирование спора в ...

...досудебном порядке не представилось возможным. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору в сумме 73 951 руб., из которых: задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам за период с 25.05.2021 г. по 26.10.2022 г. в размере 37 471,60 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 21.09.2021 г. по 26.10.2022 г. 6480 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, цвет графитовый металлик, год выпуска 2007 г., принадлежащий на праве собственности ответчику посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 43 500 руб. для погашения из стоимости предметы залога, требований взыскателя.

В судебное заседание и предварительное судебное заседание, назначенные на 18.09.2024 года и 31.10.2024 года представитель истца ООО «Содействие ВРН», ответчик Маркосян А.А. не явились, о времени и месте судебных разбирательств уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Судом рассматривается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом, представитель истца ООО «Содействие ВРН» и ответчик Маркосян А.А. 18.09.2024 года и 31.10.2024 года в судебное заседания и предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Факт надлежащего уведомления истца по делу подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений и отчетами об отслеживании судебных извещений.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Содействие ВРН» к Маркосян А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 223 ГПК суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Содействие ВРН» к Маркосян Артуру Араратовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в силу п. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.И. Конорева

Дело № 1-559/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аминовой Е.Г.

при секретаре Старостиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Зелениной Л.И.

защитника адвоката Семенова В.Л.

подсудимого Маркосяна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркосяна А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <национальность>, <гражданство>, имеющего <образование>, <семейоное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого 10.07.2003 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев; 12.04.2007 года по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ с применением ст. 74,70 УК РФ к приговору от 10.07.2003 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 18.06.2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Маркосян А.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Маркосян А.А. около 15 часов, находясь на участке местности около <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного мужчины 2 свертка из бумаги с содержащейся в них смесью, в состав которой входит наркотическое средство героин( диацетилморфин), весом в каждом <данные изъяты> грамма, а всего в количестве <данные изъяты> грамма, т.е. в крупном размере, которые храни...

...л при себе до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, вышеуказанные свертки с наркотическим средством- героин у него были обнаружены и изъяты.

Подсудимый Маркосян А.А. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Маркосян А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель против ходатайства не возражал.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Маркосян А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Маркосяна А.А. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ. Достаточных оснований к применению в отношении Маркосяна А.А. правил, предусмотренных примечанием к ст.228 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Маркосяну А.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.

Маркосян А.А. вину в совершении преступления признал, по месту жительства замечаний не имеет. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. не находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркосяна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 2(два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Маркосяна А.А. изменить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания им наказания исчислять с 17.11.2011года.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - героин - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд, а Маркосяном А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления, жалобы адвоката, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Дело № 1-597/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аминовой Е.Г.

при секретаре Старостиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Зелениной Л.И.

защитника адвоката Самофалова В.Ф.

подсудимого Маркосяна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркосяна А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого 10.07.2003 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев; 12.04.2007 года по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ с применением ст. 74,70 УК РФ к приговору от 10.07.2003 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 18.06.2009 года, 17.11.2011 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Маркосян А.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Маркосян А.А., находясь на участке местности около <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного мужчины 1 сверток из бумаги с содержащейся в нем смесью, в состав которой входит наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, т.е. в крупном размере. Приобретенное наркотическое средство незаконно хранил при себ...

...е до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, вышеуказанный сверток с наркотическим средством- <данные изъяты> у него был обнаружен и изъят.

Подсудимый Маркосян А.А. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Маркосян А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель против ходатайства не возражал.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Маркосян А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Маркосяна А.А. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения преступления). Достаточных оснований к применению в отношении Маркосяна А.А. правил, предусмотренных примечанием к ст.228 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому Маркосяну А.А. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.

Маркосян А.А. вину в совершении преступления признал, по месту жительства замечаний не имеет. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. не находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества.

Приговор в отношении Маркосяна А.А. от 17.11.2011 года образует совокупность преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркосяна А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Маркосяну А.А. по данному приговору суда и приговору Сергиево- Посадского горсуда Московской области от 17.11.2011 года окончательно назначить Маркосяну А.А к отбыванию наказание в виде 1(одного) года 3(трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 17.11.2011 года.

Меру пресечения в отношении Маркосяна А.А. по настоящему делу изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - <данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд, а Маркосяном А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления, жалобы адвоката, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ подпись

Копия 1-219/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «18» июля 2012 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Мухортова С.В.,

при секретаре Романовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Болсуновской Н.Г.,

подсудимого Маркосяна А.А.,

защитника – адвоката Смирнова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркосяна А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5 - 228 ч.1, 33 ч.5 - 228 ч.1,

УСТАНОВИЛ:

Маркосян А.А. совершил два эпизода пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, будучи лицом, содействовавшим совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Маркосян А.А., имея умысел, направленный на содействие лицу под псевдонимом «Женя» в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, действовал в интересах лица под псевдонимом «Женя», ДД.ММ.ГГГГ примерно в … часов … минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, договорившись с лицом под псевдонимом «Женя» об оказании содействия в приобретении наркотического средства <данн...

...ые изъяты>, с указанной целью получил от последнего денежные средства в сумме … рублей.

Реализуя свой преступный умысел, он (Маркосян А.А.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени до … часов … минут, находясь около торгового центра «М», расположенного по адресу: <адрес>, за … рублей незаконно приобрел у неустановленного лица для лица под псевдонимом «Женя» сверток с наркотическим средством <данные изъяты> массой … грамма, что является крупным размером.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ... часов ... минут он (Маркосян А.А.), находясь у <адрес>, вышеуказанный сверток с веществом, являющимся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством <данные изъяты> массой … грамма, что является крупным размером, согласно имевшейся договоренности передал лицу под псевдонимом «Женя» с целью потребления последним.

Он же, Маркосян А.А., имея умысел, направленный на содействие лицу под псевдонимом «Женя» в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, действовал в интересах лица под псевдонимом «Женя», ДД.ММ.ГГГГ примерно в …часов … минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, договорившись с лицом под псевдонимом «Женя» об оказании содействия в приобретении наркотического средства <данные изъяты>, с указанной целью получил от последнего денежные средства в сумме … рублей.

Реализуя свой преступный умысел, он (Маркосян А.А.) ДД.ММ.ГГГГ в период времени до … часов … минут, находясь около торгового центра «М», расположенного по адресу: <адрес>, за … рублей незаконно приобрел у неустановленного лица для лица под псевдонимом «Женя» сверток с наркотическим средством <данные изъяты> массой … грамма, что является крупным размером.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в … часов … минут он (Маркосян А.А.), находясь у торгового центра «М», расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанный сверток с веществом, являющимся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством <данные изъяты> массой … грамма, что является крупным размером, согласно имевшейся договоренности передал лицу под псевдонимом «Женя» с целью потребления последним.

Подсудимый Маркосян А.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, после обеда приехал его знакомый по имени ФИО для того, чтобы он помог ему приобрести наркотическое средство <данные изъяты> за … рублей. ФИО передал ему деньги в сумме … рублей. На автомашине такси они проследовали на вокзал <адрес> к торговому центру «М». Услуги такси оплачивал ФИО. У торгового центра «М» он вышел из автомашины такси и встретил мужчину по кличке <данные изъяты>, о встрече с которым он договорился предварительно по телефону. Мужчине по кличке <данные изъяты> он передал денежные средства в сумме … рублей, за что получил сверток с <данные изъяты>. Сев обратно в автомашину такси, где его ожидал ФИО, на данной автомашине они поехали к его дому на <адрес>, где он передал ФИО указанный сверток.. Попрощавшись с ФИО, он пошел домой. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО также приехал к нему домой и попросил помочь ему приобрести наркотическое средство <данные изъяты> за … рублей, на что он согласился. Созвонившись с мужчиной по кличке <данные изъяты>, он договорился с последним о встрече у торгового центра «М» в <адрес>. Вместе с ФИО на автомашине такси они доехали до указанного места. При его встрече с мужчиной по кличке <данные изъяты>, он приобрел у последнего за … рублей, которые до этого передал ему ФИО, сверток с <данные изъяты>. Приобретенный сверток с <данные изъяты> он передал ФИО.

Помимо признания виновность подсудимого Маркосяна А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля - лица под псевдонимом «Женя» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в двух проверочных закупках, проводимых сотрудниками <данные изъяты> УФСКН по Московской области. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Маркосяну А.А. для того, чтобы тот оказал ему помощь в приобретении наркотического средства за деньги в сумме … рублей, на что Маркосян А.А. согласился. После того, как он приехал к Маркосяну А.А. домой, они вызвали такси. Он передал Маркосяну А.А. помеченные денежные средства в сумме … рублей. Услуги такси оплачивал он. Доехав на автомашине такси до вокзала <адрес>, Маркосян А.А. вышел из автомашины, а он остался в ней его ждать. Через несколько минут Маркосян А.А. вернулся в автомашину такси, после чего вдвоем они проехали к <адрес>, где проживает Маркосян А.А. У своего дома Маркосян А.А. передал ему сверток с наркотическим средством <данные изъяты>. Данное наркотическое средство он впоследствии добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. В ДД.ММ.ГГГГ года он также участвовал в проверочной закупке, в ходе которой договорился с Маркосяном А.А. о том, что последний за ... рублей вновь окажет ему содействие в приобретении у неизвестного лица наркотического средства <данные изъяты>. Также, как и в ДД.ММ.ГГГГ., он передал Маркосяну А.А. денежные средства в сумме … рублей и вместе с ним ездил на автомашине такси от дома Маркосяна А.А. на вокзал в <адрес>, где Маркосян А.А., выйдя из автомашины, встречался с неизвестным мужчиной, а потом вернулся к нему со свертком <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УФСКН России по Московской области поступила информация о том, что Маркосян А.А. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств – <данные изъяты>. В целях разработки данной информации в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Маркосяна А.А. была проведена проверочная закупка, в ходе которой покупатель выступал под псевдонимом. Перед проверочной закупкой был произведен личный досмотр покупателя, и ему были выданы помеченные денежные средства в сумме … рублей. Покупатель созвонился с Маркосяном А.А. по телефону, сообщив, что выезжает к нему, и попросил, чтобы тот помог приобрести ему наркотическое средство <данные изъяты> за … рублей. При оперативном сопровождении покупатель проследовал по адресу: <адрес>, и зашел в один из подъездов данного дома, где проживает Маркосян А.А.Через некоторое время к данному подъезду подъехала автомашина такси, Маркосян А.А. и покупатель вышли из подъезда, сели в автомашину такси и проследовали на ней к ТЦ «М», находящемуся на <адрес>. По приезду на место Маркосян А.А. вышел из автомашины такси. Через некоторое время, когда к нему подошел ФИО2, Маркосян А.А. передал тому денежные средства. Через какое-то время к ним подошла ФИО3 и передала Маркосяну А.А. сверток с наркотическим средством. После приобретения Маркосяном А.А. данного свертка с наркотическим средством он сел обратно в автомашину такси, где в тот момент его ожидал покупатель, и на автомашине такси они проследовали обратно к дому Маркосяна А.А. Подъехав к дому, Маркосян А.А. и покупатель вышли из автомашины, Маркосян А.А. ушел в подъезд своего дома, а покупатель сел в служебную автомашину сотрудников наркоконтроля и в присутствии понятых добровольно выдал сверток с наркотическим средством, в приобретении которого ему посодействовал Маркосян А.А. В ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Маркосяна А.А. также проводилась еще одна проверочная закупка, в ходе которой покупателем выступал тот же человек, что и в первой. Вторая проверочная закупка происходила по тому же сценарию, что и в ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель также созвонился с Маркосяном А.А. по телефону, подъехал к нему домой, передал ему денежные средства в сумме … рублей для приобретения наркотического средства, после чего на автомашине такси они проехали к ТЦ «М», находящемуся на <адрес>. В ходе второй проверочной закупки ФИО2, получив от Маркосяна А.А. денежные средства, передал последнему сверток с наркотическим средством героином. Данное наркотическое средство Маркосян А.А. передал покупателю, который, в свою очередь, впоследствии в присутствии понятых добровольно его выдал сотрудникам наркоконтроля.

Показаниями свидетеля ФИО4, которые по основным моментам аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки сотрудниками наркоконтроля. Покупателем в ходе проверочной закупки выступал мужчина под псевдонимом «Женя». В его присутствии сотрудником наркоконтроля был произведен личный досмотр лица под псевдонимом «Женя», при этом каких-либо запрещенных предметов, веществ при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Покупателю были переданы помеченные денежные средства в сумме … рублей и диктофон, о чем был составлен акт. Созвонившись по телефону с неизвестным мужчиной по кличке <данные изъяты> (как впоследствии ему стало известно это была кличка Маркосяна А.А.), покупатель пояснил всем участвующим в ходе проверочной закупки лицам, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, в котором проживает Маркосян А.А. Вместе с сотрудниками наркоконтроля и покупателем на транспорте они проследовали по вышеуказанному адресу. Покупатель прошел к четвертому подъезду д.№, позвонил в домофон, набрал №, и, когда ему открыли дверь, зашел в подъезд. Через некоторое время к данному подъезду подъехала автомашина Марка1, в которую, выйдя из подъезда, сел покупатель вместе с Маркосяном А.А. Автомашина Марка1 проследовала к ТЦ «М», расположенному по адресу: <адрес>. Маркосян А.А. вышел из автомашины, а покупатель остался сидеть в ней. Через несколько минут к Маркосяну А.А. подошли двое мужчин, одним из которых был ФИО2 Он видел, как Маркосян А.А. передал Журбе P.M. денежные средства. Через несколько минут к ФИО2 и Маркосяну А.А. подошла женщина, которая что-то передала Маркосяну А.А. После этого последний сел обратно в автомашину Марка1, которая проследовала обратно к <адрес>. Он вместе с сотрудниками наркоконтроля на служебной автомашине проследовали за ней. У четвертого подъезда <адрес> Маркосян А.А. и покупатель вышли из автомашины, после чего Маркосян А.А., попрощавшись с покупателем, зашел в подъезд, а покупатель проследовал в служебную автомашину, где в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сотруднику наркоконтроля сверток с порошкообразным веществом и диктофон. Покупатель при этом пояснил, что данный сверток за … рублей помог ему приобрести Маркосян А.А. у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в качестве понятого в проведении другой проверочной закупки, проводимой в отношении Маркосяна А.А. Сотрудниками наркоконтроля производились аналогичные действия, которые имели место в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, а именно: разъяснение понятым прав, личный досмотр покупателя, пометка и выдача покупателю денежных средств в сумме … рублей. Покупатель созвонился по телефону с Маркосяном А.А., после чего участвующие в проверочной закупке лица проехали по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. Спустя некоторое время после того, как покупатель зашел в подъезд данного дома, к подъезду подъехал автомобиль Марка2. Покупатель и Маркосян А.А., выйдя из подъезда, сели в указанную автомашину, которая проследовала к ТЦ «М», расположенному по адресу: <адрес>. Там покупатель и Маркосян А.А. вышли из автомашины. Через несколько минут к Маркосяну А.А. подошел ФИО2 Маркосян А.А. что-то передал ФИО2, а тот, в свою очередь, также что-то передал Маркосяну А.А., после чего они разошлись. После этого Маркосян А.А. подошел к покупателю, что-то передал ему, и они также разошлись. Покупатель сел в служебную автомашину. Впоследствии покупатель добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля сверток из фольги с порошкообразным веществом, пояснив, что данный сверток он приобрел за … руб. у Маркосяна А.А., а тот, в свою очередь, приобрел его у ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны и полностью подтверждают показания свидетеля ФИО5

Вина подсудимого Маркосяна А.А. подтверждается также и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Женя» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него в период с 14-40 до 15-00 ничего запрещенного и незаконного не обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.58-60);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 15-05 до 15-25 актированы и выданы лицу под псевдонимом «Женя» для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме ... рублей, а также диктофон (т.1 л.д.61-63);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина Марка3, государственный регистрационный знак №, и каких-либо запрещенных веществ или денежных средств в ней не обнаружено (т.1 л.д.64-65);

- протоколом добровольной выдачи предметов лицом, осуществляющим «проверочную закупку» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 16-45 до 17-05 лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдал сверток из бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, и диктофон, которые были упакованы в бумажные конверты (т.1 л.д.66-67);

- протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у лица под псевдонимом «Женя», осуществлявшего проверочную закупку, в период с 17-20 до 17-35 ничего запрещенного и незаконного не обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.72-74);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество кремового цвета содержит наркотическое средство – <данные изъяты> и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>. Количество наркотического средства составляет ... г. (т.1 л.д.71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Женя» ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства составляет … г. (т.1 л.д.89-92);

- протоколом личного досмотра лица под псевдонимом «Женя», осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра у него в период с … до … ничего запрещенного и незаконного не обнаружено и не изымалось (т.1 л.д.118-120);

- актом осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с … до … актированы и выданы лицу под псевдонимом «Женя» для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме … рублей, а также диктофон (т.1 л.д.121-124);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автомашина Марка3, государственный регистрационный знак №, и каких-либо запрещенных веществ или денежных средств в ней не обнаружено (т.1 л.д.125-126);

- протоколом добровольной выдачи предметов лицом, осуществляющим «проверочную закупку» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с … до … лицо под псевдонимом «Женя» добровольно выдало сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и диктофон, которые были упакованы в бумажные конверты (т.1 л.д.127-128);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество кремового цвета содержит наркотическое средство – <данные изъяты> и является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>. Количество наркотического средства составляет … г. (т.1 л.д.132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество кремового цвета, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Женя» ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса наркотического средства составляет ... г. (т.1 л.д.147-149).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, добровольно выданные лицом под псевдонимом «Женя» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не составляли ранее единую массу (т.1 л.д.157-165);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована встреча Маркосяна А.А. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.114-116);

- протоколами осмотров и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ о происходивших между Маркосяном А.А. и лицом под псевдонимом «Женя» телефонных разговорах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.118-124, т.1 л.д.126-130).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Маркосяна А.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.ст.33 ч.5 - 228 ч.1, 33 ч.5 - 228 ч.1 УК РФ.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006г. №76.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого Маркосяна А.А. в совершении данных преступлений, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы, оснований сомневаться в правильности данных выводов и в их объективности у суда не имеется.

При назначении подсудимому Маркосяну А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Маркосян А.А. вину в совершении преступлений признал, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства замечаний не имеет. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Маркосян А.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях Маркосяна А.А. наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Маркосяном А.А. преступлений, данные о его личности, учитывая, что Маркосян А.А. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, имеет склонность к совершению преступлений, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя приходит к выводу, что исправление Маркосяна А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению.

ДД.ММ.ГГГГ Маркосян А.А. был осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к приговору Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд назначает Маркосяну А.А. наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Маркосяну А.А. суд считает, что оно должно быть назначено по правилам ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркосяна А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.33 ч.5 - 228 ч.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Маркосяну А.А. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Маркосяну А.А. по данному приговору суда и приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Маркосяну А.А. к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Маркосяна А.А. по настоящему делу изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; <данные изъяты> вернуть по принадлежности родственникам Маркосяна А.А. по вступлении приговора в законную силу; <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маркосяном А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись С.В.Мухортов

Приговор ___ вступил в законную силу «___» _______________ 20____г.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: _______________________

Секретарь: ______________________