Маркова Зоя Георгиевна

Дело № 2-2668/2019

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-002529-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 27 сентября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала к Марковой Зое Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с Марковой З.Г. суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 387, 34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 387, 75 руб.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Росгосстрах Банк» на основании анкеты-заявления на получение кредита ответчику была предоставлена кредитная карта MasterCard Gold в российских рублях и открыт специальный карточный счёт в рублях с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 руб. для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на специальном карточном счёте. Датой заключения договора является дата открытия счёта. Проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 24 % годовых.

В дальнейшем произошло увеличение кредитного лимита до 75 000 руб. и на счёт заёмщика ДД.ММ.ГГГГ ещё было зачислено 25 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик не производит своевременную и в полном объёме уплату очередных взносов и погашение штрафных неуст...

...оек в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства по мнению истца, свидетельствуют о нарушении ответчиком требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах Банк», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Маркова З.Г., надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела без её участия не обращалась.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Росгосстрах Банк» на основании анкеты-заявления на получение кредита была предоставлена ответчику кредитная карта MasterCard Gold в российских рублях и открыт специальный карточный счёт в рублях с установленным кредитным лимитом в размере 50 000 руб. для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на специальном карточном счете. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счёта.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров, внесены изменения в устав ОАО «Росгосстрах Банк», наименование банка изменено на ПАО «Росгосстрах Банк».

В соответствии с п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» обязуется открыть клиенту специальный карточный счёт, а также выпустить держателю карту, а держатель обязуется использовать её в соответствии с настоящими Правилами, Тарифами и законодательством РФ.

Договор в части открытии специального карточного счёта, а также выпуска и обслуживания карты, заключается после идентификации клиента путём акцепта Банком оферты Клиента, содержащейся в анкете-заявлении, на открытие специального карточного счёта и выпуск карты. Акцептом Банка оферты клиента, содержащейся в анкете-заявлении, являются действия банка по открытию клиенту специального карточного счёта и выпуску карты. Датой заключения договора является дата открытия специального карточного счёта.

Подписывая анкету-заявление, клиент согласно тексту анкеты-заявления подтверждает факт ознакомления с Правилами, Условиями кредитования специального карточного счёта Кредитной карты с льготным периодом кредитования и просит осуществить обслуживание в соответствии с Правилами и Тарифами.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику специальный карточный счёт, установив кредитный лимит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 24 % годовых.

В дальнейшем, согласно п. 5.6 Условий кредитования произошло увеличение кредитного лимита до 75 000 руб. и на счёт заемщика ДД.ММ.ГГГГ еще было зачислено 25 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объёме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно п. 2.8 Условий проценты за сумму предоставленного кредита начисляются банком на остаток задолженности клиента, учитываемый на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с учётом положений п.3.7.2 Условий, и заканчивая датой окончания срока предоставления кредитного лимита, определенной в соответствии с настоящими Условиями, оплата клиентом процентов осуществляется в соответствии с разделом 3 Условий.

В соответствии с пп.1 п. 5.5. Условий Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, с последующим закрытием кредитного лимита путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору.

Согласно представленной выписке, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение обязательств в полном объёме не осуществляются.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Анализируя состоявшийся между ПАО «Росгосстрах Банк» и Марковой З.Г. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что он заключен сторонами в соответствии с действующим гражданским законодательством, а именно: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Из заявления Марковой З.Г. усматривается, что ей выдана банковская карта с зачислением на неё указанной суммы, что свидетельствует об исполнении Банком обязанности по выдаче кредита.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывает истец, заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял. Действительно, из представленной суду выписки по счёту усматривается, что Марковой З.Г. допускались просрочки внесения ежемесячных платежей в счёт погашения кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как отмечалось выше, ответчик Маркова З.Г. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 24 % годовых. Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполняются.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 387, 34 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 67 736, 18 руб. и начисленные проценты в размере 41 651, 16 руб.

Представленный расчёт проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 387, 75 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала к Марковой Зое Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Марковой Зои Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 387 (Сто девять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 34 копейки, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу в размере 67 736 (Шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 18 копеек;

- начисленные проценты в размере 41 651 (Сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек.

Взыскать с Марковой Зои Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала расходы по оплате госпошлины в размере 3 387 (Три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

Дело № 2-751/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2021-004180-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 15 апреля 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Марковой Зое Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Марковой З.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику Марковой З.Г. кредит в сумме 61 000 рублей. (кредитный договор №).

В соответствии с общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк» данный договор являлся бессрочным (п. 9.1).

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставления кредита путем внесения ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счета, а АО «Альфа-Банк» в установленную для оплаты дату производиться списание денежных средств в счет погашения кредита.

До настоящего момент задолженность Марковой З.Г. по погашению кредита не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с услов...

...иями которого АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» права требования вытекающие в том числе из кредитного договора с Марковой З.Г.

В соответствии с положениями ст. 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчику сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 031 рубль 95 коп., в том числе: 57 764 рубля 48 коп. – сумма основного долга, 10 267 рублей 47 коп. сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маркова З.Г. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, направила возражения на исковое заявлением с указанием на пропуск истцом сроки исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом распределено бремя доказывания, истцу предложено доказать, что срок исковой давности не начал исчисляться, течение срока исковой давности прервалось или приостановилось; разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; ответчику – доказать факт истечения срока исковой давности, а именно, что срок подлежит применению, дату начала течения срока и дату его истечения.

В адрес суда от истца поступили возражения истца по заявленному ходатайству о пропуске срока исковой давности. Истец полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку в соответствии с п. 9.1 общих условий выдачи кредитной карты данный договор является бессрочным, а ввиду того, что требования о досрочном погашении кредита банком не направлялось срок исковой давности в соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ пропущенным не является.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования АО «Альфа-Банк» предоставил ответчику Марковой З.Г. кредит (кредитный лимит) в сумме 61 000 рублей. (кредитный договор №).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с условиями которого АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» права требования вытекающие в том числе из кредитного договора с Марковой З.Г.

В соответствии с положениями ст. 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчику сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 031 рубль 95 коп., в том числе: 57 764 рубля 48 коп. – сумма основного долга, 10 267 рублей 47 коп. сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, истца исполнены не были. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» мировому судьей судебного участка № 1 Завьяловского района УР было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Суд, исследовав материалы дела, находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности находит состоятельными.

Как следует из индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ п. 9.1 общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» (далее - условия) заключенный договор кредитования (соглашение о кредитовании является бессрочным).

Однако, как следует из п. 6 уведомления о кредитовании и п. 4.1, 4.2 условий в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа.

Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от сумму основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7 условий с учетом п. 3.8 условий, комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Для расчета минимального платежа принимается 18 число календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие условия кредитования.

Между тем, как следует из предоставленной истцом выписки по счету Марковой З.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату формирования выписки у ответчика Марковой З.Г. кредитный лимит ответчика в сумме 61 000 рублей уже был заблокирован. Имеется указание на то, что Маркова З.Г. имеет возможность воспользоваться данным лимитом после полного погашения просроченной задолженности, использованный ответчиком кредитный лимит как следует из выписки составил 57 764 рубля 48 коп., то есть именно та сумма, которая заявлена ко взысканию истцом. Указана дата, на которую Марковой З.Г, было необходимо внести сумму просроченной задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ (сумма просроченной задолженности по сумме основного долга указана в размере 7810 рублей 71 коп., сумма просроченной задолженности по начисленным процентам указана в размере 8 064 рубля 57 коп).

Далее, как следует из предоставленной истцом выписки по счету Марковой З.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит Марковой З.Г. в размере 61 000 рублей заблокирован. Также имеется указание на то, что ответчик имеет возможность воспользоваться данным лимитом после полного погашения просроченной задолженности. Сумма просроченной задолженности по основному долгу указана в размере 57 764 рубля 48 коп., сумма задолженности по просроченным процентам указана в размере 10 267 рублей 47 коп. (по представленному расчету сумма задолженности по процентам сложилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Именно указанная сумма основного долга и процентов является предметом рассматриваемых судом в настоящем гражданском деле исковых требований.

Из изложенных и установленных обстоятельств судом делается вывод о том, что на дату формирования выписки от ДД.ММ.ГГГГ сумма не выплаченных Марковой З.Г. в соответствии п. 6 уведомления о кредитовании и п. 4.1, 4.2 условий минимальных платежей в соответствии с соглашением о кредитовании уже составила сумму фактически использованного ею кредитного лимита в размере 57 764 рубля 48 коп.

То есть на ДД.ММ.ГГГГ вся заявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 57 764 рубля 48 коп. а также заявленные ко взысканию проценты в размере 10 267 рублей 47 коп. были обязательством просроченным к исполнению.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, ответчиком Марковой З.Г. было заявлено о пропуске истцом ООО «Редут» срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении иска.

Согласно нормам статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату в соответствии с условиями соглашения о кредитования путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, вся заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитованию в размере 57 764 рубля 48 коп. а также заявленные ко взысканию проценты в размере 10 267 рублей 47 коп. на ДД.ММ.ГГГГ были обязательством просроченным к исполнению Марковой З.Г.

Ввиду этого, срок исковой давности по последнему периодическому минимальному платежу с учетом сведений предоставленных истцом истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день – понедельник, дата формирования выписки от ДД.ММ.ГГГГ плюс три года).

При этом суд учитывает, что в силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» направило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Следует отметить, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Марковой З.Г. в пользу ООО «Редут» денежных средств по кредитному договору (по сведениям представленным истцом ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности, заявленный ответчиком также уже являлся пропущенным.

Ввиду этого обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на прерывание заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку на тот момент он уже являлся пропущенным.

Также в соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено.

Также не влияет на течение срока исковой давности то обстоятельство, что требование о полном погашении задолженности ООО «Редут» было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает сам истец, в приложенных к исковому заявлению доказательствах, платежей свидетельствующих о признании долга в указанный период времени ответчиком не вносилось.

Нормами ГК РФ не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, поскольку суд не находит оснований для приостановления течения срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, исковые требования ООО «Редут» к Марковой З.Г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Марковой Зое Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 031 рубль 95 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 57 764 рубля 48 коп., сумма процентов в размере 10 267 рублей 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей 96 копеек оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин