Марковцева Людмила Николаевна

Дело №2-902/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием истца Бондарчук С.Н.,

представителя Администрации города Алушта – Стерехова Н.А., действующего на основании доверенности №.9-11/1034 от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица- Заборянского А.Е.,

рассмотрев открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук С.Н. к Администрации г.Алушта, третьи лица: Марковцева Л.Н., Заборянский А.Е., Мартынец М.А. о признании права собственности на 17/100 долей домовладения в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Алушта, третьи лица: Марковцева Л.Н., Заборянский А.Е., Мартынец М.А. о признании права собственности на 17/100 долей домовладения в порядке приобретательской давности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которая являлась ей двоюродной бабушкой принадлежало 17/100 долей домовладения № по <адрес> с соответствующей частью хозяйственных бытовых строений и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. На момент смерти наследников первой очереди на имущество ФИО8 не было, так как ее муж – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, а сын – ФИО10 умер в 1985-1987 г. В право наследования после смерти ФИО8 никто не вступал. Истец стала пользоваться принадлежащей ей частью домовладения после смерти ФИО8 Совладельцами домовладения № по <адрес> являются третьи лица: Марковцева Л.Н., которой принадлежит 20/100 долей дома, Заборянский А.Е., которому принадлежит 36/100 долей (право наследования оформляется), Мартынец М.А., котрому принадлежит 27/100 долей дома. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8 перешли конкретные жилые и нежилые помещения, а также подсобные строения и сооружения. Часть домовладения ФИО8 изолирована от долей совладе...

...льцев дома, имеет отдельный вход, но реально домовладение между совладельцами не разделено. Спора по поводу пользования домом между ней и совладельцами не имеется. Истец добросовестно, непрерывно, открыто на протяжении 17 лет пользуется имуществом, которое постоянно нуждается в уходе, ввиду чего она осуществляла необходимый ремонт, производила оплату коммунальных платежей. Также отсутствие собственника домовладения нарушает права иных совладельцев, поскольку препятствует разделу домовладения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что проживала с ФИО8 до ее смерти и осуществляла за ней уход, поскольку иных родственников у нее не было. За оформлением наследства к нотариусу она не обращалась, так как не входит ни в первую, ни во вторую очередь наследников. За оформлением наследства в судебном порядке, в том числе с иском о восстановлении срока на принятие наследства она не обращалась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ никто из заинтересованных лиц к нотариусу не обращался, следовательно, имущество подлежало передаче в муниципальную собственность. Оснований для удовлетворения иска, в силу ст.234 ГК РФ, не имеется.

Третье лицо Заборянский А.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что Бондарчук С.Н. проживала с ФИО8 на момент ее смерти и живет в доме до настоящего времени, несет бремя содержания имущества.

Третье лицо Мартынец М.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Претензий не имеет.

Третье лицо Марковцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

П.15,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принадлежало 17/100 доли дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых строений и сооружений по адресу: <адрес> (л.д.9-10,8,31).

ФИО9 (муж ФИО8) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Малореченискм сельским советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Актовой записью о смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт его смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, о чем Малореченским сельским советом <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти (л.д.7).

Сведения из реестра наследственных дел, на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases) подтверждают, что наследственных дел в отношении имущества ФИО8 не открывалось.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ между государственной акционерной энергетической компанией «Крымэнего» и ФИО11 заключен договор на пользование электрической энергией по <адрес>. При этом, основанием заключения договора указан договор купли-продажи (л.д.5).

При вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела фамилию Бондарчук С.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.4).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО8 являлась подругой матери истца. Похороны ФИО8 организовывала мама Бондарчук С.Н. Истец проживает в доме, где жила ФИО8, оплачивает коммунальные расходы, производит текущий ремонт. По месту регистрации Бондарчук С.Н. не проживает, так как там живет ее сестра с дочкой.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что, обращаясь в суд с иском в защиту права собственности, в порядке приобретательной давности, Бондарчук С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, как своим собственным, поскольку при вселении в указанное жилье она достоверно знала об отсутствии у неё права на указанное имущество.

Факт пользования помещением, не подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом и не является основанием для предоставления судебной защиты, в порядке ст. 234 ГК РФ и перехода к истцу титула собственника, а, следовательно, Бондарчук С.Н. не могла владеть спорной долей домовладения, как своим собственным, что является обязательным условием, для приобретения права собственности, в порядке приобретательной давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об отказе ответчика от права на жилое помещение, не представлено.

Анализируя вышеприведенные доводы и представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что Бондарчук С.Н. является добросовестным владельцем спорного имущества, непрерывно и открыто владеющими им, в том смысле, какой данному понятию придается ст. 234 ГК РФ, что является основаниями отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бондарчук С.Н. к Администрации <адрес>, третьи лица: Марковцева Л.Н., Заборянский А.Е., Мартынец М.А. о признании права собственности на 17/100 долей домовладения в порядке приобретательской давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018 г.