Маркс Александр Александрович

Дело № 1-29/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 1 августа 2018 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Мацкевич Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес>, гражданина <адрес>, со среднем специальным образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10-ти процентов в доход государства, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в д. <адрес>, около дома, принадлежащего ФИО6, зная, что в данном доме хранятся бензопила марки «<данные изъяты>» и триммер марки «<данные изъяты>», решил незаконно проникнуть в дом и тайно похитить их. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировавшем его на совершение преступления, подошёл к входной двери указанного дома и, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлического прута, приисканного во дворе дома, сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в жилище ФИО6, прошёл в помещен...

...ие кухни, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей и триммер марки «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными незаконными действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и размером ущерба, причиненного его действиями, согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в ходе ознакомления с материалами дела заявляла о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, согласно телефонограмме в судебное заседание явиться не может, в связи с выездом в <адрес>, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку хищение имущества потерпевшей он совершил тайно, незаконно проникнув в жилище ФИО6

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учёте у врача нарколога, не состоит на учёте у врача психиатра. Согласно заключению эксперта №, ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости. Противопоказаний к лечению отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, установленные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

С учетом имущественного положения ФИО1 суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, ввиду отсутствия постоянного дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Учитывая вид назначенного наказания, суд также не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении судом наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок, инструкция по эксплуатации бензопилы марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации триммера марки «<данные изъяты>, бензопила марки «<данные изъяты>» и триммер марки «<данные изъяты>», подлежат возврату потерпевшей.

Заявление защитника адвоката ФИО5 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО5 в судебном заседании в сумме 1540 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО6 по принадлежности; инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации триммера марки «<данные изъяты>», бензопилу марки «<данные изъяты>» и триммер марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей, оставить ФИО7 по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов