Маркус Евгений Вячеславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2024 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Маркус Евгения Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2024 года в 14 час. 00 мин. Маркус Е.В., находясь в общественном месте (коридоре общего пользования квартиры секционного типа по адресу <адрес> комиссаров, 7 «А» <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок и общественную нравственность.

В судебном заседании Маркус Е.В. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением зак...

...онному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 31.01.2024 года в 14 час. 00 мин. Маркус Е.В., находясь в общественном месте (коридоре общего пользования квартиры секционного типа по адресу <адрес> комиссаров, 7 «А» <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства и вина Маркуса Е.В. в совершении правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 104 240233 согласно которого 31.01.2024 года в 14 час. 00 мин. Маркус Е.В., находясь в общественном месте (коридоре общего пользования квартиры секционного типа по адресу <адрес> комиссаров, 7 «А» <адрес>, нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью;

- письменным заявлением Ботвич Е.В. о привлечении к установленной законом ответственности Маркуса Е.В., в связи с тем, что он, находясь в общем месте громко кричал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

- письменными объяснениями Ботвич Е.В. из которых следует, что 31.01.2024 года в 14 час. 00 мин. Маркус Е.В., находясь в коридоре общего пользования квартиры секционного типа по адресу <адрес> комиссаров, 7 «А» <адрес>, выражаясь нецензурной бранью;

- письменными объяснениями ФИО4, которые аналогичны объяснениям ФИО3

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Маркуса Е.В. в совершении вменяемого правонарушения.

При таком положении суд квалифицирует действия Маркуса Е.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Маркуса Е.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность Маркуса Е.В., в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая, обстоятельства совершенного правонарушения, личность Маркуса Е.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими гражданами, необходимо назначить Маркусу Е.В. административное наказание, в виде административного ареста.

Обстоятельства, по которым данный вид наказания не может быть применен к Маркусу Е.В. отсутствуют. Оснований для освобождения от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 20.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Маркус Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию, в виде административного ареста на срок ТРОЕ суток, с содержанием в специально отведенном помещении МУ МВД России «Красноярское» для арестованных лиц в административном порядке.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания - с 21 часа 25 минут 31 января 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья М.М. Черняков

Дело № 5-2996/2021

24RS0032-01-2021-006246-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 20 декабря 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Снежинская Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маркус Евгения Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Маркус Е.В. не выполнил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

06 октября 2021г., в 15 час. 00 мин., Маркус Е.В., достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, находился в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 80, без средств защиты органов дыхания, чем нарушил указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31 марта 2020г. № 73-уг.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Маркус Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сооб...

...щил.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленной вину Маркус Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 марта 2020г. №152-п введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезмерной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020г., при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «б» пп. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31 марта 2020г. № 73-уг граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что Маркус Е.В., 06 октября 2021г., в 15 час. 00 мин., находился в помещении магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: г.Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 80, без средств защиты органов дыхания, чем нарушил указ Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» от 31 марта 2020г. № 73-уг.

Указанные обстоятельства и вина Маркус Е.В. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2021г., письменными объяснениями Маркус Е.В. о том, что забыл взять маску, фототаблицей.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Маркус Е.В.

При таком положении суд квалифицирует действия Маркус Е.В. по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, способ совершения административного правонарушения, данные, характеризующие личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Маркус Е.В. наказание в виде предупреждения, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Маркус Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.С. Снежинская

Дело № 1-166/2023

УИД24RS0032-01-2022-003703-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварца А.В., Лемешко И.В., Падериной К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Маркуса Е.В., его защитника - адвоката Ештокина В.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от 23.08.2022 года,

при помощниках судьи Подрез А.В., Пустоходове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Маркуса Е.В., 28 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Маркус Е.В. обвиняется в совершении кражи из одежды и другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, а также кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии следствия, 09.02.2021 года примерно в 01 час 00 минут Маркус Е.В. находился во 2-ом подъезде <адрес>, где на площадке первого этажа, возле входной двери, увидел ранее ему незнакомого ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который спал на полу. В это время у Маркуса Е.В., предположившего, что в карманах одежды Потерпевший №1 и в рюкзаке, находившемся при потерпевшем, может находиться какое-либо ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащег...

...о Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, 09.02.2021 года примерно в 01 час 00 минут, Маркус Е.В. из кармана куртки, надетой на потерпевшем, тайно похитил мобильный телефон «Nokia 3 DS ТА - 1032», стоимостью 4 000 рублей, в чехле-книжке и с двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а из рюкзака, находившем рядом с потерпевшим на полу, тайно похитил портативное зарядное устройство (Powerbank) «Huawei» стоимостью 500 рублей.

С места совершения преступления Маркус Е.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, 25.10.2021 года в вечернее время Маркус Е.В. находился в <адрес>, где проживает со своей матерью Потерпевший №2 В это время у Маркус Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно холодильника «Hotpoint Ariston», для того чтобы его продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, 25.10.2021 года в период до 23 часов 50 минут, правомерно находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 заказал грузовое такси, а так же обратился к своему знакомому ФИО7 с просьбой оказать помощь при загрузке и транспортировке указанного имущества, при этом, с ФИО7 и неустановленным водителем грузового автомобиля Маркус Е.В. в преступный сговор с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, не вступал, о своих преступных намерениях указанным лицам не сообщал.

Продолжая свои преступные действия, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, из указанной комнаты путем свободного доступа Маркус Е.В. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 холодильник «Hotpoint Ariston» стоимостью 30 000 рублей.

С места совершения преступления Маркус Е.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Маркус Е.В. высказал свое согласие с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

Действия подсудимого Маркуса Е.В. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 09.02.2021 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2 25.10.2021 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Маркуса Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ за их примирением, указав, что он примирился с подсудимым, сообщил, что ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме в сумме 4 500 руб., Маркус Е.В. принес ему свои извинения, которые им приняты, в настоящее время он претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от потерпевшей Потерпевший №2 поступило в суд ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Маркуса Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, сообщила, что ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, Маркус Е.В. принес ей свои извинения, которые ею приняты, в настоящее время она претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Маркус Е.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшими он согласен, вину в совершенных преступлениях признает, примирился с потерпевшими, возместил причинённый им ущерб в полном объёме, принес потерпевшим свои извинения, которые ими приняты.

Защитник Ештокин В.Б. высказал мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Падерина К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Маркуса Е.В. виду примирения сторон и заглаженного вреда.

Подсудимый Маркус Е.В. является вменяемым, о чем свидетельствует его поведение в судебном заседании, соответствующее обстановке, адекватный речевой контакт, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство, оценивая обстоятельства совершения данных преступлений, личность подсудимого, мнение потерпевших и государственного обвинителя, полагавшего ходатайства подлежащими удовлетворению, суд считает возможным освободить подсудимого Маркуса Е.В. от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условиям принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон является согласие на это лица, совершившего преступление.

В ходе рассмотрения дела Маркус Е.В. вину в содеянном признал, на момент совершения преступлений средней тяжести судимости не имел, причиненный преступлениями вред полностью возместил, а также принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших на прекращение уголовного дела за примирением сторон, адресованных суду в письменной форме.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Маркуса Е.В. от уголовной ответственности и по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены. Наличие совокупности указанных обстоятельств и получения согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию суд полагает достаточным для прекращения производства по рассматриваемому делу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Маркуса Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, от уголовной ответственности Маркуса Е.В. освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- рюкзак, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего по принадлежности;

- холодильник «Hotpoint Ariston», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить в распоряжение последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Ковязина

Именем Российской Федерации

город Красноярск 25 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Левицкой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Галеевой С.А.,

подсудимого Маркус Е.В.,

его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Заблоцкой И.К., удостоверение №247, ордер №2808 от 25.10.2013,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркус Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркус Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

02 августа 2013 г. в 14 час. 00 мин. Маркус Е.В. возле дома №2 по ул. Песочная в Ленинском районе г. Красноярска при неустановленных органами дознания обстоятельствах, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел метилендиоксипировалерон, которое является наркотическим средством, массой 1,016 грамм. 02 августа 2013 г. примерно в 15 час. 00 Маркус Е.В. был задержан возле дома №2 по ул. Песочная в Ленинском районе г. Красноярска сотрудниками полиции и доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». В ходе проведения личного досмотра у Маркус Е.В. в присутствии понятых, в левом боково...

...м кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - метилендиоксипировалерон, массой 1,016 грамма. Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу вещество - метилендиоксипировалерон, является наркотическим средством, общей массой 1,016 грамма, что является значительным размером.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства или психотропные вещества Списка № 1, независимо от их количества» являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международным договором РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», указанное количество наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого Маркус Е.В. без цели сбыта, является значительным размером.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Маркус Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Маркус Е.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Маркус Е.В. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маркус Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маркус Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания Маркус Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который на учете в ККНД, КПНД не состоит, проживает в семье с матерью и сестрой, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, работает неофициально, по месту работы характеризуется положительно, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими Маркус Е.В. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Маркус Е.В. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Маркус Е.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метилендиоксипировалерон – хранить до рассмотрения уголовного дела №23022487; три бумажных пакета со смывами с рук Маркус Е.В. – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркус Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маркус Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год четыре месяца.

Возложить на Маркус Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Маркус Е.В. не избирать.

Вещественные доказательства: наркотическое средство метилендиоксипировалерон – хранить до рассмотрения уголовного дела №23022487; три бумажных пакета со смывами с рук Маркус Е.В., хранящиеся в камере хранения ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Ю.В. Левицкая