Маркушевская Марина Михайловна

Дело №2-32/2025

УИД 52RS0010-01-2024-001287-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 23 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Закулина Е.С. к Маркушевской М.М. о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закулин Е.С. обратился в Балахнинский городской суд с иском к Маркушевской М.М. о признании права собственности на земельные участки.

Просит прекратить зарегистрированное право собственности за Маркушевской М.М. на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> земельный участок № и земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> земельный участок №; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> земельный участок № и земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> земельный участок №

В обоснование своих требований истец указал, что с 2003 года является членом СТ <данные изъяты>, с того времени пользуется спорными земельными участками. Спорные участки он приобрел за 20000 рублей по расписке в 2001 году у Маркушевской ММ.

22.03.2001 сад был передан ему. В настоящее время решил зарегистрировать право собственности на земельные участки, но кроме как в судебном порядке, это не представляется возможным. В 2001 году право собственности на земельные участки было зарегистрировано за ответчиком, однако, при зарегистриров...

...ать сделку в 2001 не было возможности, поскольку Маркушевская М.М. проживала в Респ.Беларусь, г.Гродно. Истец является членом товарищества на протяжении 20 лет, использует участки по целевому назначению, несет бремя содержания участком, оплачивает членские взносы.

Титульный собственник Маркушевская М.М. интереса в использовании земельных участков не имеет, взносы не олпачивает, сад не обрабатывает. Полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец Закулин Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Маркушевская М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебное поручение оставлено без исполнения.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Судом установлено, что согласно расписке 22.03.2001 Закулин Е.С. передал денежные средства в сумме 20000 рублей за земельный участок в коллективном саду № в садоводческом товариществе <данные изъяты> площадью 6 соток вместе с садовым домиком.

С 2001 года Закулин Е.С. пользуется указанным земельным участком в связи с передачей данного земельного участка ему прежним собственником, земельный участок имеет площадь 600 (шестьсот) кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Закулин Е.С. владеет земельным участком более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти или иные заинтересованные лица в установленном порядке требований об его изъятии вплоть до настоящего момента не предъявляли, никто не оспорил законность права Закулина Е.С. на данное имущество, при этом в настоящее время оформление прав собственности на земельный участок возможно только в судебном порядке.

В связи с изложенным суд считает исковые требования Закулина Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.35 Земельного Кодекса, ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закулина Е.С. к Маркушевской М.М. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Маркушевской М.М. на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> земельный участок №(1).

Прекратить право собственности Маркушевской М.М. на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> земельный участок №(2).

Признать за Закулиным Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, паспорт <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> земельный участок №(1).

Признать за Закулиным Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> земельный участок №(2).

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 10 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Карпычев