Маркушин Максим Александрович

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркушина М.А. на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маркушин Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 Маркушин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Маркушин М.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивировав требования тем, что из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что на нем изображен автомобиль «<данные изъяты>» №, собственником которого он не является, а является собственником автомобиля «<данные изъяты>» с №; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он не находился.

В судебное заседание Маркушин М.А. и представитель ГИБДД <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не поступало. В связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным расс...

...мотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет за собой наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Маркушин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель т/с марки «<данные изъяты>» №, собственником которого является Маркушин М.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/час на участке дороги, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства: «<данные изъяты>», свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, работающего в автоматическом режиме.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявитель Маркушин М.А. отрицает факт совершения им правонарушения, указывает о том, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не находился, кроме того, на фотоматериале зафиксировано иное транспортное средство.

Согласно представленным материалам дела, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», установленного на <адрес>, зафиксирован легковой автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Тогда как в обжалуемом постановлении указан автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Маркушин М.А.

Сведений о том, что Маркушин М.А. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № в деле нет.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что собственником транспортного средства, зафиксированного в момент административного правонарушения, является именно Маркушин М.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Маркушина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маркушин Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская

Дело № 12-534/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 08 октября 2018г. в 12:52:02 по адресу: (адрес), (адрес) (координаты: (адрес)), водитель транспортного средства марки (иные данные) государственный регистрационный знак №собственником (владельцем) которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации № в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при рпзрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельс...

...тва, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судья не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из копии обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является (адрес), (адрес)

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подведомственности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 № от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении – направить по подведомственности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Судья Федорова Л.П.