Мармуденко Олег Викторович

Судья Бодунов П.И.

№2-488/2019

№ 33-3240-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

31 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Исаевой Ю.А.

Федоровой И.А.

при секретаре

Шороновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Мармуденко Олегу Викторовичу, Мармуденко Ирине Николаевне и М Г.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 8 августа 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Мармуденко Олегу Викторовичу, Мармуденко Ирине Николаевне и М Г.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать».

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., возражения относительно жалобы представителя ответчиков Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н. – Завьялова О.В., судебная коллегия по гражданским дела...

...м Мурманского областного суда

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России) обратилось в суд с иском к Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М Г.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование указано, что ответчики с 17 декабря 1997 г. на основании договора найма на период прохождения службы Мармуденко О.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенное по адресу: ..., закрепленном на праве оперативного управления за истцом.

Вместе с тем, Мармуденко О.В. уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации 16 мая 2000 г., им получен государственный жилищный сертификат, который оплачен 4 апреля 2001 г., в связи с чем договор найма жилого помещения подлежит расторжению.

Направленное в адрес Мармуденко О.В. уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде оставлено без удовлетворения.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещением и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Протокольным определением от 25 июня 2019 г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны Российской Федерации), федеральное государственное казенное учреждение (далее - ФГКУ) «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Ответчики Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М Г.О., в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено без участия извещенных надлежащим образом представителей третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны Российской Федерации.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны Российской Федерации Клименко А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что ФГУ «1970 ОМИС» прекратило право оперативного управления в отношении спорного жилого помещения, в настоящее время указанное помещение закреплено на праве оперативного управления за истцом, что в силу части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение договора найма такого жилья.

Считает, что судом не было принято во внимание, что спорное жилое помещение предоставлялось Мармуденко О.В. временно, на период прохождения им военной службы, договор на предоставление жилого помещения ответчиком заключался с ФГУ «1970 ОМИС», в хозяйственном ведении или оперативном управлении которого данное жилое помещение в настоящее время не находится.

Обращает внимание, что ответчики в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях не признаны, следовательно, подлежат выселению из спорного служебного жилого помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Мармуденко И.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны Российской Федерации, ответчики Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н., представитель отдела образования администрации муниципального образования Печенгский район, представители третьих лиц Минобороны Российской Федерации, ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны Российской Федерации, прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что квартира ... находится в собственности Российской Федерации и на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №657 закреплено на праве оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России. До этого времени указанное жилое помещение находилось на балансе ФГУ «1970 ОМИС» Минобороны Российской Федерации.

Мармуденко О.В. вселен в спорное жилое помещение на основании ордера № * от 19 октября 1999 г., выданного ФГУ «1970 ОМИС» Минобороны Российской Федерации в соответствии с протоколом от 12 декабря 1994 г. №*, в связи с прохождением ответчиком военной службы в войсковой части 38643.

Мармуденко О.В., его супруга Мармуденко И.Н. и дочь М А.О. с 17 декабря 1997 г. имеют регистрацию в указанном жилом помещении.

Также в спорной квартире зарегистрирован и сын Мармуденко О.В. – М Г.О., _ _ года рождения.

19 июня 2007 г. между ФГУ «1970 ОМИС» Минобороны Российской Федерации и Мармуденко О.В. заключен договор найма указанного жилого помещения №* в домах государственного жилого фонда. Совместно с Мармуденко О.В. в указанное жилое помещение по договору найма вселены его супруга Мармуденко И.Н., дочь М А.В., сын М Г.О. Договор найма заключен на срок по 19 июня 2012 г.

22 января 2010 г. между ФГУ «1970 ОМИС» Минобороны Российской Федерации и Мармуденко О.В. заключен договор найма жилого помещения №* по вышеуказанному адресу, куда также вселены супруга Мармуденко И.Н., дочь М А.О., сын М Г.О., которые зарегистрированы и проживают по настоящее время в данной квартире.

В связи с утратой Мармуденко О.В. права пользования специализированным жилым помещением ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны Российской Федерации в его адрес 7 марта 2017 г.было направлено требование об освобождении служебного жилого помещения в срок до 21 марта 2017 г., которое оставлено им без удовлетоврения.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, достаточно исследовав представленные сторонами доказательства, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, изложенные в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Действительно, как усматривается из материалов дела, на основании приказа Командующего Северным Флотом от 21 марта 2000 г. №* Мармуденко О.В. уволен из рядов Вооруженных сил Российской Федерации в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Мармуденко О.В. в суд первой инстанции были представлены сведения о том, что он возобновил трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации, с 1 августа 2019 г. работает в филиале ФГБУ «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» по ОСК Северного Флота Жилищно-коммунальная служба №5 пгт. Печенга в должности уборщика территорий Домоуправления №1 пгт.Печенга, на основании трудового договора и приказа от 1 августа 2019 г. №*.

Таким образом, Мармуденко О.В. на момент рассмотрения судом данного дела состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации и относился к числу граждан, работающих по трудовому договору в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации (лица гражданского персонала).

Согласно пункту 3 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 485 «Об организации в вооруженных сила Российской Федерации работы по предоставлению служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитии лицами гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации», служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченным жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что по месту прохождения службы (работы) Мармуденко О.В. не обеспечен жилым помещением, следовательно, он как лицо гражданского персонала имел бы право на предоставление служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, если бы не проживал в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что ранее Мармуденко О.В. прекращались трудовые отношения с Министерством обороны Российской Федерации при последующем возобновлении этих трудовых отношений, не свидетельствует о том, что в настоящее время у него отпала нуждаемость в специализированном жилом помещении и не имеется соответствующих оснований для его предоставления.

С учетом указанных обстоятельств правовых оснований для прекращения договора найма спорного жилого помещения, право пользования которым Мармуденко О.В. ранее приобрел в установленном законом порядке, у суда не имелось, так же как и не имелось законных оснований для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, судом правомерно учтено, что Мармуденко О.В., его супруга Мармуденко И.Н., дочь М А.О. и сын М Г.О. проживают в указанной квартире на протяжении длительного периода времени, несут бремя содержания, оплачивают коммунальные услуги.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для прекращения договора найма спорного жилого помещения и выселения ответчиков из спорной квартиры не имеется.

Тот факт, что в установленном законом порядке ответчики нуждающимися в предоставлении служебного жилого помещения не признавались, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Права членов семьи нанимателя специализированного жилого помещения производны от прав нанимателя, которые не были прекращены судом в отношении спорного жилого помещения, соответственно, основания для выселения Мармуденко И.Н. и несовершеннолетнего М Г.О. из жилого помещения также отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что переход права собственности на служебное жилое помещение, предоставленное ФГУ «1970 ОМИС» во временное пользование Мармуденко О.В., влечет за собой прекращение договора найма, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Как на момент заключения договора найма служебного жилого помещения, так и в настоящее время собственником квартиры является Российская Федерация, а ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России владеет указанным жилым помещением на праве оперативного управления, после прекращения права оперативного управления ФГУ «1970 ОМИС».

Таким образом, факт перехода права оперативного управления от одного управления к другому не влияет на фактически сложившиеся правоотношения по договору найма спорной квартиры.

Иных доводов о несогласии с принятым решением в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 8 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-282/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заполярный 30 апреля 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- ответчиков Мармуденко О.В. и Мармуденко И.Н.,

- прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Сычева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н. и М.Г.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в суд с иском к Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н. и Мармуденко Г.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

В обоснование иска указано, что на основании договора найма жилого помещения № от 22.01.2010 Мармуденко О.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации № от 10.03.2017 закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное тер...

...риториальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно сведениям, поступившим из войсковой части 38643 п. Спутник, Мармуденко О.В. уволен из рядов Вооруженных сил РФ приказом командира войсковой части 38643 № от 16.05.2000 и был обеспечен ГЖС от 05.10.2000 для приобретения жилья в г. Краснодар.

Вместе с тем, как следует из справки о регистрации формы № 9, выданной ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ОСК СФ ДУ № 3 Полярнинское АП № п. Спутник № от 23.11.2018 и акта проверки права пользования жилым помещением, ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в указанном жилом помещении и проживают в нем.

26.12.2016 за исх. № в адрес Мармуденко О.В. направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилом фонде.

Поскольку в установленный срок требуемые документы в адрес учреждения не поступили, в адрес ответчика направлено было требование об освобождении вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ. Срок исполнения требования истек 21.03.2017, однако в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчики отказываются, чем нарушают права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит суд признать Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н. и М.Г.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца, ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н., являющиеся также законными представителям несовершеннолетнего М.Г.О., в судебном заседании не требовали рассмотрения данного дела по существу, поскольку усматривают основания для оставления заявленного иска без рассмотрения, так как истец дважды не явился в судебное заседание, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки в судебные заседания, при этом не ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Дополнили, что решением Печенгского районного суда от 31.08.2007, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований военного прокурора гарнизона г. Заозерск Мурманской области к Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н., Мармуденко И.О. и М.Г.О. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения было отказано. В спорном жилом помещении они с супругой зарегистрированы с 1997 года по настоящее время, фактически в нем проживают, в полном объеме несут расходы по содержанию данного жилья.

Заслушав объяснения ответчиков Мармуденко О.В. и Мармуденко И.Н., а также заключение помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Сычева А.Б., полагавшего необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики Мармуденко О.В. и Мармуденко И.Н. не требуют рассмотрения дела по существу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца, ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России, дважды извещался о дате, времени и месте судебных заседаний Печенгского районного суда, назначенных на 12.04.2019 и 30.04.2019, однако в судебные заседания на указанные даты не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку от представителя истца, ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России, в адрес суда заявлений об уважительности причин неявки в суд, ходатайств об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в его отсутствие до настоящего времени не поступило, а ответчики не требуют рассмотрения данного дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФГКУ «СЗТУИО» Минобороны России к Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н. и М.Г.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, должно быть оставлено без рассмотрения в силу приведенной выше нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н. и М.Г.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Самойлова

Дело № 2-488/2019

51RS0017-01-2019-000267-80

Мотивировочная часть решения

Изготовлена 12 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 08 августа 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Феофановой Н.А.,

с участием:

прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Барковской И.В.,

Ответчиков: Мармуденко О.В. и Мармуденко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н. и М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, Учреждение) обратилось в суд с иском к Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н. и М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «СЗТУИО». Указывает, что указанное жилье было выделено семье Мармуденко на основании договора №867 от 22 января 2010 года, на период п...

...рохождения службы Мармуденко О.В.

Отмечает, что указанное жилое помещение на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ №657 от 10 марта 2017 года закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Минобороны РФ.

Согласно справке о регистрации от 23 ноября 2018 года № 535, в спорном жилом помещении зарегистрированы: МармуденкоО.В., Мармуденко И.Н. и М.

Отмечает, что согласно списку уволенных военнослужащих и служащих ВИФ, удерживающих за собой жилые помещения в п.Спутник исх. №282-т от 27 сентября 2016 года, поступившему из восковой части 38643, Мармуденко О.В. уволен из рядов вооруженных сил РФ приказом командира, в связи с чем, считает договор найма жилого помещения подлежит расторжению.

Кроме этого, указывает, что согласно сведениям, имеющимся в электронной базе «Учет ГЖС» Мармуденко О.В. по линии Министерства обороны РФ обеспечен № от 05 октября 2000 года. Указанный ГЖС оплачен 04 апреля 2001 года по адресу: <адрес>.

Отмечает, что 26 декабря 2016 года в адрес Мармуденко О.В. направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде. По состоянию на 07 марта 2017 года требуемые документы в адрес учреждения не поступали, в связи с чем, 07 марта 2017 года в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения.

Ссылается на ст.ст.93, 102, 103, 104 ЖК РФ, приводит их содержание и утверждает, что ответчиков следует признать утратившими право пользования жилыми помещением и выселить их жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В возражениях на иск Мармуденко И.Н. утверждает, что с исковыми требования истца не согласна. Обращает внимание, что спорное жилое помещение было выделено её мужу - Мармуденко О.В. на основании ордера от 12 декабря 1994 года, а 22 января 2010 года между мужем и ФГУ «1970 Отделение Морской Инженерной службы» (далее по тексту ФГУ «ОМИС» был заключен договор найма жилого помещения. Отмечает, что ранее при рассмотрении гражданского дела № по иску военного прокурора гарнизона Заозерск к Мармуденко О.В., М.А. и М. о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом было установлено, что занимаемое помещение не относится к разряду служебных. Данный факт подтвердил и представитель истца по гражданскому делу. Обращает внимание, что при получении ГЖС учитывались только три члена семьи: муж, она и дочь. А их сын М. родился в *.*.* году, то есть после получения ГЖС, поэтому жилое помещение, в котором они сейчас проживают для сына это единственное жилье и, в случае его выселения, будут нарушены его конституционные права.

Представитель истца ФГКУ «СЗ ТУИО» Минобороны России, в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Ответчики: Мармуденко О.В. и Мармуденко И.Н., они же представляют интересы несовершеннолетнего сына – М., в судебном заседании с иском не согласны по основаниям, изложенным в возражениях. Также просят учесть, что на данный момент Мармуденко О.В. работает структуре Министерства обороны РФ, а именно ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК Северного флота и представил копию приказа о трудоустройстве.

Представитель третьего лица – ФГКУ «Северное региональное у жилищное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчик Мармуденко Г.О. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения ответчиков: Мармуденко О.В. и Мармуденко И.Н., заключение прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Барковской И.В. об отказе в удовлетворении иска, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в том числе относятся служебные жилые помещения.

Как следует из ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы.

В соответствии с. ч. ч. 1, 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости.

Из материалов дела усматривается, что 22 января 2010 года между ФГУ «ОМИС» и Мармуденко О.В. был заключен договор найма жилого помещения №867, согласно которому Мармуденко О.В. на состав семьи, состоящей из четырех человек была выделена жилая площадь, состоящая из двух комнат по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Из содержания и формы указанного договора видно, что этот договор относится к числу договоров социального найма, в частности, усматривается, что это Типовой договор социального найма и, что он утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации №315 от 21 мая 2005 года, об этом свидетельствует запись на первом листе договора в правом верхнем углу (л.д.6).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года №315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения», утверждение Типового договора социального найма жилого помещения происходит во исполнение ст.63 ЖК РФ.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Основания выселения из жилых помещений, предоставленных по договору социального найма (ст.91 ЖК РФ) совсем иные, чем основания о выселении из специализированного жилого помещения (служебное жилье).

В силу ст.91 ЖК РФ, выселение из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма без предоставления другого жилого помещения возможно, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов дела не установлено, чтобы ответчики нарушали права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращались с жилым помещением, допуская его разрушение, таким образом, оснований для выселения по ст.91 ЖК РФ не имеется.

Истец не представил в суд, каких-либо доказательств (правоустанавливающих документов), свидетельствующих о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент его предоставления ответчикам, относилось к числу служебных.

Более того, ранее, в 2007 году, рассматривалось исковое заявление военного прокурора гарнизона Заозерск, поданного в интересах Российской Федерации к ответчикам: Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н., М.А. и М. о выселении из указанного жилого помещения, из материалов которого видно, что спорная квартира не является служебной (л.д.76,79 материалы гражданского дела №2-269/2007). 31 августа 2007 года Печенгский районный суд Мурманской области вынес решение по вышеуказанному иску военного прокурора, отказав в его удовлетворении в полном объеме, в том числе, по основанию, что указанное жилое помещение не относится к категории служебных (л.д.34-37).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ «СЗТУИО» о выселении ответчиков не имеется.

Кроме этого, из материалов дела усматривается, что Мармуденко О.В. трудоустроился и работает в ФГБУ «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» по ОСК Северного Флота Министерства обороны РФ в качестве <данные изъяты>, об этом свидетельствуют справка ФГБУ «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» по ОСК Северного Флота Министерства обороны РФ и приказ руководителя организации (филиал ФГБУ «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» по ОСК Северного Флота Министерства обороны РФ).

Согласно п.3 Инструкции об организации в Вооруженных Силах РФ работы по предоставлению служебных жилых помещений лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 июля 2014 года №485, согласно которому служебные жилые помещения предоставляются лицам гражданского персонала, не обеспеченными жилыми помещениями по месту прохождения службы (работы), на период прохождения службы (работы) в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ.

Принимая во внимание, что Мармуденко О.В. на данный момент работает в учреждении (ФГКУ «Центральное Жилищно-Коммунальное Управление» по ОСК Северного Флота Министерства обороны РФ), связанным с Министерством обороны Российской Федерации, значит, он имеет право пользования спорным жилым помещением.

При таких установленных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Мармуденко О.В., Мармуденко И.Н. и М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий П.И.Бодунов