Марнов Сергей Владиславович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Кондратьев М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марнова С.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. Марнов С.В., находясь в коридоре дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок.

Марнову С.В. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Марнов С.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, объяснив свое поведение нахождением в алкогольном опьянении.

Заслушав доводыМарнова С.В., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме признания своей виныМарновым С.В., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского полка ППС Б, объяснением и заявлением свидетеля А, протоколом об административном задержании, из которых следует, ч...

...то Марнов С.В., находясь в коридоре многоквартирного дома (на общем балконе), выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Марнова С.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Марнова С.В., его семейное и имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Марновым С.В. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Марнова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Нижний Новгород, ОП № 6), Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, УИН №, ИНН 5257111625, КПП 525701001, БИК 012202102, Код ОКТМО 22542000, р/с 40102810745370000024, Назначение платежа: КБК 188 116 012 0101 000 1140 административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кондратьев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Кондратьев М.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марнова С.В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. Марнов С.В., находясь у дома <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, на замечания не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок.

Марнову С.В. в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Марнов С.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, объяснив свое поведение нахождением в алкогольном опьянении.

Заслушав доводы Марнова С.В., изучив материалы дела, суд находит установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме признания своей вины Марновым С.В., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского полка ППС Ц, объяснением свидетеля Б, из которых следует, что Марнов С.В. на улице выражался нецензурно...

...й бранью в присутствии посторонних, чем нарушил общественный порядок, протоколом об административном задержании.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

Суд квалифицирует действия Марнова С.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Марнова С.В. (ранее не привлекался к административной ответственности), а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются, в том числе, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом характера совершенного Марновым С.В. правонарушения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Марнова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УИН №

УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н. Новгороду, ОП № 6)

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

ИНН 5257111625,

КПП 525701001,

БИК 012202102,

Код ОКТМО 22542000

р/с 40102810745370000024

Назначение платежа: КБК 188 116 012 0101 000 140 административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кондратьев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рекуновой Т.В., с участием помощника прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода Гасенова Т.М., при секретаре Беловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марнова С. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марнов С.В. обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что в результате его незаконного осуждения приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на реабилитацию и защиту его гражданских прав и интересов. В результате причиненных ему физических и нравственных страданий, нарушивших его материальные блага, личные неимущественные права, а также в счет понесенной им упущенной выгоды.

До его осуждения вышеуказанным приговором он в течение пяти лет проживал в гражданском браке с супругой, которая после обвинительного приговора в отношении него ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что не сможет так долго ждать его из мест лишения свободы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ для неё очень большой период времени. В результате чего, расставание с гражданской супругой сильно ухудшило состояние его здоровья, повлияв на его психику, так как долгое время он сильно переживал из-за потери самого близкого ему человека, он не ел и не спал, потерял в весе, много болел, переживал и нервничал, стал рассеянным, невнимательным и неуверенным, оставшись без духовной, материальной и финансовой поддержки, что переносится еще тяжелее в местах лишения свободы. Опасался за ухудшени...

...е его здоровья, так как ДД.ММ.ГГГГ он болел туберкулезом легких и, находясь в ФБУ <адрес>, лечился от этого заболевания. В его случае необходима коррекция психологического состояния его организма.

Между тем, в связи с уменьшением объема обвинения - исключением из осуждения эпизода, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, особо тяжкого преступления, взыскания с него денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты труда адвоката по назначению, не должны взыскиваться с него, поскольку при незаконном осуждении, защита бессмысленна и не требовалась (с учетом Постановления Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода о взыскании с него в порядке регресса <данные изъяты> руб. подлежит аннулированию, а исполнительное производство в этой части прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ему морального вреда для проведения его психологической реабилитации <данные изъяты> рублей. Аннулировать постановление Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в порядке регресса в счет оплаты работы защитника по назначению суда, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. исполнительное производство прекратить.

В судебном заседании Марнов С.В. исковые требования в части аннулирования постановления Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в порядке регресса в счет оплаты работы защитника по назначению суда, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., прекращении исполнительного производства не поддержал, просил их не рассматривать. В остальной части иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Богословский М.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Ранее иск не признал.

С учетом мнения истца, помощника прокурора Гасенова Т.М. и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию, а также в статье 3 Протокола N 7 к Конвенции, гарантирующей получение компенсации лицом, понесшим наказание в результате осуждения за совершение уголовного преступления на основании приговора, если впоследствии было доказано, что имела место судебная ошибка.

Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется, в том числе, положениями Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года. В настоящее время Указ хотя и сохраняет юридическую силу, может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК Российской Федерации, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, так и правила компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что в случае коллизии между принятыми в разное время нормативными актами равной юридической силы действует последующий закон, даже если в нем отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений.

Статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 1 июля 2002 года, в отличие от статьи 2 Указа, не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации подозреваемого или обвиняемого (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно части второй статьи 136 УПК Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Соответственно, пункт 1 статьи 1070 и абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя, что возмещение материального вреда и компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате, в частности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, производятся независимо от вины соответствующих должностных лиц, не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, действующее законодательство - в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа, - не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Статья 1070 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

По смыслу закона, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По делу установлено, что приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Марнов С.В. признан виновным в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «а,б» УК РФ. На основании ст. 63 ч.1,3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Марнову С.В. определено путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей. Приговор обжалован в кассационном порядке, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марнова С.В. отменен, уголовное дело передано в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое судебное рассмотрение иным составом судей (л.д. <данные изъяты>).

Приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Марнов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа. Марнов С.В. по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по приговору Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, вызванного самим фактом его обвинения, а в дальнейшем осуждения по тяжкому преступлению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, учитывается степень нравственных страданий, перенесенных в связи с незаконным возбуждением уголовного дела и осуждением, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., данная сумма является соразмерной степени нарушения прав Марнова С.В.

Компенсация морального подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации в пользу Марнова С. В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Марнову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.В. Рекунова

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

с участием прокурора - Самойловой М.О.,

представителя административного истца - старшего инспектора ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по г.Н.Новгороду - З,

административного ответчика Марнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду об установлении дополнительных ограничений в отношении Марнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОП № Управления МВД России по г.Н.Новгороду обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения в отношении Марнова С.В., указывая на то, что он, имея непогашенную и неснятую судимость, совершил в течение года 2 административных правонарушения против порядка управления. Административный истец просит дополнить следующими административными ограничениями: обязать периодической явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, исключив время пребывания на работе, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца З. поддержала доводы, изложенные в административном исковом ...

...заявлении, просила его удовлетворить

Прокурор просила удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Марнов С.В. в судебном заседании пояснил, что с требованиями административного истца об установлении дополнительных ограничений согласен.

Заслушав представителя административного истца З, административного ответчика Марнова С.В., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления;2) преступления при рецидиве преступлений;3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно материалам дела, представленным в суд, Марнов С.В осужден 11.05.2012г. приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора Марнов С.В совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и особо тяжкое преступление при опасном рецидиве.

Согласно справке об освобождении, Марнов С.В. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Марнову С.В установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: обязать периодической явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц, запретить выезды за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления, запрещение пребывание в увеселительных заведениях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Из представленных в суд материалов следует, что Марнов С.В. в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Марнов С.В освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, совершил в течение одного года два административных правонарушения, против порядка управления, что является основанием для дополнения административного ограничения.

Суд считает необходимым дополнить Марнову С.В ранее установленные административные ограничения: обязать периодической явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, исключив время пребывания на работе, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, ст.ст. 2-5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду об установлении дополнительного ограничения в отношении Марнова С.В. удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующими административными ограничениями:

- обязать периодической явкой в отдел полиции по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, исключив время пребывания на работе;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г. Н.Новгорода в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Яковлев В.В.

Копия верна. Судья Яковлев В.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Антиповой А.А.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Плакуновой Ю.А.,

представителя ФКУ ИК-20 - начальника отряда Федяева В.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, заинтересованного лица Марнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» об установлении административного надзора в отношении Марнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Марнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что Марнов С.В. отбывает наказание в исправительной колонии № 20 по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Марнова С.В. сроком на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пре...

...делы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запретить пребывание в увеселительных заведениях с 22.00 часов до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области Федяев В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, указывая, что Марнов С.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести при опасном рецидиве, характеризуется удовлетворительно и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Марнов С.В. в судебном заседании указал, что согласен с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя заявителя Федяева В.Н., заинтересованного лица Марнова С.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Плакуновой Ю.А., считавшей, что имеются все основания для установления Марнову С.В. административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение;

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

3. В отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным».

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Закон вступил в силу с 1 июля 2011 года и, следовательно, распространяется на отношения, возникшие после 01.07.2011 года. Поскольку Марнов С.В. освобождается из мест лишения свободы после указанной даты, то на него распространяется действие указанного Закона.

Из приговора Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу 28.0005.2012 года, постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Марнов С.В. отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений; преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Особо тяжкое преступление совершено Марновым С.В. при опасном рецидиве.

Следовательно, Марнов С.В. является лицом, в отношении которого установление административного надзора, в соответствии с указанным Законом, является обязательным.

В данном случае признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является обязательным условием для установления административного надзора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1.Административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступлений из приговора, административный надзор в отношении Марнова С.В. должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст.ст. 261.7- 261.8 ГПК РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном Законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении Марнова С.В. и установлении в отношении него административных ограничений.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных Марновым С.В. преступлений, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Марнов С.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Как установлено в судебном заседании, Марнов С.В. женат, брак зарегистрирован в период нахождения в местах лишения свободы; на иждивении несовершеннолетних детей не имеет; трудоспособен.

Согласно характеристике начальника отряда ФКУ ИК-20, утвержденной начальником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ года, осужденный Марнов С.В. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. На заседании комиссии по оценке поведения осужденного аттестован с выводом: «Становится на путь исправления».

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ года, Марнов С.В. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение от администрации учреждения; имел 4 взыскания, которые на момент рассмотрения заявления погашены в установленном законом порядке.

Судом учитывается, что у Марнова С.В. имеется заболевание, однако, инвалидности он не имеет, трудоспособен. По мнению суда, наличие заболевания не препятствует Марнову С.В. в исполнении административных ограничений.

Суд также учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания.

При учете изложенного и состояния здоровья Марнова С.В, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3) запрещение пребывания в увеселительных заведениях с 22.00 часов до 06.00 часов.

Суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Как следует из приговора, до осуждения Марнов С.В. проживал по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения, Марнов С.В. согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: г. <адрес> <адрес>.

В судебном заседании Марнов С.В. также указал, что после освобождения из мест лишения свободы, будет проживать по адресу: <адрес>, <адрес>.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить Марнову С.В. административный надзор по месту жительства, где он фактически будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 261.7- 261.8 ГПК РФ, Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» об установлении административного надзора в отношении Марнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Установить в отношении Марнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Установить в отношении Марнова С.В. административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по

месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания

надзирающего органа без его уведомления;

3) запрещение пребывания в увеселительных заведениях с 22.00 часов

до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья - П.Ф. Пузанова