Маро Николай Владимирович

Дело №2-2175/12 г. ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Гошуляк Т.В.

при секретаре Рылякиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Маро Н.В. к ООО «Горводоканал» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Маро Н.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Горводоканал», указав в его обоснование, что в ночь с 11.04.2012 г. по 12.04.2012 г. в результате подъема уровня фекальных вод в магистральном фекальном коллекторе, проходящем по ... и принадлежащем ООО «Горводоканал», в связи с ненадлежащей работой нижерасположенной подъемной станции было затоплено полуподвального помещения жилого дома истца, в котором находятся бассейн, котельная и хозяйственные помещения. В соответствии с актом экспертного исследования №682/16 от 26.04.2012 г. стоимость восстановительного ремонта затопленных помещений составляет ... руб. Имущество, находившееся в затопленном помещении, согласно акту экспертного исследования №891/1а от 30.05.2012 г. имеет дефект «подмочка», образовавшийся в результате залива фекальными водами. Сумма ущерба по данным произведенной экспертизы составляет ... руб. По вопросу уборки и дезинфекции подвергнувшихся затоплению помещений истца пришлось обратиться к специализированной организации, оплатив за выполненные работы ... руб. Общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления по вине ответчика, составила ... руб. 25.06.2012 г. истец вручил представителю ООО «Горводоканал» претензию с приложением копий документов, обосновывающих причиненный ущерб. В претензии ис...

...тец установил срок для возмещения причиненного ущерба - 5 дней с момента ее получения, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просит взыскать с ООО «Горводоканал» причиненный ущерб в сумме ....

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания от истца Маро Н.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Отказ от иска оформлен в письменном виде, приобщен к материалам гражданского дела.

Истец Маро Н.В. просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал» по доверенности - Яцун Э.Ю. не возражает против прекращения производства по делу.

Порядок и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Маро Н.В. от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах сторон, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Маро Н.В. от искового заявления к ООО «Горводоканал» о возмещении материального ущерба.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Горводоканал» о возмещении материального ущерба.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...

...

Дело № 2-265/2014 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2014 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.Н.,

при секретаре Гайдуковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маро Н.В. к Маро А.В. о признании права на согласование границ земельного участка и права на обращение в орган кадастрового учёта без согласия сособственника земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Маро Н.В. первоначально обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ООО «...» от ... и обязании внести в ГКН сведения без совместного заявления сособственников, указав, что ему и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, и находящийся на нём жилой дом, расположенные по ... .... Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ земельного участка и постановки его на кадастровый учёт истец обратился в межевую организацию ООО «...», где был составлен межевой план и установлено, что реальная площадь земельного участка составляет ...+... кв.м. Земельный участок с двух сторон граничит с соседями: слева - с земельным участком с кадастровым номером ..., граница с которым определена и согласована ранее; справа - с земельным участком с кадастровым номером ..., граница с собственником которого согласована в ходе ...

...составления межевого плана.

Истец также указывает, что по телефону извещал ответчика о составлении межевого плана, просил явиться для его подписания, в чем ему было отказано без объяснения причин. ... ответчику по почте было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, письмо адресатом не получено и возвратилось отправителю. ... в газете «...» № ...) было опубликовано извещение о проведении вышеуказанного собрания, на которое ответчик так и не явился.

... истец обратился в кадастровую палату с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план. Решением кадастровой палаты ... от ... было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета в связи с тем, что отсутствует заявление об учете изменений объекта недвижимости сособственника Маро А.В.

Таким образом, истец не имеет возможности поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с установленными межевыми границами без согласия сособственника Маро А.В.

Истец Маро Н.В. просил установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером ... при домовладении, расположенном по адресу ..., в соответствии с чертежом межевого плана от ..., составленного кадастровым инженером ООО «...», и обязать внести сведения в ГКН без совместного заявления сособственников.

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Феликсова Е.П. - собственник смежного земельного участка по ... Пензе. (л.д.32).

Определением суда от ... производство по делу прекращено в части требований об установлении межевых границ земельного участка с кадастровым номером ... по ... в соответствии с межевым планом от ..., составленным ООО «...», в связи с отказом от иска.

Протокольным определением суда от ... принято заявление истца Маро Н.В. об уточнении исковых требований и изменении предмета иска, в котором он указал, что хочет реализовать свое право собственника и сформировать документы на земельный участок в установленном законом порядке с целью дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет. Истец указывает, что добросовестно всеми возможными и доступными для него средствами пытался известить ответчика о производстве кадастровых работ на земельном участке, находящемся у них в общей долевой собственности. В течение установленного законом 30-ти дневного срока, в который заинтересованное лицо может ознакомиться с материалами землеустройства, или обоснованно высказать свое несогласие и отказаться от подписи в акте согласования границ земельного участка, ответчик свое мнение не высказал, из чего можно сделать вывод, что тот не заинтересован в кадастровых работах и их результат ему безразличен. Считает, что ответчик Маро А.В. также злоупотребляет своим правом, необоснованно уклоняясь от обращения в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Истец Маро Н.В. просит признать за ним право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., на основании межевого плана от ..., составленного кадастровым инженером ООО «...», без согласия сособственника земельного участка Маро А.В.; признать за ним право на согласование границ указанного земельного участка на основании того же межевого плана без согласия сособственника Маро А.В.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Пензы.

В судебном заседании истец Маро Н.В. пояснил вышеизложенные обстоятельства. Дополнил, что граница спорного земельного участка по фасаду домовладения начинается от края пандуса, являющегося архитектурным элементом домовладения, и проходит по прямой линии до границы со смежным земельным участком. В задней части граница земельного участка заканчивается на уровне хозпостройки - бани, за которой находится охранная зона реки. По переднему фасаду домовладение граничит с землями населенного пункта - города, где расположена проезжая часть дороги. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Маро Н.В. - Редниковиене Д.В., действующая на основании доверенности от ... (л.д.46), в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Считает, что межевание спорного земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Согласование границы земельного участка с муниципалитетом не требуется, поскольку спорный земельный участок граничит с землями населенного пункта, а не со сформированным в установленном законом порядке земельным участком, находящемся в муниципальной собственности. Ответчик Маро А.В. злоупотребляет своими правами, без каких-либо законных оснований отказываясь подписывать акт согласования границ в соответствии с межевым планом, и не желает обращаться с заявлением в орган кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка по ... Пензе.

Ответчик Маро А.В. иск не признал, полагая, что межевой план от ... составлен с грубыми нарушениями. Согласно межевому плану произошло увеличение площади земельного участка за счет переноса передней границы в сторону улицы на четыре метра. Этот дополнительный участок земли используется для подъезда и подхода к жилому дому, а также является охранной зоной водопровода, где запрещено какое-либо строительство и посадка высокорастущих деревьев. Платить налоги за землю, которую нельзя использовать по назначению, он не намерен и хочет увеличить общую площадь до ... кв.м за счет дополнительного участка позади огорода. В соответствии с межевым планом, представленным Маро Н.В., за задней границей земельного участка оказалась выгребная яма. Маро Н.В. перенес переднюю границу в сторону проезжей части, включив пандус, который принадлежит ответчику и является самовольной постройкой, служит въездом в гараж. Возражений по внешним границам со смежными земельными участками слева и справа ответчик не имеет.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области» Сержантова О.В., действующая на основании доверенности от ... в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо Феликсова Е.П. и представитель третьего лица администрации города Пензы в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать требования земельного законодательства, в том числе предусмотренные в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что истец Маро Н.В. и ответчик Маро А.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, по ... доли в праве общей долевой собственности каждый, находящегося по адресу ..., и расположенного на нем ... жилого дома общей площадью ... кв.м, на основании постановления главы ... от ... № ..., договора дарения от ..., решения Первомайского районного суда ... от ..., кадастрового паспорта здания от ....

Земельный участок, расположенный по адресу ..., с кадастровым номером ..., относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, и входит в территориальную зону малоэтажной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Установленные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от ... (л.д.4,5), свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.15,16), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на ... (л.д.14-25); делом правоустанавливающих документов Управления Росреестра по ... (л.д.35-44); кадастровым паспортом земельного участка от ... (л.д.50-52).

Как следует из решения отдела кадастрового учета ... филиала ФГБУ «... от ... № ..., осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу ... (кадастровый номер ...) было приостановлено на основании п.п. 4 и 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре. Для устранения причин приостановления правообладателям земельного участка рекомендовано одновременно подать заявления об учете изменений объекта недвижимости - указанного земельного участка, тогда как заявление подано только Маро Н.В.; предоставить межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от ... ... (в ред. от ... № 32), поскольку в разделе «Акт согласования местоположения границ земельного участка» отсутствует подпись заинтересованного лица, являющегося правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ - Маро А.В. (л.д.18).

Как указано в ст. 11.1 действующего Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (п.3 ст. 38). Настоящее требование, как это следует из положений названного Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 упомянутого Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного частью 3 ст. 40 Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст. 40).

На основании пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Пунктом 84.1 Требований к подготовке межевого плана, являющихся приложением ... к приказу Минэкономразвития России от ... ... (в ред. приказа Минэкономразвития России от ... № 32), в акт согласования включаются сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границ которого уточнено в результате кадастровых работ.

В соответствии с положениями части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из межевого плана от ..., составленного кадастровым инженером ООО «...», усматривается и подтверждается материалами кадастровых дел смежных земельных участков (л.д.59-94), что площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м, что больше площади названного участка согласно правоустанавливающим документам (... кв.м). Данный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ..., смежная граница с которым согласована ранее и установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу ..., смежная граница с которым согласована в ходе кадастровых работ в индивидуальном порядке с его собственником Феликсовой Е.П.

Из кадастрового плана территории от ... ... следует, что по передней и задней границе спорный земельный участок граничит с муниципальными землями. Поскольку на этих смежных территориях отсутствуют сформированные в установленном законом порядке земельные участки, согласование в ходе кадастровых работ по передней и задней границе спорного земельного участка не требуется.

Таким образом, единственным заинтересованным лицом, согласование с которым не было получено в ходе кадастровых работ, является ответчик Маро А.В.

Истец Маро Н.В. просит признать в судебном порядке согласованным местоположение внешней границы земельного участка по ... Пензе, в соответствии с вышеуказанным межевым планом от ..., составленным кадастровым инженером ООО «...».

Отказываясь согласовать границы спорного земельного участка в соответствии с межевым планом от ..., ответчик Маро А.В. возражает против того, что увеличение общей площади земельного участка по сравнению с правоустанавливающими документами произведено за счет переноса передней границы в сторону проезжей части дороги. Полагает, что целесообразно увеличить площадь за счет переноса задней границы земельного участка в сторону реки. Данный довод не является состоятельным, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлен факт существования сложившегося порядка землепользования спорным земельным участком, который был учтён кадастровым инженером при составлении межевого плана от .... При этом согласно схеме расположения земельных участков (л.д.10) передняя граница земельного участка по ... Пензе проходит по краю устроенного перед жилым домом пандуса, а задняя граница - по стене хозяйственной постройки лит.... (...), за которой находится водоохранная зона реки (л.д.87).

Кадастровый инженер ООО «...» ...7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при определении внешних границ земельного участка по ... исходил из сложившегося порядка землепользования. Передняя граница была вынесена им в сторону улицы до края выступающего архитектурного элемента жилого дома - пандуса, и оформлена прямой линией до пересечения с границей смежного земельного участка. Задняя граница была определена им по стене хозпостройки - бани, а далее прямой линией до пересечения с границей смежного земельного участка, поскольку забор, либо иное ограждение спорного участка в этом месте отсутствует, никаких сооружений за баней не имеется. За баней находится водоохранная зона реки.

По мнению суда, то обстоятельство, что пандус является самовольной постройкой и не отражен в техническом паспорте на домовладение, на которое ссылается ответчик Маро А.В., не свидетельствует об отсутствии названного порядка землепользования. Из объяснений ответчика следует, что участок перед домовладением рядом с пандусом используется им для подхода и подъезда к домовладению и парковки автомобилей. Кроме того, по данной территории проходят инженерные коммуникации с вводом в жилой дом, что подтверждается информацией ГУГиА ... за ... от ... по разрешенному использованию земельного участка, занимаемого домовладением ... по ... Маро А.В. о невозможности использования названного участка для других целей не является основанием для исключения его из территории домовладения.

Утверждение ответчика Маро А.В. о том, что в результате выноса границы в сторону проезжей части истец занял часть дороги, не может быть принято во внимание, так как земельный участок, занятый дорогой не сформирован, его размеры не определены, поэтому сделать вывод о том, что оказалась занятой часть участка дороги, не представляется возможным.

Не является обоснованной и ссылка ответчика Маро А.В. о фактическом использовании земельного участка за хозяйственной постройкой лит.... (...), поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, наличие водоохранной зоны ограничивает использование этого земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик Маро А.В., возражая против заявленных требований, ссылается также на нарушение порядка и процедуры согласования местоположения границ земельного участка. Суд находит данные возражения несостоятельными.

Частями 7 и 8 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается, в том числе в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Частью 10 данной статьи Федерального закона установлено, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. …Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания.

Материалами дела подтверждается соблюдение вышеуказанного порядка и сроков при проведении процедуры согласования.

Как следует из пояснений свидетеля ...7 и видно из материалов, приложенных к межевому делу, кадастровым инженером ООО «...» после безуспешных попыток согласования в индивидуальном порядке, ... в адрес Маро А.В. по месту его фактического проживания: ..., простой почтой с уведомлением было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, назначенного на ... в 10:00 по ..., офис ... в ..., которое было возвращено почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д.13-13об.).

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе заинтересованного лица Маро А.В., у кадастрового инженера имелись основания для опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, о чем свидетельствует публикация извещения вышеуказанного содержания в газете «Муниципальные ведомости» за ... (103) от ..., с соблюдением срока, установленного ч. 10 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 14-14об).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что извещение заинтересованного лица Маро А.В. было произведено надлежащим образом в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Из смысла статьи 20 названного Федерального закона следует, что сособственники таких объектов недвижимости вправе одновременно обратиться с заявлением о кадастровом учете.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчик не желает обращаться в ФГБУ «... с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка по ... Пензе. Каких-либо обоснованных доводов и объяснений по поводу своего несогласия Маро А.В. суду не представляет.

Поскольку ответчик Маро А.В. не дает согласие на подачу заявления, то это не позволяет истцу Маро Н.В. реализовать свое право на осуществление государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости,

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По мнению суда, в действиях (бездействии) ответчика Маро А.В. усматривается злоупотребление правом. В нарушение ст.56 ГПК РФ Маро А.В. не представил суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в подтверждение обоснованности своих возражений. В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился проводить по делу экспертизу для установления более приемлемой внешней границы спорного земельного участка, пояснив, что существующее положение дел его устраивает во всех отношениях.

В ходе выяснения доводов Маро А.В. и его возражений относительно внешних границ спорного земельного участка по межевому плану от ..., составленному кадастровым инженером ООО «...», никаких нарушений прав ответчика в связи с изменением границы участка при проведении работ по межеванию, возможности формирования границы земельного участка с учетом фактического пользования судом не установлено.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить исковое требование о признании права на согласование границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., на основании межевого плана от ..., составленного кадастровым инженером ООО «...», в отсутствие согласия второго сособственника земельного участка Маро А.В.

Необоснованные возражения ответчика Маро А.В. препятствуют истцу Маро Н.В. в реализации его прав собственника - осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости земельного участка в границах, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с этим удовлетворению подлежит также исковое требование о признании за Маро Н.В. права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., на основании межевого плана от ..., составленного кадастровым инженером ООО «...», в отсутствие согласия второго сособственника земельного участка Маро А.В.

Учитывая вышеизложенное, нарушенное право истца подлежит судебной защите, а его иск удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Маро А.В. как проигравшей стороны следует взыскать в пользу истца Маро Н.В. в возврат госпошлины ... рублей, уплаченные им при подаче иска. Размер госпошлины исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маро Н.В. удовлетворить.

Признать за Маро Н.В. право на согласование границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., на основании межевого плана от ..., составленного кадастровым инженером ООО «...», без согласия сособственника земельного участка Маро А.В..

Признать за Маро Н.В. право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и внешних границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ..., на основании межевого плана от ..., составленного кадастровым инженером ООО «...», без согласия сособственника земельного участка Маро А.В..

Взыскать с Маро А.В. (... г.р., уроженца ..., прож. и зарег. по адресу: ...) в пользу Маро Н.В. (... г.р., уроженца ..., зарег. по адресу: ..., факт. проживающего по адресу: ...) в возврат государственной пошлины ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2014 года.

Судья: ...

...

...

...