Такунцев Станислав Валерьевич

Дело № 1-127/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 11 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Ю.В., Конновой У.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Солдатова О.В., Жиенбаевой А.А., Паутова К.Н.,

подсудимого Такунцева С.В.,

его защитников - адвоката Максимовой В.Г., адвоката Шерстобитовой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Такунцев С.В. умышленно причинил ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Центрального района г.Челябинска при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Такунцев С.В. правомерно находился в общем коридоре <адрес>, расположенной в <адрес>, где у него произошел конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1, в ходе которого на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений, у Такунцева С.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В указанном месте и в указанное время Такунцев С.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления тяжких последствий, в виде причинении тяжкого вр...

Показать ещё

...еда здоровью Потерпевший №1, вооружился кухонным ножом, имеющим однолезвенный клинок с двусторонней острой заточкой, и, удерживая его в левой руке, умышленно нанес один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа потерпевшему, отчего последний испытал сильную физическую боль и ему были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Челябинское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место проникающая торакоабдоминальная колото-резаная рана, локализующаяся на передней поверхности правой половины грудной клетки с ранением печени, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью ( п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Такунцев С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, не отрицая при этом, нанесения удара ножом потерпевшему, в чем искренне раскаялся, при этом, указал, что последний зашел к нему в комнату, когда он отлучился чтобы помыть на кухне нож, возвращаясь увидел Потерпевший №1, и поскольку тот в ходе конфликта, произошедшего между ними накануне вечером, после нанесения ему ударов в область носа и уха, высказал, угрозы о том, что позднее разберется с ним, опасаясь за свою жизнь и здоровье решил, что Потерпевший №1 может причинить ему телесные повреждения, нанес ему удар ножом, находившимся у него в левой руке, в область груди, после чего между ними завязалась драка. В дальнейшем от дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, ссылаясь на показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 часов до 23:00 часов он подъехал к общежитию на велосипеде, увидел во дворе дома ФИО4, распивавшего с девушками алкоголь, подошел к ним, после общения в течение 10 минут ФИО4 нанес удар своим кулаком ему в область носа, у него потекла кровь, а тот нанес ему удар по уху, при этом, словесного конфликта между ними не было, после этого он пошел в магазин «Кредо», расположенный рядом с общежитием, где купил сигареты и две полуторалитровые бутылки пива, после чего одну бутылку пива оставил ФИО4, а вторую распил дома один, также выпил две рюмки водки. Примерно в 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он пошел на общую кухню, чтобы помыть кухонный нож, дверь в свою комнату не закрывал, по возвращению из кухни увидел, что и из его комнаты выходит ФИО4, они встретились на пороге, между ними произошел разговор в ходе которого, он интересовался у ФИО4, с какой целью тот зашел к нему в комнату, при этом громко разговаривали, соседи могли слышать, на тот момент ФИО4 стоял спиной в его комнату на пороге, он стоял лицом к нему, в руках у него был нож, в какой-то момент ФИО4 сделал жест рукой, он подумал, что он может ему нанести удар. После чего, он наотмашь нанес один удар ножом, находившимся у него в левой руке, в живот ФИО4, отчего у последнего сразу хлынула кровь, однако тот в ответ повалил его на пол, нож у него из рук выпал, они стали бороться, нанося друг другу удары, затем поднялись, тогда вышла соседка Люба из комнаты №, спросила что происходит, он не ответил, зашел к себе в комнату, лег на кровать, уснул. Знает, что скорую помощь вызвала соседка Люба, через некоторое время, точно не помнит, к нему приехали сотрудники полиции, где был ФИО4 он не видел. Также показал, что если бы ФИО4 не ударил его на улице, не замахнулся на него в квартире, как ему показалось, то он не напал бы на того с ножом, также показал, что ФИО4 выше его на голову, моложе, весом около 100 кг, занимался в прошлом боксом, в связи с чем он опасался за свою жизнь. В совершении преступления, в котором обвиняется вину признает частично, настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, уточняя, что ранее в ходе допроса давал показания о том, что потерпевший был на пороге его входной двери, на самом деле все обстоятельства происходили именно в помещении его комнаты. Ему установлена третья группа инвалидности с 2001 года, в связи с полученной травмой правой руки. В ходе очной ставки принес извинения в адрес потерпевшего <данные изъяты>

Заслушав подсудимого Такунцева С.В., исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в комнате № <адрес> в <адрес> (общежитие), В комнате № той же квартиры проживает Стас, он с ним знаком, несколько раз выпивали с ним спиртные напитки, ранее с ним конфликтов между ними не было. Так, около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он возле своего подъезда, распивал со знакомыми алкоголь, к ним подошел Стас, между ними произошел словесный конфликт, в ходе конфликта он нанес Стасу один удар головой в область носа, при этом, Стас его не ударял, ушел, а он продолжил дальше распивать спиртное, примерно во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ он поднялся к себе на этаж, решил извиниться перед ФИО3, в руках у него была полуторалитровая бутылка с пивом. Дверь в его комнату была открыта, он прошел на порог его комнаты, однако Стаса в ней не оказалось, он стал разворачиваться и выходить из комнаты, в связи с чем закрыл дверь и повернулся, чтобы уйти, но в тот же момент увидел перед собой Стаса, в левой руке у него был нож, при этом все это происходило за доли секунд. Такунцев ничего ему не сказав, сразу же нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, при этом удар он наносил сверху вниз, от чего он испытал сильную физическую боль, вытащил нож из раны, Такунцев в этот момент Такунцев выхватил у него нож, в связи с чем, он опасаясь за свою жизнь и здоровье, избегая нанесения еще каких-либо ударов, нанес последнему несколько ударов в область лица, один из ударов в челюсть, выкрутил руку Такунцеву, чтобы тот отпустил нож. В этот момент, в коридор вышла соседка, которой он успел крикнуть, чтобы она вызвала скорую и сотрудников полиции. Через какое-то время Такунцев успокоился и насколько он помнит, ушел к себе в комнату, он же отошел по коридору, ближе к своей комнате, где он сидел и зажимал рану, так как терял много крови. Спустя время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его, в реанимационном отделении он находился около 4 суток, после чего был переведен в палату. Согласно медицинским документам у него было: колото-резаненое ранение в область грудной клетки справа с ранением печени. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан. В настоящее время из-за полученного ножевого ранения его беспокоит отдышка, также он испытывает боли в области операционного шва <данные изъяты>

В ходе очной ставки между потерпевшим и обвиняемым, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания (<данные изъяты>

В ходе проведения проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал и рассказал, где и как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Такунцева С.В. нанес ему ножевое ранение в область грудной клетки (т. 1 л.д. 153-161).

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО12, также оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, ком. 84. На этом же этаже в комнате № проживает Потерпевший №1, а в комнате № проживает подсудимый Такунцев С.В., которого она может охарактеризовать как конфликтного, агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, с ним она не общается, а потерпевшего может охарактеризовать, как не конфликтного, но употребляющего алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов она проснулась от шума в коридоре, вышла из своей комнаты и увидела в коридоре ФИО4 и Стаса, находившихся возле комнаты Стаса, при этом, по всему этажу, на стенах, на полу была кровь, у ФИО4 текла кровь из живота, он сидел, облокотившись к стене, рядом на полу лежал нож, который также был в крови, она сразу же вызвала Скорую и полицию, в это время, Стас зашел к себе в комнату, затем через несколько минут из вышел из комнаты и стоял возле нее, а ФИО4 попытался дойти до своей комнаты и упал возле двери. Скорая и полиция приехали быстро, однако к этому времени ФИО4 зашел к себе в комнату, Стас также находился у себя в комнате. Она у Стаса не интересовалась из-за чего произошел конфликт как ей показалось, оба были в нетрезвом состоянии. Когда приехала полиция Стас уехал с ними, а ФИО4 не открывал дверь, в больницу ехать отказывался. В итоге почему они подрались и у них возник конфликт ей неизвестно. Затем его отвезли на Скорой в больницу, ей известно, что он перенес операцию, в связи с ножевым ранением, в ходе разговора он говорил ей, что удар ножом ему нанес Стас в ходе драки (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что он знаком с ФИО15, вместе играли с ним в шахматы, общались до задержания последнего. По личности может охарактеризовать его с положительной стороны, знает, что последний убирал территорию вблизи гаражей бесплатно, выпивает пиво, не конфликтный, при этом, никому не прощает нанесенных обид.

Кроме того, виновность подсудимого Такунцева С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно сообщению (телефонограмме), поступившему в 01 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску из ЕДДС от ФИО12, следует, что по адресу: <адрес> ком. 84 в <адрес>, в результате драки соседу нанесено ножевое ранение в живот (<данные изъяты>

Из рапорта старшего полицейского пятой роты полка УВД по <адрес> филиала ФПКУ УВД ВИГ России по <адрес> ФИО14 следует в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ от жильцов по адресу: <адрес> ком. 84 в <адрес> поступило сообщение по факту произошедшей на пятом этаже указанного дома драки между соседям, в результате которой один сосед нанес другому ножевое ранение (т. 1 л.д. 19).

Согласно телефонограмме в ГБ № доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением, проникающим в брюшную полость <данные изъяты>

Из справки городской больницы № следует, что поступившему в медицинское учреждение Потерпевший №1 установлен диагноз - «проникающая колото-резаная торако-абдоминальная рана. Краевое ранение правого плеврального синуса. Слепое ранение D-сегмента правой доли печени. Гемоперитонеум. Геморрагический шок 1-2 степени» <данные изъяты>

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - общего коридора <адрес>, расположенной в <адрес> изъяты смыва с вещества бурого цвета и кухонный нож со следами вещества бурого цвета. К осмотрам приложены фототаблицы (<данные изъяты>

Из заключения судебного эксперта биологического отделения ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинских экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кровь Потерпевший №1 - 0A? группы. На трех смывах и двух следах на ноже, найдена кровь человека 0A? группы, с сопутствующим антигеном Н, следовательно, кровь может происходить от потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно заключению судебного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия возле комнаты № <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО17 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» <данные изъяты>

Изъятые на месте происшествия нож со следами крови смывы с пятен бурого цвета на полу и стенах общего коридора <адрес>, расположенной в <адрес> осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу <данные изъяты>

На основании сопроводительного письма из ЕДДС предоставлен CD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ о вызове скорой помощи ФИО12, по адресу: <адрес>5/84 в <адрес>. установлено время поступления телефонного звонка в 01 час 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, данный CD-R диск осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 118, 119-124).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место проникающая торакоабдоминальная колото-резаная рана, локализующуюся на передней поверхности правой половины грудной клетки с ранением печени, образовавшаяся в результате одного травматического воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего, в период времени, установленный органами следствия, и является опасной дли жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) <данные изъяты>

Все указанные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и принятия итогового решения.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, оправдание подсудимого, судом не установлено.

Суд полагает, что исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данные и оглашенные в порядке статей 276 и 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются последовательными, не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Вывод о виновности Такунцева С.В., суд основывает, в том числе, и на показаниях подсудимого, который, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал причинение ножевого ранения потерпевшему, в ходе предварительного расследования подробно описал обстоятельства его совершения, чем способствовала установлению истины по уголовному делу.

Давая оценку доводам, приводимым стороной защиты о причинении телесных повреждений потерпевшему подсудимым в состоянии необходимой самообороны или ее превышении, с целью защиты своей жизни от посягательства со стороны потерпевшего и необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку его действия были спровоцированы противоправным поведением самого потерпевшего, а он действовал в состоянии необходимой обороны, драка произошла не в общем коридоре, а непосредственно в его комнате, куда потерпевший зашел без его разрешения, нарушив, в том числе, его конституционное право на неприкосновенность жилища, суд приходит к следующим выводам.

Установленные судом фактические обстоятельства конфликта между потерпевшим Потерпевший №1 и Такунцевым С.В., произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья в период нахождения возле комнаты подсудимого, в частности отсутствие у него каких-либо предметов, способных причинить вред последнему, наличие пятен крови на стенах и полу именно в общем коридоре, наличие там же на полу ножа со следами крови, нахождение в общем коридоре после произошедшего потерпевшего с ножевым ранением, как следует из показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего и свидетеля Рогозиной, оснований не доверять которым у суда не установлено, все это в своей совокупности свидетельствует об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение Такунцевым С.В. насилия в отношении потерпевшего в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов, не только в связи с тем, что со стороны потерпевшего не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст. 37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а тем, что действия подсудимого были продиктованы лишь реализацией возникшего у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по мотиву возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений.

Объективные действия подсудимого, который умышленно нанес потерпевшему удар ножом в жизненно важный орган - область грудной клетки, наличие телесных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасных для жизни в момент их причинения, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на умышленное совершение тяжкого преступления, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, давая оценку преступлению, совершенному Такунцевым С.В., суд квалифицирует его действия по пункту «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого Такунцева С.В., направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о совершении подсудимым именно этого преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд находит неубедительными. Судом установлено, что подсудимый нанес потерпевшему удар ножом после того, как потерпевший незадолго до этого (примерно около 23.00 часов во дворе дома) прекратил свое противоправное поведение, пришел мириться с подсудимым, принес с собой спиртное (бутылку пива), при этом, угроз не высказывал, удар ножом для него стал неожиданным, то есть, когда жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало. Об умысле же Такунцева С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют действия и характер примененного к последнему насилия, нанесение ему удара ножом в жизненно-важный орган (область грудной клетки с проникающим торакоабдоминальным колото-резаным ранением), а также поведение подсудимого в период и после совершения преступления, в том числе, и неоказание помощи потерпевшему после нанесения удара ножом и при виде резко хлынувшей, по словам подсудимого, крови из раны.

Вместе с тем, наличие у подсудимого на момент задержания телесных повреждений, не смотря на отсутствие письменного обращения с заявлением в полицию по факту причинения ему телесных повреждений, показания потерпевшего о нанесении вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимому удара головой в область носа и уха, отсутствие ответных ударов со стороны подсудимого, свидетельствует об аморальном поведении потерпевшего, и как последствие явившегося поводом для совершения преступления, в связи с чем, противоправное поведение со стороны потерпевшего, суд относит к смягчающим вину подсудимого обстоятельствам, которые сами по себе не являются основанием для признания в действиях Такунцева С.В. необходимой обороны или ее превышения и не ставит, по мнению суда, под сомнение выводы, к которым суд приходит, после исследования всех представленных сторонами доказательств.

При назначении наказания Такунцеву С.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости.

При рассмотрении дела судом учтены обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценены подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в быту, принесение публичных извинений в судебном заседании, принесение извинений перед потерпевшим, неудовлетворительное состояние здоровья Такунцева С.В., обусловленное последствием травмы и установлением ему инвалидности третьей группы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Такунцева С.В., суд учитывает его возраст, семейное положение, согласно которому он в браке не состоит, детей не имеет, зарегистрирован по месту постоянного жительства, официально не трудоустроен, однако, имеет случайные подработки в г. Екатеринбурге в сфере доставки готовой еды.

Психическое состояние здоровья подсудимого Такунцева С.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Такунцева С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, поскольку объективные данные, свидетельствующие о том, что наличие такого состояния повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимому Такунцеву С.В., суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного тяжкого преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание в совокупности с данными о личности, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения, направленных против жизни и здоровья личности, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Такунцев С.В. совершил преступление, которое является тяжким, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом, оснований для признания осуждения за совершенное преступление условным, в силу ст. 73 УК РФ, полагая, что назначение условного осуждения не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, а предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь в условиях контроля за его поведением и при изоляции от общества, исключающих реальную возможность совершения осужденным действий, связанных с умышленным причинением вреда, опасного для жизни и здоровья.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Определяя срок, на который подсудимый должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о его личности, отношение последнего к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для назначения Такунцеву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений», отбывание лишения свободы Такунцеву С.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу мужского пола, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, суд полагает, что вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож и смывы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, следует уничтожить, CD-R диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу со дня его задержания - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 1-342/10

П Р И Г О В О Р

г. Томск 25 июня 2010 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего - судьи Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тыняного В.А.,

подсудимого Такунцева С.В.,

защитника - адвоката Дудко А.В., представившего ордер № 90 от 23 марта 2010 года, удостоверение № 769 от 05 марта 2009 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Фельдштейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Такунцева С.В., /___/

/___/

/___/, ранее не судимого, по

данному уголовному делу находящегося под стражей с дата обезличена года; копия

обвинительного заключения вручена дата обезличена года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Такунцев С.В. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Такунцев С.В. дата обезличена года в вечернее время, находясь в гостях у ФИО1, проживающего адрес обезличен, номер обезличен, в ходе возникшей во время распития спиртных напитков ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, умышленно нанёс ФИО1 один удар по руке ножом, приисканным им на месте совершения преступления, причинив ФИО1 сквозное колото-резаное ранение верхней трети левого плеча с повреждением волокон сгибателя, относящееся к категории легкого вреда здоровью, как требующее для своего лечение срок не более 21 дня. Успокоившись и примирившись с ФИО1, Такунцев С.В. продолжил распивать спиртные напитки с потерпевшим. Однако, между ним и ФИО1 вновь возник конфликт, в результате которого в ночь с 20 на дата обезличена года он умышленно нанёс ФИО1 уда...

Показать ещё

...р ножом в область грудной клетки, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гемопневмоторакса слева, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Такунцев С.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из его показаний, данных в ходе следствия, следует, что в ночь с 20 на дата обезличена года он распивал спиртные напитки вместе с ФИО2 и ФИО1 по адрес обезличен. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО1 стали выгонять его из квартиры. Разозлившись, он взял с табурета, кухонный нож и молча, нанес ФИО1 удар ножом в левое плечо и в область грудной клетки. Увидев происходящее, ФИО2 выбежала из квартиры, а спустя некоторое время приехали бригада скорой медицинской помощи и сотрудники милиции, которые задержали его.

Помимо полного признания Такунцевым С.В. вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 показал, что дата обезличена г. он с сожительницей ФИО2 и ФИО3, Такунцевым С.В. распивали спиртные напитки у них в квартире. ФИО3 ушел домой, они втроём продолжили употреблять спиртное. Между Такунцевым С.В. и ФИО2 возник словесный конфликт, последняя стала выгонять Такунцева С.В. из квартиры. Такунцев СВ. вышел из комнаты, вернувшись, подойдя к ФИО2, приставил к её шее нож. Увидев это, он (ФИО1) оттолкнул Такунцева С.В. отчего тот упал. Поднявшись, Такунцев С.В. ударил его два раза ножом в область плеча и в область груди. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, он от госпитализации отказался, так как не ощущал боли, однако позже ему стало плохо и скорую медицинскую помощь вызвали во второй раз. Он был госпитализирован в Областную клиническую больницу.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО1 давал несколько иные показания, из которых следует, что после того, как ФИО2 стала выгонять Такунцева С.В. из квартиры, тот приставил к её шее нож, а он (ФИО1) стал защищать последнюю, оттолкнув Такунцева С.В. Такунцев С.В. замахнулся на него ножом, он, испугавшись, закрылся левой рукой, и удар ножом ему пришелся в область плеча, при этом пробил ему плечо насквозь, так как он видел, что из плеча у него торчал конец лезвия. ФИО4 вызвала бригаду скорой медицинской помощи, однако он от госпитализации отказался. Они продолжили распитие спиртного вместе с Такунцевым С.В., однако у них вновь возник конфликт с Такунцевым С.В., в ходе которого последний достал из рукава нож и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. ФИО2 снова вызвала скорую медицинскую помощь, врачи госпитализировали его в Областную клиническую больницу л.д.47-49, 57-60).

Свидетель ФИО2 показала, что в ночь с дата обезличена она с ФИО1, ФИО3, Такунцевым С.В. распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 ушел домой. У неё с Такунцевым С.В. возник словесный конфликт, последний подставил к её шее кухонный нож. Такунцев С.В. от толчка ФИО1 упал. Поднявшись, он нанёс два удара кухонным ножом ФИО1 в область левого плеча и в область груди. Она дважды вызывала скорую медицинскую помощь. По приезду первой бригады ФИО1 отказался от госпитализации, однако ему стало хуже и вторая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ФИО1 в название обезличено.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что первоначально Такунцев С.В. нанес ФИО1 один удар кухонным ножом - в область левого плеча. Она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, ФИО1 отказался от госпитализации и бригада уехала. Они продолжили распитие спиртного вместе с Такунцевым С.В. Между Такунцевым С.В. и ФИО1 вновь возник конфликт, в ходе которого Такунцев С.В., достав из рукава нож, нанес ФИО1 удар ножом в область груди с левой стороны. Она вызвала скорую медицинскую помощь, ФИО1 был госпитализирован в название обезличено (65-67,68-71).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он распивал спиртные напитки дата обезличена г. вместе с ФИО2, ФИО1 и Такунцевым С.В. Конфликтов между ними не было. Через некоторое время он ушел домой. дата обезличена года со слов ФИО2 ему стало известно, что в ходе распития спиртного между ФИО2 и Такунцевым С.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал её защищать, а Такунцев С.В. нанес ФИО1 два удара ножом по телу - один удар в плечо, а второй удар в грудную клетку л.д.72-74).

Кроме того, доказательствами вины подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые также были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту сотрудников милиции от дата обезличена года, от врача ССМП ФИО5, в название обезличено был доставлен ФИО1 с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки слева л.д.24);

Согласно врачебной справки номер обезличен из название обезличено у поступившего дата обезличена года ФИО1 имеется проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева, пневмоторакс слева л.д.25);

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена года, ФИО1 сообщил, что дата обезличена г. в ночное время ранее знакомый мужчина по имени «Станислав», находясь в квартире номер обезличен, расположенной по адрес обезличен, причинил ему ножевые ранения л.д.27);

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, от дата обезличена года - осматривалась квартира номер обезличен, расположенная по адрес обезличен, в ходе которого были обнаружены и изъяты: следы вещества бурого цвета на марлевый тампон, свитер из трикотажа темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, футболка красного цвета со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета л.д. 28-33);

Согласно протоколу опознания от дата обезличена года, потерпевший ФИО1 уверенно опознал Такунцева СВ. как мужчину по имени «Стас», который в ночь дата обезличена находясь в квартире номер обезличен, расположенной по адрес обезличен, нанес ему два удара ножом по телу, причинив телесные повреждения л.д. 44 - 46);

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи номер обезличен, поступил вызов по адрес обезличен, где был осмотрен ФИО1 с диагнозом колото - резанная рана верхней трети левого плеча л.д.78);

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи номер обезличен, поступил вызов по адрес обезличен, где был осмотрен ФИО1 и госпитализирован с диагнозом проникающее ножевое ранение боковой поверхности грудной клетки слева л.д.79);

Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена г.: Проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого и развитием гемопневмоторакса слева у ФИО1, могло быть причинено действием клинка колюще-режущего орудия и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни. Сквозное колото-резаное ранение верхней трети левого плеча с повреждением волокон сгибателя могло быть причинено действием клинка колюще-режущего орудия, относится к категории легкого вреда здоровью, как требующее для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения вышеуказанных телесных повреждений в срок, указанный в постановлении, то есть дата обезличена г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации л.д. 89-92);

Согласно протоколу выемки от дата обезличенаг., у подозреваемого Такунцева С.В. была изъята спортивная кофта, в которой он находился в момент причинения телёсных повреждений ФИО1л.д. 114);

Согласно протоколу осмотра предметов от дата обезличена г. были осмотрены футболка красного цвета, кофта темно-серого цвета, нож, вещество бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, спортивная куртка, принадлежащая подозреваемому Такунцеву СВ., указанные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д. 115 - 118);

Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена г., кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе Оаss, подозреваемого Такунцева С.В. к группе Аss. На футболке и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на ноже, на тампоне вещества с пола, в нескольких пятнах на спортивной куртки Такунцева СВ. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, что не исключает происхождение крови от человека с групповой крови Оаss, к каковым относится потерпевший ФИО1 Подозреваемому Такунцеву СВ. данная кровь не принадлежит л.д. 122 - 127)

Согласно заключению эксперта номер обезличен от дата обезличена г., повреждение 2.2 футболки красного цвета (левого рукава) является колото-резаным, нанесенным острым клинковым орудием, возможно и типа ножа, с клинком шириной около 20,0 мм в пределах действия, определить толщину и особенности обуха не представляется возможным, так как они не отобразились на трикотаже. Обух клинка был обращен, скорее всего, вверх, клинок действовал спереди назад, точнее определить нельзя; для идентификации орудия повреждения малопригодно (и то общегрупповой) из-за небольшой информативности. На кофте и футболке имеются обильные и обширные следы, похожие на пропитывания, пятна крови с потеками, в основном, сверху вниз, на рукаве футболки сверху вниз слева направо. Данное повреждение рукава футболки, могло быть нанесено ножом, изъятым с места происшествия и представленным на экспертизу, при вышеуказанном механизме его действия. На клинке ножа имеются наложения и мазки, похожие на кровь. Пучки красных и светлых волокон, похожих на текстильные, причем, красные могут происходить от нитей футболки л.д. 133 - 141);

Указанное заключение эксперта указывает на то, что на исследуемой футболке потерпевшего обнаружено лишь одно повреждение - левого рукава, что подтверждает показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия о том, что между нанесением Такунцевым С.В. первого и второго удара ножом, прошёл промежуток времени, в течение которого указанные лица примирились, продолжили распивать спиртные напитки и лишь затем возник второй конфликт в ходе которого было причинено второе повреждение. Данное обстоятельство подтверждается также и копиями карт вызова врачей скорой медицинской помощи, из которых следует, что при первом выезде на место происшествия было зафиксировано лишь повреждение левой руки ФИО1, иных повреждений у него обнаружено не было. При втором вызове врачей скорой медицинской помощи было зафиксировано повреждение в области груди ФИО1

Оценивая показания свидетеля ФИО2, потерпевшего ФИО1, данные ими в ходе судебного заседания, суд полагает, что к ним необходимо отнестись критически, поскольку в силу давности произошедшего, а также образа жизни, который они ведут они не смогли воспроизвести события в ночь дата обезличена. Показания же указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия подтверждаются исследованными выше объективными доказательствами, а потому должны быть положены в основу приговора.

Что касается показаний подсудимого Такунцева С.В. в части отсутствия промежутка времени между первым и вторым ударом, то суд полагает, что в силу асоциального образа жизни который вёл подсудимый, а также нахождения в ту ночь в состоянии алкогольного опьянения, он мог не совсем верно воспроизвести интересующие суд события. В целом Такунцев С.В. не отрицает нанесение ФИО1 двух ударов ножом, его показания в данной части опровергаются объективным заключением криминалистической экспертизы, картами вызова врачей скорой медицинской помощи.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Такунцева С.В. полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что действия подсудимого Такунцева С.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека. О направленности умысла Такунцева С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствует характер действий подсудимого, нанесение удара в область расположения жизненно важных органов - грудь человека, орудие - нож.

Психическое состояние Такунцева С.В. в момент совершения преступления, а также при судебном рассмотрении дела, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против здоровья человека, данные о личности подсудимого, который на диспансерных учётах не состоит, ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Такунцеву С.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не соглашается с мнением защитника полагавшего, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО1, поскольку ФИО1, видя, что Такунцев С.В. приставил к шее ФИО2 нож, принялся защищать её, в результате чего и были причинены ранения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Такунцеву С.В. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - колония общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ. Вещественные доказательства: нож, футболка красного цвета, кофта темно-серого цвета, вещество бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия подлежат уничтожению, спортивная куртка темно - синего цвета, болоньевые брюки черного цвета подлежат возвращению Такунцеву С.В., а в случае невостребованности должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Такунцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с дата обезличена года, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей по настоящему делу с дата обезличена года по дата обезличена года включительно.

Меру пресечения Такунцеву С.В. оставить прежней - содержание под стражей в СИ -1 г. Томска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку красного цвета, кофту темно-серого цвета, вещество бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящееся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, спортивную куртку темно - синего цвета болоньевые брюки черного цвета вернуть по принадлежности - Такунцеву С.В., а в случае невостребованности - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Такунцевым С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своего защитника.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А

Секретарь:

Свернуть