Марочкина Галина Николаевна

Дело №2-672/2023 (2-8384/2022)

УИД: 52RS0015-01-2022-004905-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.

при секретаре Ивойловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марочкиной Г. Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца

У С Т А Н О В И Л:

Марочкина Г.Н. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Марочкиным В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала с супругом совместно. Марочкин В.П. являлся пенсионером МВД РФ. С ДД.ММ.ГГГГ Марочкина Г.Н. не имела постоянного источника дохода и средств к существованию в связи с увольнением с работы по семейным обстоятельствам и находилась на полном содержании Марочкина В.П. Пенсия супруга была единственным постоянным и основным источником средств к существованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. Марочкина Г.Н. находилась на иждивении мужа до момента его смерти. С 12 мая 2006 года истец трудовую деятельность не ведет и является получателем пенсии по старости, размер выплат которой значительно ниже размера пенсии умершего супруга, иных источников дохода не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ Марочкина Г.Н. обратилась в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о назначении ей пенсии по случаю ...

...потери кормильца.

Письмом начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области № от 18 марта 2022 года Марочкиной Г.Н. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца со ссылкой на отсутствие судебного решения об установлении факта ее нахождения на иждивении умершего супруга Марочкина В.П. Между тем сообщается, что при предоставлении в ОПО ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области установленного пакета документов, в том числе – вступившего в законную силу решения суда об установлении факта нахождения Марочкиной Г.Н. на иждивении супруга, ей будет назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом. установление факта нахождения истца на иждивении мужа Марочкина В.П., умершего 30 октября 1999 года необходимо для решения вопроса о назначении Марочкиной Г.Н. пенсии по случаю потери кормильца.

Нахождение истца на полном содержании Марочкина В.П. подтверждается отсутствием записи в трудовой книжке Марочкиной Г.Н. о периоде работы в какой-либо организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой из ОПФР по <адрес> о назначенных пенсиях и социальных выплатах, согласно которой с 12 ноября 1998 года по 14 декабря 1999 года у Марочкиной Г.Н. отсутствовали периоды работы и иной деятельности. Индивидуальным предпринимателем Марочкина Г.Н. не являлась.

Истец просит установить факт нахождения Марочкиной Г.Н. на иждивении супруга Марочкина В.П. на дату его смерти. Признать за Марочкиной Г.Н. право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании истец Марочкина Г.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> по доверенности Маликова Л.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГУ отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

В судебном заседании 30 ноября 2022 года в качестве свидетеля по настоящему делу была допрошена Кох Н. А., которая суду пояснила, что знает истца с 1979 года, проживали в <адрес>, пояснила, что супруги Марочкины проживали совместно, вели общее хозяйство, в 1999 году переехали.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Кох.Н.А., выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. №4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468- 1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Марочкина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в зарегистрированном браке с Марочкиным В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От брака имебт детей Марочкину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Марочкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Марочкин В.П. постоянно до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно паспорту Марочкиной Г.Н., истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Марочкин В.П. был уволен со службы в должности командира взвода 3 роты № отдельного конвойного батальона 87 отдельной конвойной бригады войсковой части № Приволжского Управления внутренних войск МВД России в звании старший прапорщик. Из материалов дела следует, что Марочкин В.П. являлся участником боеввых действий в Афганистане.

Марочкин В.П. являлся получателем пенсии в период с 01 марта 1993 года по 31 октября 1999 года. С 01 ноября 1999 года выплата пенсии была прекращена в связи со смертью Марочкина В.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что размер пенсии Марочкина В.П. в период с 01 июля 1999 года и до момента смерти составлял 938 рублей 27 копеек.

Судом также установлено, что Марочкина В.П. осуществляла трудовую деятельность в период с 21 мая 1969 года по 11 ноября 1998 года, впоследствии с 15 декабря 1999 года по 11 мая 2006 года. Таким образом, в период с 12 ноября 1998 года по 14 декабря 1999 года истец трудовую деятельность не осуществляла.

Согласно ответу ОПФР по Нижегородской области на запрос суда Марочкина Г.Н. является получателем страховой пенсии с 23 октября 2007 года, установленной в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В настоящее время размер пенсии составляет 12448 рублей 67 копеек.

Также из материалов дела следует, что Марочкина Г.Н. состояла на учете в отделе пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Нижегородской области с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2002 года. Являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» на сына Марочкина П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Марочкина Г.Н. обратилась в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Письмом ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 марта 2022 года Марочкиной Г.Н. разъяснено, что для решения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца необходимо вступившее в законную силу решение суда об установлении факта нахождения на иждивении супруга на дату смерти кормильца.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 предусмотрел условия назначения членам семьи умерших (погибших) лиц, на которых распространяется действие данного Закона, пенсии по случаю потери кормильца и установил право на пенсию по случаю потери кормильца для нетрудоспособных членов семьи указанных лиц, состоявших на их иждивении (часть первая статьи 29), а также определил круг членов семей, которым данная пенсия назначается независимо от нахождения на иждивении (часть вторая статьи 29).

В силу данной нормы факт нахождения на иждивении имеет значение только для нетрудоспособных членов семьи.

Нетрудоспособными членами семьи

- в силу пункта «б» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

- в силу пункта «в» части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 считаются: супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О.

Назначение, по общему правилу, пенсии по случаю потери кормильца только тем нетрудоспособным членам семьи, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе указанной выплаты, направленной на предоставление основного источника средств к существованию нетрудоспособным членам семьи, лишившимся его в связи со смертью кормильца. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение прав членов семьи умершего кормильца при назначении им пенсии по случаю потери кормильца.

В силу закона лица, претендующие на назначение им пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего); состоять на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов). Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем. Марочкина Г.Н. на день смерти супруга являлась трудоспособной, доказательств обратного суду не представлено..

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из того, что на дату смерти супруга Марочкина В.П. – ДД.ММ.ГГГГ Марочкина Г.Н. достигла возраста 47 лет, то есть являлась трудоспособной, в связи с чем не относится к перечисленным категориям, имеющим право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за Марочкиной Г.Н. права на пенсию по случаю потери кормильца. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Марочкиной Г.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Марочкиной Г. Н. (паспорт №) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1035205388349) об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Л.С.Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года.

Дело № 2-3960/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Пигалёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пскова к Марочкиной Галине Николаевне, Марочкину Алексею Сергеевичу, Ермаковой Виктории Геннадьевне, Тимофееву Владиславу Андреевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Пскова обратилась в суд с иском к Марочкиной Г.Н., Марочкину А.С., Ермаковой В.Г., Тимофееву В.А. о признании утратившими право пользования комнатой № ***, жилой площадью 15,4 кв.м, в доме № *** по переулку Д. города Пскова и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании заключения межведомственной комиссии от 28.11.2011г. № *** дом № *** по переулку Д. в г.Пскове признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Псковской области от 30.04.2013г. №190 утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», в которую включен дом №1 по переулку Дачный, и в соответствии с которой переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется органами местного самоуправления путем заключения договоров мены жилых помещений с гражданами, являющимися собственниками жилых помещений.

Комната №*** в доме №*** по переулку Д. принадлежала на праве общей дол...

...евой собственности Марочкиной Галине Николаевне, Е.С.А., Е.А.С. по 1/3 доле каждому.

Постановлением Администрации города Пскова от 04.08.2017г. №1361 «О мене жилых помещений» Марочкиной Г.Н., Е. С.А., Е. А.С. передана в общую долевую собственность квартира № *** общей площадью 25,1 кв.м. в доме № *** по улице П. в деревне Б., Завеличенской волости, Псковского района с передачей в собственность муниципального образования «Город Псков» комнаты № *** в доме №*** по переулку Д..

30.08.2017г. между муниципальным образованием «Город Псков» в лице заместителя начальника Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова Х. С.Н. и Ермаковой В.Г., действовавшей от имени Марочкиной Г.Н. и Ермаковой А.С., а также Ермаковым С.А. заключен договор мены жилых помещений 60 АА № ***, в соответствии с которым осуществлена мена указанными жилыми помещениями.

По состоянию на сегодняшний день собственником комнаты №*** дома №*** по переулку Д. в городе Пскове является муниципальное образование «Город Псков».

Однако, несмотря на смену собственника до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики - Марочкина Г.Н., Марочкин А.С., Ермакова В.Г., Тимофеев В.А.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права собственника и не позволяет осуществить мероприятия по сносу дома №*** по Д. переулку, признанного аварийным, Администрация г.Пскова просит признать Марочкину Г.Н., Марочкина А.С., Ермакову В.Г., Тимофеева В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением – комнатой № *** в доме № *** по Д. переулку в г.Пскове, а также снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрация г.Пскова и третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова Никитина Е.М. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Марочкина Г.Н., Марочкин А.С., Ермакова В.Г., Тимофеев В.А. в судебное заседание не явились. О слушании дела были извещены по последнему известному месту жительства и регистрации надлежащим образом. Судебное извещение и копия искового заявления в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считаются им доставленными, так как они к ним не поступили по обстоятельствам, зависящим от самих ответчиков, то есть по истечению срока хранения. Так как о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики Марочкина Г.Н., Марочкин А.С., Ермакова В.Г., Тимофеев В.А. не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Пскову в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца Администрация г.Пскова и третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова Никитиной Е.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что 30.08.2017г. между муниципальным образованием «Город Псков» в лице заместителя начальника Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова Х. С.Н. и Ермаковой В.Г., действовавшей от имени Марочкиной Г.Н. и Е. А.С., а также Е. С.А. заключен договор мены жилых помещений 60 АА № ***, в соответствии с которым осуществлена мена комнаты № *** дома № *** по переулку Д. на квартиру № *** в доме № *** по ул.П., в деревне Б., Завеличенской волости, Псковского района (л.д.10). Право собственности за муниципальным образованием «Город Псков» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области 06.09.2017 г. (л.д.13-15).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ суд исходит из того, что переход права собственности на объект недвижимости другому лицу является основанием для прекращения права собственности прежнего собственника и членов его семьи. Поскольку право собственности Марочкиной Г.Н. на спорную квартиру прекращено в связи с переходом к истцу права собственности на комнату № *** дома № *** по переулку Д. в г.Пскове, то право пользования спорным жилым помещением за всеми ответчиками также прекращается.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.10.2 Договора Марочкина Г.Н. и зарегистрированные на её жилой площади Марочкин А.С., Ермакова В.Г., Тимофеев В.А. обязались сняться с регистрационного учета до 10 сентября 2017 года. Как следует из выписки из лицевого счета № 10153 (л.д. 16) в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы бывший собственник 1/3 доли жилого помещения Марочкина Г.Н. и члены её семьи Марочкин А.С., Ермакова В.Г., Тимофеев В.А.

Свои обязательства по договору мены истец выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается копией договора мены (л.д.10).

Вместе с тем, бывший собственник помещения Марочкина Г.Н. и члены её семьи Марочкин А.С., Ермакова В.Г., Тимофеев В.А. не освободили его от регистрации.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Регистрация ответчиков в жилом помещении – комнате № *** в д. *** по переулку Д. в г.Пскове препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения им.

Поэтому суд считает, что Администрация г.Пскова правомерно обратилась с иском к ответчикам о снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Каких-либо оснований для пользования жилым помещением (договор аренды, временного бесплатного пользования, найма или иной договоренности между сторонами) у ответчиков не имеется. Поэтому у них отсутствуют основания для пользования данным жилым помещением и, как следствие, для сохранения регистрации по месту жительства.

Кроме того, согласно акту № 68 от 28.11.2011г. дом № *** по переулку Д. в г.Пскове признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу (л.д. 6).

Как следует из п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ гражданин, изменивший место жительства, обязан в течение семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам за регистрацией.

Однако данное требование закона ответчиками не выполнено, и они своими действиями нарушают требования Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Марочкину Галину Николаевну, Марочкина Алексея Сергеевича, Ермакову Викторию Геннадьевну, Тимофеева Владислава Андреевича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Псков, переулок Д., дом № ***, комната № ***.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Марочкиной Галин Николаевны, Марочкина Алексея Сергеевича, Ермаковой Виктории Геннадьевны, Тимофеева Владислава Андреевича по адресу: г.Псков, переулок Д., дом № ***, кв. № ***.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.М. Тесёлкина