Марова Любовь Федоровна
Дело 2-1126/2018 ~ М-801/2018
В отношении Маровой Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1126/2018 ~ М-801/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ковровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Ивлиевой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маровой Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маровой Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 33-3979/2018
В отношении Маровой Л.Ф. рассматривалось судебное дело № 33-3979/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 13 сентября 2018 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Владимирском областном суде во Владимирской области РФ судьей Сергеевой И.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маровой Л.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маровой Л.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 33-3979/2017
Судья суда первой инстанции – Ивлиева О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Владимирского областного суда Сергеева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 9 октября 2018 года дело по частной жалобе Маровой Л.Ф. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2018 года, которым заявление Маровой Л.Ф. о разъяснении решения суда от 7 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Маровой Л.Ф. к администрации г.Коврова Владимирской области, Еремееву В.Ф. и Дружининой В.Ф. о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования после Е., умершей ****, оставлено без удовлетворения
у с т а н о в и л:
Решением Ковровского городского суда от 7 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Маровой Л.Ф. к администрации г.Коврова Владимирской области, Еремееву В.Ф. и Дружининой В.Ф. о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования. За Маровой Л.Ф. признано в порядке наследования право собственности на земельный участок и гараж, расположенные по адресу: ****
Марова Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда и установлении факта выделения земельного участка под гаражом до введения в действие Земельного Кодекса РФ и Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. для проведения кадастрового учета и обязании орган кадастрового учета внести в Единый государственный реестра недвижимости сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном.
Судом постановлено указанное оп...
Показать ещё...ределение.
В частной жалобе Марова Л.Ф. просит определение суда отменить, указывая, что нечёткость решения привела к невозможности его исполнения, а именно невозможности зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, по смыслу закона, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.
Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не вызывает различного толкования и не требует дополнительных разъяснений.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд правильно указал, что решение суда принято в рамках заявленных требований, не содержит неясностей, которые могли быть устранены применительно к положениям ст.202 ГПК РФ.
При вынесении определения существенного нарушения норм процессуального права, влекущего отмену вынесенного судебного постановления, не допущено.
Частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения суда. Доводы частной жалобы о том, что заявитель в своем заявлении просила об изложении решения в полной форме не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку мотивированное решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке составляется по заявлению лиц, участвующих в деле, поданном в порядке ст. 232.4 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ковровского городского суда Владимирской области от 10 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Маровой Л.Ф. - без удовлетворения.
Судья: И.В. Сергеева
Свернуть