Маршенченко Андрей Андреевич

Дело № 2-4495/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2015 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Зымалеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыдвановского В. В. к Маршенченко А. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Рыдвановского В.В. к Маршенченко А.А. о взыскании суммы долга по договору займа.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя по доверенности в суд поступило заявление от <дата> об отказе от заявленных исковых требований в связи с возвратом долга, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Указывает также, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Ответчик Маршенченко А.А. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения производства по делу не возражает.

Изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы сторон и других...

... лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются или прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из представленного представителем истца заявления следует, что он отказывается от иска и просит принять отказ от иска в полном объеме.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности серии <данные изъяты>, выданной Рыдвановским В.В. на имя Бабченко В.Н. и Романенко Д.В., последние уполномочены представлять интересы истца во всех судебных органах, в том числе с правом полного или частичного отказа от иска.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и отказа от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных Рыдвановским В.В. к Маршенченко А.А. исковых требований о взыскании долга и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Рыдвановского В. В. от иска к Маршенченко А. А. о взыскании суммы долга.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы через Ялтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Дело № 2-3834/2023

УИД 91RS0024-01-2023-003078-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 сентября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца Маршенченко В.И., представителя истца Фетисовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маршенченко Валентины Ивановны к Мартыненко Нине Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Маршенченко Андрей Андреевич,

установил:

Маршенченко В.И. обратилась в суд с иском к Мартыненко Н.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец со своим сыном Маршенченко А.А. являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 15 июня 2021 г. в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована Мартыненко Н.И. Вместе с тем, более двух лет ответчик по месту регистрации не проживает, жилое помещение покинула добровольно, выехав на постоянное место жительства в Украину, каких-либо препятствий в проживании ей не чинилось, ее личных вещей в квартире нет. Поскольку жилым помещением ответчик не пользуется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, а ее регистрация носит формальный характер и создает истцу препятствия в распоряжении собственностью, она просит признать ответчика утратившей...

... право пользования жилым помещением.

Истец Маршенченко В.И., ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик Мартыненко Н.И., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Маршенченко А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Маршенченко В.И. и Маршенченко А.А. в равных долях (по 1/2 доли) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

15 июня 2021 г. по указанному адресу с согласия собственников была зарегистрирована по месту жительства Мартыненко Н.И., <дата> года рождения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО-1 и ФИО-2 подтвердили, что летом 2021 года Мартыненко Н.И., собрав все свои вещи, добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства к своему сыну в г. Львов, Украина.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку Мартыненко Н.И. в добровольном порядке покинула жилое помещение, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее выезд носит постоянный, а не временный характер. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Оснований, предусмотренных законом или договором для сохранения за Мартыненко Н.И. права пользования жилым помещением на определенный срок, не установлено, законом не предусмотрено, добровольно ответчик не снялась с регистрационного учета, что создает препятствия собственникам в распоряжении жилым помещением, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маршенченко Валентины Ивановны удовлетворить.

Признать Мартыненко Нину Ивановну, <дата> года рождения, документированную паспортом <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Мартыненко Нины Ивановны с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова