Мартанова Валентина Якрвлевна
Дело 2-268/2017 (2-4193/2016;) ~ М-3321/2016
В отношении Мартановой В.Я. рассматривалось судебное дело № 2-268/2017 (2-4193/2016;) ~ М-3321/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Глущенко Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мартановой В.Я. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мартановой В.Я., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2 - 268/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 марта 2017 год г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В..
при секретаре Погоденковой О. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафурова АХ к Мартановой ВЯ, Ткачевой ТА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Гафуров А.Х. обратился в суд с иском к Мартановой В.Я., Ткачевой Т.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от 08.06.2015 года за Мартановой В.Я. было признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Судебное решение по данному делу впоследствии было пересмотрено. Гафуров А.Х. не был привлечен к участию в деле, хотя он владеет спорным жилым домом с 1990 года до настоящего времени. 06.11.2015 г. между Мартановой В.Я. и Ткачевой Т.А. был заключен договор дарения жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому Мартанова В.Я. подарила жилой дом Ткачевой Т.А. Данная сделка повлекла для Гафурова А.Х. неблагоприятные последствия. Истец просит суд признать договор дарения каркасно-засыпного дома, площадью 42,3 кв.м, с кадастровым номером 24:51:0204167:177, с местоположением по адресу: <адрес> от 06.11.2015 г. недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанног...
Показать ещё...о имущества Мартановой В.Я.
Истец Гафуров А.Х. в судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 10 марта 2017 г., не явился, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции в его адрес по указанному им месту жительства – <адрес> деле имеется почтовое уведомление, о том, что Гафуровым А.Х. было получено заказное письмо 06 марта 2017 года лично, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела истец не представил.
Ответчик Ткачева Т.А. и ее представитель Кузнецов А.А. против оставления дела без рассмотрения не возражали, не настаивали на рассмотрении дела.
Ответчик Мартанова В.Я. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика и его представителя, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Гафуров А.Х. не явился в судебное заседание, назначенное 28 февраля, а также на 15 часов 00 минут 10 марта 2017 года, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени его проведения, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает, что при данных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика Ткачевой Т.А. и ее представителя Кузнецова А.А., исковое заявление Гафурова <данные изъяты> к Мартановой <данные изъяты>, Ткачевой <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гафурова АХ к Мартановой ВЯ, Ткачевой ТА о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Данное определение суда не подлежит обжалованию в вышестоящую судебную инстанцию, поскольку не препятствует дальнейшему движению процесса.
Председательствующий судья Глущенко Ю.В.
Свернуть