Мартенс Татьяна Владимировна

Дело № 2-1874/2019

59RS0035-01-2019-003193-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием истца Мартенс Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Мартенс Т.В. к Дармограй М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец Мартенс Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дармограй М.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, согласно которому истец передает в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок, определенный договором. Возврат занятой суммы денег в размере <данные изъяты> должен осуществляться в следующем порядке: ежемесячно 4-го числа каждого месяца, начиная с <дата> заемщик уплачивает займодавцу равными суммами по <данные изъяты>, последний платеж должен быть осуществлен 4-го <дата> в размере <данные изъяты>. В случае неуплаты, либо просрочки в уплате, заемщик уплачивает займодавцу <данные изъяты>% от указанной суммы за каждый день просрочки. За период с <дата> по <дата> (87 дней) размер неустойки составил <данные изъяты>. Ответчик условия договора займа от <дата> не исполняет, на предложение истца о добровольной уплате долга ответила отказом, перестала отвечать на звонки, сменила место жительства, уволилась с работы. Истец, ссылаясь на ст. ст. 395,807-811 Гражданского к...

...одекса РФ, просит взыскать с Дармограй М.В. сумму займа 360 000 руб., неустойку за период просрочки с <дата> по <дата> в размере 156 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366 руб., а также расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд с размере 5 000 руб.

Истец Мартенс Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях в полном объеме настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что по просьбе истца оформила в Банке кредит на свое имя на сумму <данные изъяты>, полученные в Банке денежные средства передала ответчику, при этом у нотариуса оформили письменный договор займа. В первых числах <дата>, т.е. после подачи искового заявления в суд, ответчик перевела на карту истцу денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, двумя платежами по <данные изъяты> и <данные изъяты>, более оплату долга не производила.

Ответчик Дармограй М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства ответчику направлялась судебная корреспонденция, согласно телефонограммы от <дата> Дармограй М.В. просила рассмотреть исковое заявление Мартенс Т.В. в ее отсутствие, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, исковые требования признает.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правила ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1,2,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Мартенс Т.В. (займодавец) передала Дармограй М.В. (заемщик) в собственность деньги в сумме <данные изъяты>, которые заемщик обязалась вернуть в срок, определенный настоящим договором.

Передача денежных средств истцом ответчику произведена до подписания настоящего договора, о чем свидетельствует расписка на договоре.

Согласно п. 3 договора займа от <дата> стороны согласовали, что возврат суммы займа в размере <данные изъяты> будет осуществляться в следующем порядке: ежемесячно 4-го числа каждого месяца, начиная с <дата>, заемщик уплачивает займодавцу равными суммами по <данные изъяты>, последний платеж будет осуществлен <дата> в размере <данные изъяты>.

В случае неуплаты, либо просрочки в уплате, заемщик уплачивает займодавцу 0,5% от указанной суммы ха каждый день просрочки.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, суд, исходя из того, что факт заключения договора займа, наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в полном объеме по договору займа ответчиком не представлено, считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от <дата> с учетом пояснений истца подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты>, уплаченных ответчиком истцу в <дата>, т.е. после подачи искового заявления в суд (<дата>).

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки подлежат удовлетворению частично с учетом условий договора займа. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом признан неверным, не соответствующим условиям договора займа от <дата>.

Поскольку платежи в погашение долга по договору займа должны были ответчиком производиться начиная с <дата>, неустойка подлежит расчету с <дата>, исходя из суммы очередного платежа <данные изъяты> и составит за период с <дата> по <дата> <данные изъяты>; за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; за период с <дата> по <дата> (как указано в исковом заявлении) в размере <данные изъяты>. Итого в размере <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеками –ордерами от <дата> и от <дата>, которая с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и удовлетворения судом исковых требований частично подлежит взысканию с ответчика Дармограй М.В. в размере <данные изъяты>, расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, которые документально подтверждены представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № об оплате <дата> истцом в Верхнекамскую коллегию адвокатов <данные изъяты>, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов исходя из размера удовлетворенных требований (85% от заявленных исковых требований о взыскании основного долга по договору займа от <дата> и о взыскании неустойки ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 85%).

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску Мартенс Т.В. к Дармограй М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Дармограй М.В. в пользу Мартенс Т.В. задолженность по договору займа, удостоверенному нотариусом Соликамского нотариального округа <дата>, в размере 430 750 руб., в том числе 353 800 руб. задолженность по основному долгу, 76 950 руб. неустойка за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 569 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 250 руб., всего: 442 569 руб. 50 коп. (четыреста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят девять руб. 50 коп.).

Исковые требования Мартенс Т.В. в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 05 ноября 2019 года.

Судья С.Н. Боброва