Мартилова Татьяна Ильинична

Дело № 2-1419/2019

34RS0002-01-2018-010530-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее ООО «Газпром газораспределение Волгоград», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной организацией, осуществляющей транспортировку газа по договору с поставщиком, и имеющей допуск СРО к выполнению работ по техническому обслуживания внутридомового газового оборудования (далее ТО ВДГ(К)О). В целях безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования заключение договора на ТО ВДГ(К)О является обязательным для собственника (пользователя) жилого помещения при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения. Общество, реализуя свое право, предусмотренное п. 30 Правил №, предоставило заявителю (заказчику) заявку (оферту) о заключении договора о ТО ВДГ(К)О на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, что подтверждается сопроводительным письмом о заключении договора о ТО ВД(ВК)ГО. На дату обращения в суд договор о ТО ВДГ(К)О между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ответчиком не заключен. Сведений о наличии оснований, предусмотренных ...

...п. 32 Правил №, исключающих обязанность собственника (пользователя) жилого помещения заключить договор, ответчиком не предоставлено. Ответчик как лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества и отвечающее за содержание в исправном состоянии внутридомового газового оборудования, обязанное заключить соответствующий договор со специализированной организацией, наделенной правом требовать его заключения, уклоняется от заключения такого договора.

Просит обязать ФИО2 заключить с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Совхозный, <адрес>, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчику предоставлены все документы, необходимые для заключения договора. Ответчик на второй странице письма с предложением заключить договор письменно отказалась от заключения договора в присутствии сотрудников филиала в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по повторному вызову, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации и по месту нахождения домовладения заказным письмом с уведомлением о вручении. Об уважительной причине неявки ФИО2 не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО4, поддержавшего иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 129 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее-Правила № 354), потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с пунктом 131 Правил № 354 газоснабжение потребителя, проживающего в жилом доме, осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным с собственником жилого дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года№ 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Подпунктом "б" п. 13 Правил поставки газа предусмотрено, что основанием для отказа от заключения договора является отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее- ТО ВДГ(К)О), срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты.

В силу пп "к" п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о ТО ВДГ(К)0.

При отсутствии у абонента договора о ТО ВДГ(К)Ои аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией, поставщик газа, в силу пп. "е" п. 45 Правил поставки газа, вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о ТО ВДГ(К)0, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 (далее- Правила № 410).

Согласно п. 3 Правил № 410 взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): ТО ВДГ(К)0; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Суд установил.

ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Домовладение ФИО2 газифицировано, поставка газа осуществляется на основании договора на поставку газа для личного использования за № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «Волгоградрегионгаз». В доме установлены газовая плита, отопительный прибор и прибор учета расхода газа (л.д. 35-36).

Работы по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (ТО ВДГ(К)О) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о ТО ВДГ(К)О, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6 Правил № 410).

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной организацией, осуществляющей транспортировку газа по договору с поставщиком, и имеющей допуск СРО к выполнению работ по ТО ВДГ(К)О.

Таким образом, в целях безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования заключение договора на ТО ВДГ(К)О является обязательным для собственника (пользователя) жилого помещения при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

В соответствии с п.п. 30, 31 Правил № 410 специализированная организация вправе по собственной инициативе направить заявку (оферту) заявителю (заказчику) о заключении договора о ТО ВДГ(К)Она условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, подготовленного в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами и подписанного со стороны специализированной организации.

В случае если сторона, направившая заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения этой заявки (оферты) другой стороной не получила от нее ответа о согласии заключить договор о ТО ВДГ(К)Она предложенных условиях либо иных условиях, соответствующих гражданскому законодательству Российской Федерации и настоящим Правилам, или об отказе от заключения указанного договора по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения указанного договора по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение этого договора является обязательным, к заключению договора.

Основания отказа от заключения договора о ТО ВДГ(К)Опредусмотрены пунктом 32 Правил №410.

Общество, реализуя свое право, предусмотренное п. 30 Правил № 410, предоставило заявителю (заказчику) заявку (оферту) о заключении договора о ТО ВДГ(К)Она условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора, что подтверждается сопроводительным письмом о заключении договора о ТО ВД(ВК)ГО (л.д. 8-9).

Ответчик письменно отказалась от заключения договора, написала, что в Суровикино не живет зимой, договор не заключает, так как договор ничего не дает, все ремонтирует за свои деньги, получает пенсию 8500 рублей (л.д.8-9).

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа от заключения договора, установленных п.32 Правил № 410.

В соответствии с п. 34 Правил № 410 лица, указанные в пунктах 32 и 33 настоящих Правил, обязаны уведомить специализированную организацию об отказе от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) специализированной организации. Уведомление должно быть осуществлено способом, позволяющим установить факт получения специализированной организацией такого уведомления.

На дату обращения в суд с предъявленным иском договор о ТО ВДГ(К)О между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ответчиком не заключен. Сведений о наличии оснований, предусмотренных п. 32 Правил № 410, исключающих обязанность собственника (пользователя) жилого помещения заключить договор, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, ответчик как лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества и, соответственно, отвечающее за содержание в исправном состоянии внутридомового газового оборудования, обязанное заключить соответствующий договор со специализированной организацией, наделенной правом требовать его заключения, уклоняется от заключения такого договора.

Отказываясь от заключения договора и технического обслуживания газового оборудования, ответчик ставит под угрозу безопасность жителей соседних домовладений, поскольку несвоевременные проверки состояния и ремонт газового оборудования, находящегося в домовладении ответчика, создает реальную угрозу утечки газа и, как следствие, угрозу его взрыва, причинения вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан, нарушает действующее законодательство в части безопасного использования газового оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1,4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного иск обоснован и подлежит удовлетворению. В связи с этим расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зиновьева С.П.

№ 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 29 апреля 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием ответчика Г.Н. Глазуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Глазуновой Г.Н., Мартиловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования на том основании, что 4 июня 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 41104 рубля, сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая ус...

...ловия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, а заёмщик в свою очередь не исполняет обязательства по кредитному договору.

За период с 31 октября 2016 г. по 9 июля 2018 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 64205 рублей 88 копеек, из которых: 41035 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу, 23170 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 4 июня 2014 г. в размере 64205 рублей 88 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2126 рублей 18 копеек.

Истец – представитель ПАО КБ «Восточный», извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Определением от 13 марта 2019 г. в связи со смертью 31 августа 2018 г. ФИО2 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены подавшие заявление о принятии наследства ФИО2 – Глазунова Г.Н. и Мартилова Т.И..

В судебном заседании ответчик Глазунова Г.Н. исковые требования признала и пояснила, что ФИО2 в банке взял кредит в сумме 100000 рублей. Ежемесячно он должен был выплачивать долг в размере 2000 рублей. Однако вносил платежи в размере 7200 рублей. У ФИО2 было онкологическое заболевание. Через полгода позвонили из банка и сказали, что у ФИО2 задолженность в размере 8000 рублей, на что он ответил, что всё выплатил. Мировой судья банку отказал. Не знает, выплатил ли ФИО2 задолженность по кредитному договору. Свидетельство о праве на наследство она не получала, так как нет денежных средств.

Ответчик Мартилова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика Глазунову Г.Н., исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 4 июня 2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 41104 рубля под 32% годовых, срок возврата – до востребования.

Банком обязательства по предоставлению ФИО2 кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 1 сентября 2010 г. по 9 июля 2018 г., и не оспаривается ответчиками.

Кредитный договор на момент смерти наследодателя не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования № от 4 июня 2014 г. и анкеты заявителя следует, что заёмщиком по кредитному договору № от 4 июня 2014 г., является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявивший паспорт гражданина РФ 18 06 959162, выданный 2 июня 2007 г. Отделением УФМС России по Волгоградской области в Суровикинском районе.

Согласно свидетельству о смерти III-РК №, выданному 4 сентября 2018 г. отделом ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, сообщению отдела ЗАГС администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области от 1 ноября 2018 г. № 1009, ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём составлена запись акта о смерти № 358 от 4 сентября 2018 г.

Как следует из сообщения нотариуса Суровикинского района Волгоградской области Овчаренко В.Н., 1 ноября 2018 г. ею заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по завещанию Глазуновой Г.Н., зарегистрированной по <адрес>. Также в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства по закону сестры наследодателя – Мартиловой Т.И., зарегистрированной по <адрес>. Наследственное имущество: жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>, кадастровая стоимость жилого дома 408190 рублей 49 копеек, кадастровая стоимость земельного участка 438742 рубля 65 копеек. Свидетельства о праве на наследство указанным наследникам не выдавались. Наследников отказавшись от наследства нет. Свидетельство о праве на наследство по закону Мартиловой Т.И. не может быть выдано, так как в наследственном деле имеется завещание на имя Глазуновой Г.Н.

Таким образом, в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 входят жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

К нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства по завещанию Глазунова Г.Н. и по закону сестра Мартилова Т.И. наследодателя ФИО2.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 9 июля 2018 г. по кредитному договору № от 4 июня 2014 г. образовалась задолженность в размере 64205 рублей 88 копеек, в том числе основной долг – 41035 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 12687 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 10482 рубля 72 копейки.

Разрешая исковые требования банка, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 809, 810, 819, 408, 418, 1110, 1111, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований банка, предъявленных к Глазуновой Г.Н..

При этом суд исходит из того, что после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело к его имуществу по заявлению Глазуновой Г.Н. о принятии наследства по завещанию. Также в наследственном деле имеется заявление Мартиловой Т.И. о принятии наследства по закону. Однако Мартиловой Т.И. свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано, в связи с тем, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Вместе с тем, ФИО2 при жизни на имя Глазуновой Г.Н. было составлено завещание. Таким образом, к Глазуновой Г.Н., принявшей после смерти ФИО2 наследство по завещанию, перешли долговые обязательства умершего в пределах стоимости наследственного имущества на общую сумму 846933 рублей 14 копеек. Поскольку ФИО2 не выплатил истцу задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2014 г. в размере 64205 рублей 88 копеек, после смерти ФИО2 Глазунова Г.Н. приняла наследство не только в виде жилого дома и земельного участка, но и долгового обязательства умершего. В связи с тем, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору с ответчика Глазуновой Г.Н. должна быть взыскана в пользу банка денежная сумма 64205 рублей 88 копеек. При этом в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Мартиловой Т.И., которая не унаследовала имущество ФИО2 после его смерти, следует отказать.

ПАО КБ «Восточный» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2126 рублей 18 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от 18 июля 2018 г., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Глазуновой Г.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2126 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Глазуновой Г.Н. и Мартиловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Глазуновой Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2016 г. в размере 64205 (шестьдесят четыре тысячи двести пять) рублей 88 копеек, из которой основной долг 41035 (сорок одна тысяча тридцать пять) рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитными средствами 23170 (двадцать три тысячи сто семьдесят) рублей 19 копеек.

Взыскать с Глазуновой Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей 18 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мартиловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 4 июня 2016 г. в размере 64205 рублей 88 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 г.

Судья Е.В. Лунева

№2-606/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием представителя истца Болговой О.Е.

03 декабря 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Мартиловой Т.Е. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Мартиловой Т.Е. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, мотивируя свои требования тем, что Мартилова Т.И. является собственником домовладения, расположенного в <адрес>, несет бремя содержания имущества. В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 ответчица несет обязанность по заключению договора о техническом обслуживании ремонте внутридомового газового оборудования. В связи с чем истцом ответчику было предложено заключить данный договор. Мартилова Т.И. отказалась от заключения договора, не приведя законных оснований для отказа, предусмотренных п. 32 Правил №410. До настоящего времени договор между сторонами не заключён. Ответчик, отказываясь от заключения договора и технического обслуживания газового оборудования, ставит под угрозу безопасность жителей соседних домовладений, поскольку несвоевременные проверки состояния и ремонт газово...

...го оборудования, находящегося в домовладения ответчика, создают реальную угрозу утечки газа, и как следствие, угрозу его взрыва, причинения вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан, нарушает действующее законодательство в части безопасного использования газового оборудования. В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421, ч.ч.1, 4 ст. 445 ГК РФ истец просит обязать Мартилову Т.И. заключить с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного в <адрес> <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Болгова О.Е. заявленные требования поддержала.

Ответчик Мартилова Т.И., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исковое заявление поступило в Суровикинский районный суд Волгоградской области 30 октября 2018 года и было принято по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, указанному в иске, а именно <адрес>.

Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по Волгоградской области, Мартилова Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в Дзержинском районе г. Волгограда, то гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Мартиловой Т.Е. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования следует передать по подсудности по месту жительства ответчика, а именно в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст.ст.28, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-606/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Мартиловой Т.Е. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Беляевскова