Мартиросов Геннадий Эдуардович

к делу № 1-304/2024

УИД 23RS0004-01-2024-003559-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г-к. Анапа «12» ноября 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Буряченко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.,

подсудимого Мартиросова Г.Э.,

защитника – адвоката Котлярова В.Н., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 00.00.0000 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартиросова Геннадия Эдуадовича, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартиросов Г.Э. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Мартиросов Г.Э., 00.00.0000, в вечернее время суток, будучи автоэлектриком и обслуживающим по устной договорённости автомобиль марки «КIА RIO», государственный регистрационный знак «000», принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся по адресу: (...), у Мартиросова Г.Э., обладающего навыками управления транспортными средствами, внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Мартиросов Г.Э., 00.00.0000, около 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: (...) (...), воспользовавшись ключами от автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак «000», которые находились в замке зажигания и были переданы Потерпевший №1 вместе с транспортным средством с целью осуществления ремонтных работ, осознавая противоправность и общественную опасность ...

...своих действий, умышленно, путем свободного доступа, сел в салон вышеуказанного автомобиля, и находясь за рулем транспортного средства, не имея на то законных прав пользования и владения, завел при помощи находящегося в замке зажигания ключа от автомобиля двигатель, приведя автомобиль в движение, скрылся с места совершения преступления, совершив поездку на данном автомобиле к месту своей работы, расположенной по адресу: (...), географические координаты с.ш. (...), где он осуществлял охрану объекта, расположенного по вышеуказанному адресу.

В продолжение единого преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак «000», принадлежащим Потерпевший №1 00.00.0000 совершил поездку на данном автомобиле к адресу своего места жительства по адресу: (...), где он пробыл в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 40 минут, затем сел в салон вышеуказанного автомобиля, и находясь за рулем данного транспортного средства завел при помощи находящегося в замке зажигания автомобиля двигатель, приведя автомобиль в движение, и выезжая с данного места нахождения автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествия наехав на стоящее транспортное средство автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак «000, после чего скрылся с места происшествия, направившись по месту своей работы по адресу: (...), географические координаты (...), где припарковав данный автомобиль, вышел из салона транспортного средства, тем самым выполнил все действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мартиросова Г.Э. в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный потерпевшему имущественный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Мартиросов Г.Э. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию. Указал, что вину в содеянном признал в полном объеме. Представил чек по операции от 00.00.0000 о переводе Потерпевший №1 денежных средств в размере 6 000 рублей в счет возмещения причиненного им ущерба.

Защитник подсудимого Мартиросова Г.Э. – Котляров В.Н. указанные ходатайства поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Мартиросова Г.Э. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев данное ходатайства, суд считает, что они подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Мартиросова Г.Э. по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть подано потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение впервые преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый Мартиросов Г.Э. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела сведений Мартиросов Г.Э. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Подсудимым возмещен потерпевшему Потерпевший №1, имущественный вред, причиненный совершенным преступлением, о чем потерпевший указал в письменном ходатайстве о прекращении дела, настаивая на примирении сторон и прекращении уголовного дела по данному основанию.

В материалы дела представлен чек по операции от 00.00.0000 о переводе денежных средств потерпевшему в размере 6 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Мартиросова Г.Э., в связи с чем ходатайства потерпевшего и подсудимого подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Мартиросова Г.Э. о прекращении уголовного дела в отношении Мартиросова Г.Э. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мартиросова Геннадия Эдуадовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мартиросова Г.Э. оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «KIА RIO», государственный регистрационный знак «000» и ключ от замка зажигания данного автомобиля, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности; копия постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, бумажный конверт со следами пальцев рук, дактокарты на имя Мартиросова Г.Э. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья М.С. Буряченко

к делу № 5-1096/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-005855-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2024 года г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев административный материал в отношении Мартиросова Г. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

Водитель Мартиросов Г.Э. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 23.08.2024 года в 03 час. 00 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством Киа Рио г/н №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Хендай Солярис г/н №, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Правонарушитель Мартиросов Г.Э. в судебном заседании свою вину признал.

Потерпевшая СМВ в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадца...

...ти суток.

Факт нарушения Мартиросовым Г.Э. ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела.

Определением от 23.08.2024г. было возбуждено дело об административном правонарушении и административное расследование для установления водителя скрывшегося с места происшествия.

По результатам проведения административного расследования был составлен протокол серия № от 11.09.2024 г. об административном правонарушении в отношении Мартиросова Г.Э., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Событие правонарушения и виновность лица, подтверждается материалами дела, а именно: схемой места ДТП от 23.08.2024г., рапортом сотрудника полиции, объяснениями потерпевшей СМВ, показаниями свидетеля ППА

Изучив материалы административного производства, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину Мартиросова Г.Э. установленной, а его деяние образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно справке, представленной инспектором ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Анапа от 11.09.2024 года гр. Мартиросов Г.Э. по базе данных «Единые регионы» водительского удостоверения не имеет.

При назначении наказания суд учитывает, что гр. Мартиросов Г.Э. не оспаривал своей вины в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, а также не имеет водительского удостоверения.

Суд учитывает тот факт, что он грубо нарушил правила дорожного движения, причинил ущерб другим участникам дорожного движения, виду чего полагает правильным назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Мартиросова Г. Э., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с 11 сентября 2024 года с 12 час. 35 минут) в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья - подпись

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-1096/2024 УИД: 23RS0003-01-2024-005855-67 Анапского городского суда Краснодарского края.